Дело №2-142/2015
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Клетский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кравцовой Г.П.
при ведении протокола судебного заседания Цынновой Л.В.
с участием истца Карлина А.В.
ответчика индивидуального предпринимателя (далее ИП) Думбадзе М.С. и его представителя Ермакова С.В., допущенного судом,
рассмотрев 22 октября 2015 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карлина А.В. к ИП Думбадзе М.С. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и компенсации морального вреда,
установил:
Карлин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым заявлением к ИП Думбадзе М.С. о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчика приобрёл кровельный материал – металлочерепицу на <данные изъяты>. Кровельные работы с указанным материалом проведены с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружил на крыше на металлочерепице белые пятна, размер которых с тех пор продолжает увеличиваться, проявляется ржавчина. Ответчик ИП Думбадзе М.С. считает, что причиной образования указанных истцом недостатков может быть неправильная укладка металлочерепицы, поэтому просил суд о проведении строительно-технической экспертизы о соответствии нормативным требованиям кровельного покрытия (металлочерепицы) за его счёт.
В судебном заседании истец Карлин А.В. согласился заключить с ответчиком ИП Думбадзе М.С. мировое соглашение, по условиям которого истец Карлин А.В. отказывается от иска полностью; а ответчик ИП Думбадзе М.С. <данные изъяты>
Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) сторонами составлено и подписано мировое соглашение, выраженное в письменном заявлении суду, приобщено к делу, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 173, статёй 221 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец Карлин А.В. на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, которая согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ рассчитана пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет <данные изъяты> (при общей сумме взысканной судом <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.
Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░