Решение от 22.05.2024 по делу № 2-2008/2024 от 06.03.2024

Дело №2-2008/2024

УИД 27RS0003-01-2024-001606-07

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск                                                                               22 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием истцов Бурмистрова Н.Ю., Захарова Д.В., Полянниковой П.С., Игнатенко О.А.,

представителя ООО «Бруслит Сервис» Веретениковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО13 о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, мотивируя тем, что, он является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно протоколу общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по инициативе ФИО13, собственника <адрес>, решения которого оспариваются в настоящем иске. Он не принимал участие в указанном собрании, его решения нет в числе решений собственников, проголосовавших на данном собрании. С 2008 года по настоящее время, МКД находится под управлением обслуживающей организации ООО «Бруслит Сервис». Данная управляющая организация является недобросовестной, допускала многочисленные нарушения правил обслуживания МКД, установленных нормативно-правовыми актами. Качество предоставляемых ею услуг можно охарактеризовать как низкое. Недовольные таким положением вещей, собственники МКД провели в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собрание по его инициативе, на котором приняты решения о смене способа управления домом, создании ТСЖ «Хабаровская 27» и о расторжении договора управления с ООО «Бруслит Сервис» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание по инициативе ответчика. Целью обжалуемого собрания, по сути, является отмена результатов предыдущего собрания. По имеющимся у него сведениям, ответчик не проживает в МКД в течение длительного периода времени, никто из опрошенных жильцов дома ее не видел, и делами МКД она не интересуется. При проведении собрания, она не участвовала в сборе и подсчете голосов. Таким образом, ответчик является номинальным инициатором собрания. Фактическим организатором собрания является ООО «Бруслит Сервис», действующее исключительно в интересах своей выгоды, т.к. расторжение договора управления приведет к снижению прибыли данной организации. Опрошенными им жильцами засвидетельствованы факты сбора голосов сотрудниками ООО «Бруслит Сервис». Обжалуемое им собрание аннулирует решения, принятые на предыдущем собрании, нарушая тем самым право собственников на выбор способа управления МКД. Вышеуказанные нарушения его прав для него существенны, поскольку они непосредственно касаются его финансовых обязанностей и затрагивает его законные интересы и права как потребителя услуг. Ввиду этого, нарушения его прав наносят ему материальный и моральный ущерб. Основанием для признания решений недействительными (ничтожными), он видит многочисленные нарушения законодательства, допущенные при проведении собрания и подсчете голосов. Общее число голосов, которое необходимо исключить, составляет 751,86 кв.м. (голосов). Как следует из протокола общего собрания собственников МКД № от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого собрания, в нем приняли участие собственники, обладающие суммарно 3 230,30 кв.м. (голосов), общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 6 063,0 кв.м. Фактически, число голосов собственников, принявших участие в собрании, без учета ошибочно посчитанных и поддельных, составляет 2 478,44 голоса., доля голосов собственников, принявших участие в собрании, от общего числа голосов, составляет 40,88%. Таким образом, обжалуемое собрание является недействительным (ничтожным). Он оценивает сумму причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей. В целях защиты его прав на исполнение решения суда, на основании ст.308.3 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда в размере 0,044% от взысканной суммы в день. В связи с чем, просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня собрания, недействительными (ничтожными), не имеющими правовых последствий; взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; неустойку за неисполнение решения суда, в размере 0,044% от общей суммы денежных средств, присужденной к взысканию в его пользу, за каждый день, с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соистца ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Бруслит Сервис», ТСЖ «Хабаровская 27», ФИО2 также просил взыскать со ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соистцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО12, также, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, просили взыскать со ФИО13 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей каждому.

В судебном заседании истцы ФИО14, ФИО2, ФИО6, ФИО3 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, ФИО14 дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, всего судебные расходы в размере 40 300 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Бруслит Сервис» ФИО16 требования полагала необоснованными, представила отзыв на иск.

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО12, ответчик ФИО13, ее представитель ФИО17, представитель ТСЖ «Хабаровская 27», в суд не прибыли, извещены неоднократно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, по инициативе собственника <адрес> многоквартирного дома ФИО13, на повестку поставлено 17 вопросов, в том числе, об отказе от способа управления МКД посредством управления ТСЖ, выборе способа управления МКД - управление управляющей организации, избрании управляющей организации ООО «Бруслит Сервис», ликвидации ТСЖ «Хабаровская 27».

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.п. 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Перечень оснований ничтожности решения собрания установлен ст.181.5 ГК РФ. Так, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 2 ст. 44, ч. 3 ст. 161 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о выборе управляющей организации, капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1, 1.1, 2, 3, 4 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2, части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из представленных материалов усматривается, что площадь помещений указанного многоквартирного дома составляет 6 063 кв.метров.

Согласно протоколу подсчета голосов к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ к подсчету принято 86 листов голосования, в том числе, по квартирам №№, 6, 9, 25, 26, 30, 34, 51, 54, 56, 59, 77, 83, 89, 92, по повестке собрания «за» проголосовали собственники, владеющие 53,27 % голосов (3 230,30 кв.м.).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, собственники квартир: № Пак Л.Ф., № (? доли) ФИО18, № ФИО19, № ФИО20, № ФИО21, показали, что представленные им листы голосования по оспариваемому собранию они не подписывали, и участия в данном собрании не принимали.

Согласно полученной судом информации, собственник <адрес> ФИО22, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По <адрес> сведения о праве собственности ФИО23, подписавшего лист голосования, в ЕГРН отсутствуют.

По квартирам №№, 28, 90 (100 %) листы голосования подписали собственники ? доли в праве собственности на квартиры, соответственно, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Согласно представленным заявлениям собственников квартир <адрес> в <адрес>: № ФИО27, № ФИО28, № ФИО5, № ФИО3, № ФИО4, № ФИО10, ФИО10, ФИО12, № ФИО8, № ФИО9, № ФИО6, № ФИО7, последние участия в оспариваемом собрании не принимали, листы голосования не подписывали, просят считать бланки недействительными.

Оснований не доверять указанным заявлениям у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п.2 ст.17, п.1 ст.21 ГК РФ, ст.46 ЖК РФ, у суда не имеется оснований для признания действительными листов голосования по квартирам №№ (1/3 доли 13,73 кв.м.), 4 (59,40 кв.м.), 6 (50,80 кв.м.), 9 (40,10 кв.м.), 17 (1/2 доли 20,20 кв.м.), 25 (30,50 кв.м.), 26 (62,30 кв.м.), 28 (1/2 доли 14,95 кв.м.), 30 (44,60 кв.м.), 34 (29,40 кв.м.), 51 (45,20 кв.м.), 54 (1/2 доли 22,15 кв.м.), 56 (47,80 кв.м.), 59 (46,40 кв.м.), 77 (44,70 кв.м.), 83 (40 кв.м.), 89 (59 кв.м.), 90 (1/2 доли 20,55 кв.м.), 92 (40,60 кв.м.), и соответственно они не подлежат учету при подсчете голосов.

Таким образом, количество голосов принявших участие в голосовании собственников составляет 2 544,32 кв.м. (3 230,30 - 732,38), или 41,20%, в связи с чем, необходимого кворума (50%) у собрания собственников для принятия решения по поставленным вопросам не имелось.

Доводы представителя ответчика ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представителей третьего лица ООО «Бруслит Сервис», о добросовестных действиях по организации собрания, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии необходимого кворума для принятия, оспариваемых в настоящем деле решений, не свидетельствуют.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.46 ЖК РФ, п.4 ст.181.4 ГК РФ, для оставления в силе обжалуемого решения, или невозможности признания его недействительным, судом не усматривается, поскольку, оспариваемое решение собрания собственников принято при отсутствии необходимого кворума, и недействительно в силу требований закона.

На основании изложенного, с учетом представленных суду оригиналов бланков решений собственников многоквартирного дома, реестра подсчета голосов, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты в отсутствие необходимого кворума, что свидетельствует об их ничтожности, и находит заявленные исковые требования о признании недействительным решений собрания обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку из обстоятельств дела усматривается, что оспариваемые истцами действия касаются имущественных прав истцов, и связаны по существу с недобросовестными действиями ООО «Бруслит Сервис», оснований для компенсации морального вреда истцам ответчиком ФИО13 в данном случае не имеется.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.65 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку, каких-либо обязательств на ответчика настоящим решением не возлагается, оснований для взыскания с ответчика ФИО13 в пользу истца ФИО14 суммы неустойки за неисполнение решения суда, в размере 0,044% от общей суммы денежных средств, присужденной к взысканию в его пользу, за каждый день, с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда, и удовлетворения соответствующего требования, не усматривается.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, доказательств, представленных сторонами, как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом ФИО14 расходов, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции истца и ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, требований разумности, суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, взыскав ее с ответчика ФИО13 в пользу истца ФИО14, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего судебные расходы в размере 10 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░10, ░░░11, ░░░12 ░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░ ░░░13, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №, ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░6, ░░░7, ░░░8, ░░░9 ░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░