Решение от 30.08.2022 по делу № 33-10644/2022 от 26.07.2022

Судья Чайко А.А.

Дело № 2-3990/2022

УИД 52RS0005-01-2022-002540-31         

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №33-10644/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 30 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Кувшиновой Т.С., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Веккер Д.В.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Веселову Игорю Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Веселова Игоря Вячеславовича, и дополнениям к ней, на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20 мая 2022 года

заслушав доклад судьи Кувшиновой Т.С.,

у с т а н о в и л а:

представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Веселову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании заявления на получение карты истец открыл Веселову И.В. счет [номер] и предоставил кредитную карту.

[дата] был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от 28.01.2022 на основании статьи 129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, они являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

С данными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с пунктами 4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 05.06.2021 по 22.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 99 332 руб. 10 коп., в том числе: просроченный основной долг – 88 604 руб. 40 коп.; просроченные проценты – 8 611 руб. 68 коп.; неустойка – 1 366 руб. 02 коп.; комиссия Банка – 750 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика Веселова И.В. задолженность по банковской карте со счетом [номер] в указанном размере, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 179 руб. 96 коп.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 20 мая 2022 года исковые требования удовлетворены., с Веселова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по банковской карте со счётом [номер] за период с 05.06.2021 по 22.02.2022 в размере 99 332 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 179 руб. 96 коп.

Не согласившись с указанным решением, Веселов И.В. подал апелляционную жалобу, просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указывает, что суд не учел факт взыскания суммы задолженности со Шмоновой А.Ю. для зачисления на указанный расчетный счет Сбербанка РФ. Полагает, что в данном случае образуется неосновательное обогащение истца.

В дополнениях к апелляционной жалобе сослался, что истец не представил доказательств заключения с ним договора на получение кредитной карты.

От представителя ПАО Сбербанк поступили возражения на апелляционную жалобу с просьбой об отказе в ее удовлетворении.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.12.2011 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления Веселова И.В. н открыло ему счет [номер] и предоставило кредитную карту.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, они в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 05.06.2021 по 22.02.2022 у него образовалась просроченная задолженность в сумме 99 332 руб. 10 коп., в том числе: 8 611 руб. 68 коп. – просроченные проценты. 88 604 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 1 366 руб. 02 коп. – неустойка, 750 руб. – комиссия банка.

Представленный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком не оспорен. Доказательства уплаты задолженности им не представлены.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции основываясь на вышеприведенных положениях Гражданского кодекса РФ, условиях заключенного договора, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности заявленного требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что приговором Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.12.2021 Шмонова А.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, иск Веселова И.В. удовлетворен, сумма задолженности взыскана для зачисления на расчетный счет Сбербанка, поэтому имеет место неосновательное обогащение истца, судебная коллегия отклоняет.

Так, согласно приговору Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.12.2021 по делу [номер] Шмонова А.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, гражданский иск потерпевшего Веселова И.В. удовлетворен частично, со Шмоновой А.Ю. в пользу потерпевшего Веселова И.В. взыскано 87 976 руб. 60 руб. в счет возмещения материального ущерба. Исполнительный лист серии ФС [номер] от 06.04.2022 по данному уголовному делу был направлен для исполнения в ИК-18 ГУФСИН России по Нижегородской области, по месту отбывания наказания осужденной Шмоновой А.Ю.

Следовательно, доводы Веселова И.В. не соответствуют обстоятельствам дела.

Он также ссылается, что ПАО Сбербанк не рассмотрел вопрос о привлечении Шмоновой А.Ю. к участию в деле в качестве соответчика, не дал на это согласие. Между тем, данное обстоятельство к действиям суда отношения не имеет, и на законность принятого решения не влияет.

    Из имеющегося в материалах дела приговора Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15.12.2021 по делу [номер], вступившего в законную силу, следует, что в период времени с 10.04.2021 по 14 часов 48 минут 24.04.2021 Шмонова А.Ю. совершила хищение банковской карты ПАО «Сбербанк» [номер], выпущенной на имя Веселова И.В., снимала денежные средства с этой банковской карты, использовала ее для совершения покупок, похитив денежные средства, принадлежащие Веселову И.В., в общей сумме 82 329 руб. 60 руб.

    Установление факта совершения в отношении Веселова И.В. преступных действий субъектный состав правоотношений по предоставлению Веселову И.В. в кредит денежных средств не изменяет и обязательств для Шмоновой А.Ю. перед банком не создает. Законных оснований для привлечения по инициативе суда Шмоновой А.Ю. в качестве соответчика, не имелось.

    Судебной коллегией также оценены доводы Веселова И.В., изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, и признаны несостоятельными.

    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) – пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

    В заявлении на получение кредитной карты истец просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России MasterCard Standart. Подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка ознакомлен, согласен, обязуется их выполнять. Уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на веб-сайте банка и в подразделениях банка.

    Согласно пункту 1 Общих положений Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», действовавших по состоянию на 02.12.2011, они в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

    Доводы Веселова И.В. об отсутствии факта заключения договора с истцом не соответствуют приведенным положениям подписанного им самим заявления.

    В ходе рассмотрения дела Веселов И.В. не оспаривал факт заключения с истцом договора использования кредитной карты, получение по нему денежных средств. Не заявляет он об этом и в апелляционной жалобе. С учетом этого, доводы о том, что истец не доказал наличие между сторонами договора на определенных условиях, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Основываясь на материалах дела, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.09.2022.