Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-368/2024 (2а-3772/2023;) ~ М-3119/2023 от 26.10.2023

Дело № 2а-368/2024

2а-3772/2023

    22RS0066-01-2023-003972-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул    22 января 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи    Ретивых А.Е.,

при секретаре    Казанцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУ ФССП РФ по <адрес> ФИО1, начальнику ОСП <адрес> ФИО2, ГУФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия, оспаривании постановления заместителя начальника отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском в котором просят:

1. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, которой не было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе.

2. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, которой не было направлено в адрес заявителей постановление об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не позднее дня, следующего за днем вынесения этого постановления.

3. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, которой в вынесенном ею ДД.ММ.ГГГГ мотивированном постановлении об отказе а удовлетворении заявления (жалобы) не были приведены все исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО12, в которых заявители являются участниками.

4. Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО1, которой в ответ на коллективное заявление ФИО4, ФИО5 и ФИО3 об отводе судебного пристава—исполнителя не было вынесено никакого постановления, об удовлетворении их заявления, или об отказе им в удовлетворении их заявления об отводе.

5. Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, так как при подготовке этого мотивированного исполнительного документа не была проведена предварительная проверка обоснованности довода заявителей ФИО4, ФИО5 и ФИО3, приведенного в их коллективном заявлении, о коррумпированности (заинтересованности в исходе исполнительных производств) судебного пристава-исполнителя ФИО12, а также названным постановлением было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО13, который ни с каким заявлением (ходатайством) в отделение судебных приставов <адрес> не обращался.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административными истцами ФИО4, ФИО5, ФИО3 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> посредством официального сайта подано заявление, в котором административные истцы заявили отвод судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО12 в связи с подозрением в коррумпированности, просили передать все исполнительные производства на исполнение другому судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес представителя административных истцов ФИО13 поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, за подписью ФИО1, полагают, что имело место бездействие заместителя начальника ОСП <адрес> ФИО1, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным и подлежит отмене ввиду того, что ФИО1 нарушен срок вынесения постановления, а также нарушен срок направления постановления заявителям. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано одно лишь исполнительное производство, тогда как заявители являются взыскателями по нескольким исполнительным производствам.

Заместителем начальника ОСП <адрес> не проведена проверка по факту указания в заявлении о коррумпированности судебного пристава-исполнителя ФИО12, необоснованно отказано в отводе судебного пристава-исполнителя, нарушении сроков вынесения постановления, несвоевременном направлении, не направлении копий в адрес других взыскателей.

В обжалуемом постановлении, вынесенном заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО1 указан номер и дата исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. В указанную дату вынесены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП в которых все трое лиц являлись взыскателями.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в отношении одного исполнительного производства, взыскателем по которому является ФИО3, тогда как отказано ФИО13, не являющемуся участником данного исполнительного производства и не обращавшемуся в ОСП <адрес> об отводе судебного пристава-исполнителя.

В подтверждение своих доводов ссылается на положения ст.ст.63, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Представитель административных истцов ФИО13 в судебном заседании уточнил исковые требования, в частности, просил исключить слово «отменить» из пункта 5 требований, понимая, что суд лишён возможности отменить постановление должностного лица, просил признать лишь незаконным оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части поддержал в полном объеме заявленные исковые требования. Помимо этого, сообщил, что административными истцами не оспаривается законность и обоснованность окончания исполнительных производств, обстоятельства их возобновления, довод о том, что исполнительные производства ФИО12 окончены как впоследствии выяснилось незаконно, указан в качестве обоснования заявленных административных исковых требований, информировании суда об обстановке по делу в целом, не является самостоятельным административным требованием.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО1 – ФИО9 возражала по существу заявленных административных исковых требований, просила оставить их без удовлетворения.

Иные участники процесса: административные истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, административный ответчик – начальник ОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика – ГУФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Принимая во внимание обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, а также в целях реализации права на судебную защиту, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением не истёк (ч.3 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 15, 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.12 вышеуказанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из требований ч.17 указанной статьи следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч.1 ст.36 вышеуказанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.1, 7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.63 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч.2).

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство. (ч.3).

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен (ч.5).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО4, ФИО3, на УК <адрес> «Уют и согласие» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки ремонта фасада дома по <адрес> в <адрес>.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО13, ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, на ООО «УК Наследие» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по ремонту и утеплению двух металлических и одной деревянной входных дверей в подъездах №, 2 многоквартирного <адрес> в <адрес>. Этим же судебным решением с управляющей компании взыскана судебная неустойка.

В ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП (взыскатель ФИО5), 116361/18/22021-ИП (взыскатель ФИО3), 116365/18/22021-ИП (взыскатель ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ по всем вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО12 неоднократно осуществлялся выход по адресу: <адрес>,137 с целью установления обстоятельств исполнения решения суда, должнику разъяснялась уголовная и административная ответственность за неисполнение решения, отбирались пояснения, взыскивался исполнительский сбор с должника.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в постановлении о возбуждении установлен 5 дневный срок для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП <адрес> ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации, находящихся на банковских счетах №, №, № в размере 197 рублей 88 копеек с каждого из указанных счетов.

Вышеуказанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ окончены судебным приставом-исполнителем, впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ) отменены постановления об окончании исполнительных производств, они все вновь возобновлены, исполнительные действия продолжаются, исполнительным производствам присвоены новые номера.

В частности, в пользу взыскателя ФИО3 в настоящее время (после отмены постановления об окончании исполнительного производства) возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу ФИО5 №-ИП, в пользу ФИО4 №-ИП.

Из представленных материалов дела следует, что в адрес начальника ОСП <адрес> от ФИО11, ФИО4, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отводе судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальником ОСП <адрес> ФИО1 вынесено постановление, в котором указано, что оснований, предусмотренных ст.63 Федерального закона №229-ФЗ не установлено, соответственно, оснований для отвода судебного пристава-исполнителя ФИО12 не имеется, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Копия постановления направлена ФИО13 посредством электронной почты, при этом из сведений об отправке, предоставленных ведущим судебным приставом ФИО9 усматривается, что оспариваемое постановление направлено в день его вынесения, доставлено ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, предоставленными административным истцом, в приложенных документах в обоснование заявленных административных исковых требований.

Согласно приказу Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода назначена на равнозначную должность в органах принудительного исполнения Российской Федерации ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП РФ по <адрес>.

Из акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прежде находившиеся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО12 исполнительные дела переданы судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО14

Что касается довода о том, что постановление направлено не субъекту, обращавшемуся с ходатайством, то данный довод не может быть принят во внимание, поскольку ФИО13 является представителем всех лиц, указанных в заявлении об отводе судебного пристава-исполнителя, им получено данное постановление, которое должно быть доведено до взыскателей, поскольку они доверили ФИО13 представлять их права и законные интересы в широкой сфере правоотношений в том числе в доверенности указано правомочие на ознакомление с материалами исполнительного производства, возможности делать выписки, снимать копии, участвовать в совершении исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, возражать против ходатайств, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предъявлять и отзывать исполнительные документы, расписываться от имени своего доверителя, совершать иные действия.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что направленная копия постановления по существу рассмотренного ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя в адрес представителя административных истцов, а не самих истцов повлекло нарушение прав и законных интересов последних.

Помимо этого, в настоящее время (с ДД.ММ.ГГГГ) судебный пристав-исполнитель ФИО12 не работает в ОСП <адрес>, все исполнительные производства, прежде находившиеся в её производстве переданы на исполнение другому должностному лицу, то есть фактически довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя утратил актуальность, поскольку судебный пристав-исполнитель с указанной выше даты не осуществляет совершение исполнительных действий по исполнительным производствам.

Более того, в заявлении об отводе судебного пристава – исполнителя ФИО12 не содержалось относимых и допустимых доказательств, которые в силу положений ст.63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствовали бы о наличии препятствий для участия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО12 в совершении исполнительных действий.

Данный подход согласуется с требованиями закона, а также согласуется со сложившейся судебной практикой (Кассационное определение 4 КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ, дело N 2а-1628/2019; 9 КСОЮ от ДД.ММ.ГГГГ N 88а-3711/2023).

О необходимости проведения служебной проверки указано в Приказе Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка проведения служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службе судебных приставов», где в п.3 указано, что при проведении служебной проверки должно быть установлены наряду с другими обстоятельствами цели и мотивы совершения дисциплинарного проступка, вина гражданского служащего. В силу п.4 указанного приказа Руководитель (начальник), которому стало известно о совершении гражданским служащим проступка, обязан незамедлительно в письменной форме доложить об этом в вышестоящие ведомства по служебной иерархии.

Сведений о какой-либо вине судебного пристава-исполнителя ФИО12, совершении проступка, материалы дела не содержат, также не представлено таковых и административными истцами, их представителем ФИО13 Само по себе несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, внутреннее убеждение в правильности совершения исполнительных действий, оценки личных качеств не могут являться основанием к отводу должностного лица.

То, что заявление об отводе судебного пристава рассмотрено с нарушением срока, установленного ч.3 ст.63 Федерального закона № 229-ФЗ, то данное обстоятельство не влияет на законность принятого постановления, поскольку во-первых, данный срок пропущен незначительно, во-вторых, не повлекло наступление каких-либо негативный последствий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по всем заявленным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░2, ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.