Решение от 23.12.2019 по делу № 02-7879/2019 от 15.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря  2019 года                                                                             город Москва

Хорошевский районный суд города Москвы  

в составе председательствующего судьи Клочкова М.А.,

при секретаре Магдиева Ш.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7879/2019 по иску Чернова Ивана Евгеньевича к ООО «СтройАрсенал» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Чернов И.Е. обратился в суд с иском к ООО «СтройАрсенал» о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указала, что Чернов И.Е. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройАрсенал» ***, заработная плата составляла *** руб. в месяц, у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в размере 51818,18 руб., за неиспользованный отпуск в размере 33668, 02 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ***года в размере 52200 руб., выплату при увольнении 51818,18 руб., за неиспользованный отпуск в размере 33668, 02 руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 10209,20 руб.

Истец в судебное заседание не  явился, согласно представленного ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ***. в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что всю финансово – кадровую документацию истец удерживает у себя, при увольнении документы не передал, о чем в настоящее время имеется судебный спор в Арбитражном суде Московской области об истребовании документации.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О ***ском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов ***ского учета организации. Порядок передачи документов ***ского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что  Чернов И.Е. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СтройАрсенал» ***, заработная плата составляла *** руб. в месяц.

Решением Единственного участника ООО «СтройАрсенал» от *** года Чернов И.Е. освобожден от обязанностей  Генерального директора в соответствии с заявлением от *** года. Из представленных истцом копий документов следует, что записка расчет при увольнении с указанием сумм к выплате подписана самим истцом в качестве ***.

При расторжении трудового договора и сложении полномочий Генерального директора Истец по Акту приема – передачи от *** года передал единственному участнику Общества ***. часть документов ООО «СтройАрсенал». 

Как следует из представленных стороной истца документов кадровая и финансовая документация при смене генерального директора ООО «СтройАрсенал» ответчику не передавалась, срок передачи документов был определен до *** года.

Согласно пояснениям стороны ответчика кадровая и финансовая документация истцом ООО «СтройАрсенал» так и не была передана, в связи с чем ответчиком подано исковое заявление в Арбитражный суд Московской области. Из за отсутствия документации ООО «СтройАрсенал» не располагает сведениями о расчете с работниками.

Согласно письменных объяснений истца у ответчика имеется перед истцом задолженность по заработной плате в размере 51818,18 руб., за неиспользованный отпуск в размере 33668, 02 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ***года в размере 52200 руб., выплату при увольнении 51818,18 руб., за неиспользованный отпуск в размере 33668, 02 руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 10209,20 руб.

Как следует из материалов дела, всю кадровую и финансовую документацию в Обществе инициировал и подписывал Чернов И.Е., а также отвечал за ее сохранность. Однако, не передал указанную документацию новому генеральному директору при увольнении и суду не представил.

Оригиналы кадровых и финансовых документов, относительно периодов работы истца, получение заработной платы в спорный период суду истцом  представлены не были, напротив согласно представленного суду акта находятся в распоряжении истца и ответчику как работодателю не переданы. 

В связи с чем у суда отсутствует возможность произвести расчет задолженности по заработной плате, а ответчик лишен возможности подтвердить или опровергнуть доводы истца.

Поскольку как *** Чернов И.Е. обязан был в силу закону обеспечить сохранность документов общества, в том числе первичных документов *** учета, то суд приходит к выводу о том, что истец не предоставил суду достаточные и бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░