Решение от 01.03.2018 по делу № 2-583/2018 от 24.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                  ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.,

при секретаре Головиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Андрея Владимировича к УФССП России по АК, ФССП России, ПУ ФСБ России по АК, ФСБ России о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании сумм. В обоснование требований указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП .... в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа о взыскании штрафа в размере 30 000 руб. по делу об административном правонарушении. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении истца применено временное ограничение на выезд из РФ. Штраф с учетом исполнительского сбора оплачен судебному приставу-исполнителю двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 17100 руб. ДД.ММ.ГГГГ супруга истца ФИО4 приобрела туристический продукт на выезд для отдыха в Турцию всей семьей. Время пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проходя регистрацию в аэропорту «Толмачево» в .... ДД.ММ.ГГГГ и получив посадочный талон истцу сотрудниками таможенной или пограничной службы было сообщено, что выезд за пределы РФ ограничен. В связи с чем истец не смог выехать из РФ. Общая стоимость туристического продукта на троих составила 133 000 руб., на одного 44333,33 руб. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении обязанности по снятию ограничения на выезд за пределы РФ, истец понес материальный ущерб в размере 44333,33 руб. Кроме того истец перенес моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет казны с ответчика УФССП по .... материальный ущерб в размере 44333,33 руб., моральный вред в размере 50 000 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1830 руб.

Впоследствии истец представил уточненное исковое заявление, указав в качестве ответчиков Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Управление Федеральной службы судебных приставов по ...., Федеральную службу безопасности России, Пограничное Управление ФСБ России по .....

В судебном заседании истец Плотников А.В. и его представитель Попов В.В. на удовлетворении требований настаивали по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика Пограничного Управления ФСБ России по ...., ФСБ России в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика УФССП России по ...., ФССП России в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что судебный пристав действовал в рамках закона, нет причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками и действиями судебного пристава-исполнителя. Отмену ограничения можно произвести на основании письменного обращения должника, заявлений от истца не поступало.

Третье лицо Тотмина А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ода № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Пунктом 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

О совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства. Копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (статья 24, часть 3 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

При этом, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона), он не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Согласно базы данных УФССП России по .... указанное постановление вручено Плотникову А.В. ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ в объяснении на имя судебного пристава-исполнителя Плотников А.В. указывает на невозможность оплаты задолженности в установленный срок, обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ Плотниковым А.В. получено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым Плотникову А.В. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление было отменено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением Плотниковым А.В. денежных средств в счет оплаты штрафа в размере 32100 руб., а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 17100 руб. Зачисление сумм произведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации направлено в адрес Пограничной службы ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 супругой истца приобретена туристическая путевка в Турцию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость путевки составила 133 000 рублей.

Согласно представленному истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ООО «<данные изъяты> и ФИО7 участниками тура, являлись: ФИО7, Плотников А.В., ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ при пересечении регистрации в аэропорту Толмачево ...., истец не смог покинуть территорию Российской Федерации ввиду наложения судебным приставом-исполнителем временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении него.

Согласно ответу ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по .... Плотников А.В. внесен в учеты ДД.ММ.ГГГГ, реестром № УФССП, снят с учетов ДД.ММ.ГГГГ, актуальная база УФССП от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.В. в учетах состоял.

Приказом ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" установлен Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. 1 Порядка судебный пристав-исполнитель после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, согласно которому копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п. 6).

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты (п. 7).

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации) (п. 8).

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по .... на имя начальника Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России ...., а также на имя начальника Управления организации исполнительного производства ФССП России направлен реестр лиц, в отношении которых вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В указанном в реестре в графе № значится Плотников А.В., исполнительное производство №-ИП.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ также направлен реестр на лиц, в отношении которых снято временное ограничение на выезд из Российской Федерации. В реестре в графе № значится Плотников А.В.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Таким образом, для взыскания материального и компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что временный запрет на выезд должника Плотникова А.В. за пределы Российской Федерации был применен судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом судебный пристав-исполнитель исходил из того, что должнику известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и что причины, по которым должник не принял мер к добровольному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, как и другие действия судебного пристава-исполнителя незаконными в установленном законом порядке не были признаны и Плотниковым А.В. не обжаловались.

После оплаты задолженности по штрафу ограничение на выезд было снято.

При таких обстоятельствах, принятие и сохранение в отношении Плотникова А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации связано с действиями самого должника, своевременно не исполнившего требования исполнительного документа. Истец знал о вынесенном в отношении него постановлении о временном ограничении на выезд из РФ, однако не проявил должной осмотрительности при планировании своего отдыха с выездом за пределы РФ, не озаботился уточнением информации о наличии либо отсутствии в отношении него принятых ранее мер.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от основных требований, в чем истцу отказано, то суд отказывает во взыскании морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░