Решение от 05.08.2015 по делу № 2-1236/2015 от 15.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года                                                                               город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г. Ф.,

при секретаре Кудрявцевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» к Портнову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Портнову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" между сторонами был заключен кредитный договор № на основании акцептованной истцом оферты ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности в размере <...>. Указало на необходимость взыскания в его пользу с ответчика и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца по доверенности Лебедев С. В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, в котором указал на то, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Портнов Ю. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

С учетом позиции представителя истца по доверенности Лебедева С. В. и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между сторонами офертно- акцептным способом был заключен кредитный договор №

Указанный договор заключен между сторонами на условиях, содержащихся в заявлении (оферте) ответчика от "дата" о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом овердрафта, с учетом Тарифов по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта, анкете ответчика, с которыми тот полностью ознакомился, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора.

До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Из искового заявления и материалов дела усматривается, что истец в полном объеме выполнил свои обязательства по договору между сторонами, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на "дата" образовалась задолженность в размере <...>., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени по данной задолженности не последовало.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 330, 420-421, 428, 432, 434, 435, 438, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 813, 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ, ст. 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, дают суду основания для взыскания с ответчика Портнова Ю. А. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) вышеуказанной суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика также подлежит уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд государственная пошлина в размере <...>., исчисленная по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ "░░░░" ░░ ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░" ░ ░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░. ░. ░░░░░░░░