Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1667/2022 ~ М-1265/2022 от 16.05.2022

К делу №2а-1667/2022

УИД 23RS0050-01-2022-002409-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 22 июня 2022 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.

при секретаре Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО1, к ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А., об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

Телятников И.Н., в лице представителя Масекина Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия - с 09.03.2022 по 20.04.2022); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении Орловой Т.Ю., о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А., выразившееся в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований, представитель административного истца указал, что в Темрюкском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, у судебного пристава-исполнителя Мидюшко Л.А., находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Орловой Т.Ю. в пользу Телятникова И.Н. в размере 10 571 руб.

В связи с невозможностью личного присутствия в ССП, в рамках ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено Темрюкским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Мидюшко Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда он должен был получить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Темрюкского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. не подавалась. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец Телятников И.Н. и его представитель Масекин Д.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии Телятникова И.Н.

Административные ответчики: ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. и судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому Краю Мидюшко Л.А. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела. В предоставленном суду ходатайстве и письменном возражении, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по КК Мидюшко Л.А. просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении заявленных требований отказать. Начальник отделения – старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В. в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Орлова Т.Ю. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах её неявки суду неизвестно.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУФССП России по КК Мидюшко Л.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании с Мидюшко Л.А. в пользу Телятникова И.Н. задолженности в размере 10 571 руб.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнительное производство №-ИП окончено в связи с оплатой суммы задолженности.

Письменное обращение, поступившее в УФССП ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено, заявителю дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № почтовых отправлений №.

Как видно из материалов дела, в адрес Масекина Д.В. были направлены письма с отчетом о ходе исполнения по исполнительному производству, подписанные судебным приставом-исполнителем Бондаренко Ю.В. Изложенное, подтверждается представленными постановлениями судебного пристава-исполнителя и сводкой по исполнительному производству.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В соответствии со ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства имеют право на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Как указал представитель административного истца в своем иске, на сегодняшний день информация о ходе исполнения требований исполнительного документа, а также ответы на жалобы взыскателя, в адрес последнего не поступали.

Вместе с тем, в материалах дела (сводка по исполнительному производству) содержатся сведения о направлении судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Телятникова И.Н. уведомления об исполнении в установленный законом срок.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель и руководитель Темрюкского отделения ФССП не исполнили требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и допустили бездействие по исполнению требований исполнительного документа, не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Телятникова И.Н.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.227-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░ №2░-1667/2022

░░░ 23RS0050-01-2022-002409-25

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░.░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.227-228 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 01.07.2022

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░