Решение от 04.08.2022 по делу № 2-389/2022 (2-3587/2021;) от 12.11.2021

ДЕЛО №2-389/2022

УИД: 42RS0005-01-2021-008625-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 04 августа 2022 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к Г. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов ; по встречному иску Г. к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса о предоставлении земельного участка в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

КУГИ Кузбасса обратился в суд с иском к Г. об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Требования обоснованы тем, что между КУГИ Кузбасса (арендодатель) в лице заместителя председателя Комитета К.., действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, и Г. (арендатор, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п. 1.1-1.4 указанного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов., кадастровый №, адрес: адрес, площадь: <данные изъяты> кв.м; разрешенное использование: склады), в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к договору, и являющейся его неотъемлемой частью. Земельный участок предоставляется для складов; земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Согласно п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с момента его заключения на 18 месяцев. В соответствии с п. 7.2 договора по окончании указанного срока договор является расторгнутым и возобновлению на новый срок не подлежит. На спорном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - складское здание, нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: адрес, здание <данные изъяты>, инвентарная стоимость объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ составляет 941491,4 кв.м. Разрешение на строительство указанного объекта было получено Г.. ДД.ММ.ГГГГ за №. На здание ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен технический план. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации адрес с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Складское здание», расположенного по адресу адрес адресадрес, с приложением к нему документов, предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Управлением архитектуры и градостроительства администрации адрес в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Складское здание», расположенного по адресу адрес, на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации адрес с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта. Управлением архитектуры и градостроительства администрации адрес в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Г. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Складское здание», расположенного по адресу адрес на земельном участке с кадастровым номером №, на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 ГрК РФ.

Истец просит суд изъять у Г. объект незавершенного строительства - здание, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, адрес, земельный участок <данные изъяты>, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - склады, путем продажи с публичных торгов.

В свою очередь, Г. обратился в суд со встречным иском к КУГИ Кузбасса о предоставлении земельного участка в аренду.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. (истец) и КУГИ Кузбасса (ответчик) был заключен договор № аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу адрес, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - склады, сроком действия - с момента его заключения на 18 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№ № и проектной документации истцом было получено разрешение № на строительство складского здания по адресу адрес, выданное администрацией адрес в лице Управления архитектуры и градостроительства адрес, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно Письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешениях на строительство, срок действия которых истекает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», срок действия вышеуказанного разрешения на строительство считается продленным до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства адрес истцом было подано заявление № о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, письмом Управления архитектуры и градостроительства адрес от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Складское здание» на основании п. 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства адрес истцом было подано повторное заявление № о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ письмом Управления архитектуры и градостроительства адрес от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было повторно отказано в выдаче решения на ввод в эксплуатацию объекта «Складское здание». Причиной отказа выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта стало то, что на въезде на территорию, где расположено здание, установлена опора линий электропередач, затрудняющая въезд на склад и не предусмотренная разделом «Схема планировочной организации земельного детка» проектной документации. Опора линии электропередачи была перенесена, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении истца к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, либо о заключении нового договора аренды земельного участка истцу было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по причине того, что изначально вышеуказанный договор был заключен по итогам торгов и арендатор земельного участка, согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ не имеет преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов. Истец указывает, что подавая ответчику заявление о заключении с ним договора аренды земельного участка, он имел право на предоставление земельного участка в аренду однократно, без проведения торгов. Также указывает, что отказывая в предоставлении земельного участка, когда имелись законные основания его предоставить, а затем, обращаясь в суд с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, ответчик злоупотребляет своими правами.

Истец просит суд обязать Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса предоставить Г. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу адрес, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - склады, в аренду однократно без проведения торгов.

Представитель истца/ответчика КУГИ Кузбасса извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик/истец Г.., представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес – Кузбассу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Т.., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Комитета не признал, возражал против их удовлетворения, просил встречные исковые требования Г.. удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования и встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 49-03 «О разграничении полномочий между органами государственной власти Кемеровской области - Кузбасса в сфере земельных отношений», адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 128-03 "Об отнесении полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям исполнительного органа государственной власти адрес - Кузбасса отраслевой компетенции в сфере земельных отношений" и распоряжением Коллегии адрес от ДД.ММ.ГГГГ N 549-р "Об исполнительном органе государственной власти адрес отраслевой компетенции, осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений" Комитет является исполнительным органом государственной власти адрес – Кузбасса отраслевой компетенции, осуществляющим отдельные полномочия в сфере земельных отношений.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 607 ГК РФ закрепляет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абз.2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и Комитетом по управлению государственным имуществом адрес (далее – КУГИ Кузбасса) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Г.. на срок 18 месяцев предоставлен во временное владение и пользование земельный участок по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 6-9).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был передан КУГИ Кузбасса во владение Г. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации адрес подготовлен градостроительный план №№ № земельного участка (л.д.29-41).

ДД.ММ.ГГГГ на основании градостроительного плана земельного участка (л.д. 87-99) и проектной документации, подготовленной ООО «СтройПроектПрофи», Г. получено разрешение на строительство складского здания по адресу: адрес №, срок действия разрешения с до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14). Разрешение выдано для строительства объекта капитального строительства по адресу адрес, на земельном участке с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что в период действия разрешения на строительство Г. построено здание площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в дело представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-28).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации адрес согласована геодезическая съемка здания склада (л.д.51-53), построенному нежилому зданию присвоен адрес: адрес.

ДД.ММ.ГГГГ Г. подано заявление в Управление архитектуры и градостроительства Администрации адрес о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 109-111), на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ – отсутствуют пластиковые окна, предусмотренные проектной документацией, на въезде установлена опора линий электропередач, затрудняющая въезд на склад, а также отсутствующая в разделе «Схема планировочной организации земельного участка», пожарная лестница не окрашена, в здании не выполнены мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, на металлических конструкциях внутри здания отсутствуют антикоррозионная обработка (л.д.29-30, 112-113).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации адрес также согласована съемка благоустройства земельного участка с этим же кадастровым номером (л.д.51-53).

ДД.ММ.ГГГГ в Управление архитектуры и градостроительства администрации адрес Г. подано повторное заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 114-118), на что письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что не предоставлен правоустанавливающий документ на земельный участок, предусмотренный ст.55 Градостроительного кодекса РФ, договор аренды расторгнут по окончании его действия с ДД.ММ.ГГГГ, на въезде установлена опора линий электропередач, затрудняющая въезд на склад, а также отсутствующая в разделе «Схема планировочной организации земельного участка» (л.д. 31-32, 119-120).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению государственным имуществом адрес было отказано в продлении срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что изначально договор был заключен по итогам торгов и арендатор земельного участка не имеет преимущественного права на заключение договора аренды без проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ Г. подано в Росреестр заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с созданием объекта недвижимого имущества – здания склада (л.д.), однако ДД.ММ.ГГГГ им получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что им не предоставлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости. Рекомендовано предоставить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, правоустанавливающий документа на земельный участок, а также технический план на здание.

Из документации АО «Кемеровская горэлектросеть», касающейся возведения на земельном участке с кадастровым номером № у въезда в спорное здание линии электропередач, следует, что она была установлена ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что данная опора линии электропередач была перенесена сотрудниками АО «Кемеровская горэлектросеть» в другое место, в результате чего, въезд в спорное здание она больше не перегораживает, о чем в дело представлено заключение кадастрового инженера ООО «Изыскатель» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе Г. (л.д.121-148).

Решением Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Г. к администрации адрес о признании права собственности на здание, отказано (л.д. 55-59).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым, в удовлетворении исковых требований Г. к администрации адрес о признании права собственности на здание, отказано (л.д. 60-64).

ДД.ММ.ГГГГ Г. в КУГИ Кузбасса подано заявление о предоставлении вышеуказанного земельного участка без проведения торгов (л.д. 161-162).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, Г. обусловлены статусом складского помещения, «складское здание» по адресу адрес как незавершенного строительства, в то же время апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ спорное строение признано самовольной постройкой, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по первоначальному и встречному иску.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ являющимся обязательным для суда, что объект строительства, возведенный Г. в эксплуатацию не введен и не может быть введен, поскольку для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, он должен представить правоустанавливающий документ на земельный участок. При этом Г. его представить не может, поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек.

С учетом изложенного, ссылка КУГИ на п.п.1.2 ст.239.1 ГК РФ является необоснованной, поскольку судом по ранее рассмотренному делу установлено, что возведенная Г. постройка не является объектом незавершенного строительства. Строительство объекта завершено, и на возникшие правоотношения распространяются требования ст.222 ГПК РФ о самовольной постройке.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом требованиям, суд полагает, что требования Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования встречного искового заявления судом установлено, что требования Г. обусловлены ссылкой на пункт 5 подпунта 2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 указанной статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на возникшие правоотношения распространяются требования ст. 222 ГК РФ, поскольку объект, на который просил признать право собственности Г. является оконченным. Суд полагает, что при таких обстоятельствах ссылка Г. на подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации является необоснованной.

В данном конкретнеом случае сооружение, которое Г. просил ввести в эксплуатацию, является построенным объектом, что подтверждается материалами дела, тогда как объект незавершенного строительства находится в процессе строительства, которое еще не завершено (п. 10 ст. 1, ч. 1 ст. 55 ГрК РФ) и именно для завершения его строительства предоставляется земельный участок.

С учетом изложенного, требования встречного искового заявления Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-389/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░.