Дело№12-69/2020
(91RS0009-01-2020-000895-61)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2020 года судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, при подготовке к рассмотрению жалобы Алтыбаевой Елены Викторовны в интересах Филиной Марины Владимировны на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2020 года в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступила жалоба Алтыбаевой Елены Викторовны в интересах Филиной Марины Владимировны, в которой последняя предметом обжалования указывает определение должностного лица ОМВД России по г. Евпатории об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производству по делу.
При оценке возможности принятия данной жалобы к производству следует учитывать следующее.
В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течении трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В силу ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течении трех суток.
Алтыбаева Е.В. в интересах Филиной М.В. обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, к жалобе не приложена копия обжалуемого определения.
Вместе с тем, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления (определения) по делу об административном правонарушении.
Фактически из этого исходит и Верховный Суд Российской Федерации, который давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос 17).
Установлено, что поданная Алтыбаевой Е.В. в интересах Филиной М.В. в суд жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, в том числе фамилии лица, вынесшего определение, отсутствует само обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не указана дата его вынесения, в связи с чем не представляется возможным определить сроки, место рассмотрения дела об административном правонарушении, подведомственность его рассмотрения, вызвать в судебное заседание лицо вынесшее определение.
При этом не имеется данных и о том, что копия обжалуемого определения не может быть самостоятельно истребована заявителем.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая анализ приведенных выше норм, при разрешении вопроса в порядке ст. 30.4 КоАП РФ о принятии жалобы Алтыбаевой Е.В. в интересах Филиной М.В. к производству прихожу к выводу, что установлены обстоятельства препятствующие рассмотрению жалобы по существу.
Таким образом, жалоба Алтыбаевой Е.В. в интересах Филиной М.В. поданная с нарушением требований КоАП РФ, подлежит возврату лицу ее подавшему, ввиду наличия обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения.
Вместе с тем, считаю необходимым обратить внимание, что при выполнении вышеуказанных требований (приложить к жалобе копию определения, указать вынесшее его лицо, дату вынесения обжалуемого определения) Алтыбаева Е.В. в интересах Филиной М.В. не лишена возможности повторно обратиться в суд с жалобой, в связи с чем, в данном случае право заявителя на защиту не нарушено и не утрачено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░