Решение по делу № 1-193/2016 от 08.07.2016

Дело №1-193/16                                П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года        г.Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.Г.,

при секретаре Макеевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г.Озерск Челябинской области Давыдовой М.В.,

подсудимого Смирнова М.В.,

защитника - адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении гражданина <> СМИРНОВА М.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <> регистрации не имеющего, проживающего <адрес> ранее судимого:

- 29 июня 2005 года Озерским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней,

- 22 октября 2009 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетиом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 15 марта 2010 года) по п.«г» ч.2 ст.161, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 (за 4 преступления), ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 29 июня 2005 года) к 4 годам 09 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 июня 2014 года по отбытии наказания,

- 04 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка №3 г.Озерска Челябинской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбывалось,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2016 года, около 06 часов 30 минут, Смирнов М.В., находясь на тротуарной дорожке, расположенной за зданием автовокзала по пр.Ленина, 65, в г.Озерске Челябинской области, увидел ФИО5 в руках, которой находилась сумка, которую он решил похитить, с целью присвоить и распорядиться по своему личному усмотрению.

С указанной целью Смирнов М.В. направился следом за потерпевшей, выжидая удобного момента для реализации своих намерений. Затем подбежал к ФИО5 и умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что его действия стали очевидными для потерпевшей, путем рывка выхватил сумку из руки ФИО5, стоимостью <> рублей, с находившимся в ней имуществом, а именно:

- паспортом гражданина РФ на имя ФИО5, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя ФИО5, банковской картой АО «ОТП Банк» на имя ФИО5, банковской картой ПАО «Челиндбанк» на имя ФИО5, банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, пенсионным удостоверением на имя ФИО5, удостоверением ветерана труда на имя ФИО5, пропуском ЗАТО г.Озерск Челябинской области на имя ФИО5, блокнотом, материальной ценности не представляющие;

- кошельком красного цвета стоимостью <> рублей;

- сотовым телефоном «LG», имей код №, черного цвета, стоимостью <> рублей, с сим-картой оператора «Теле 2»;

- деньгами в сумме <> рублей.

После чего с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО5, Смирнов М.В. с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, Смирнов М.В. обнаружил в похищенной сумке банковские карты ПАО «Челидбанк», АО «ОТП Банк» и пин-коды к ним, которые были записаны в блокноте. С данных банковских карт Смирнов М.В. решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5 Смирнов М.В. передал банковскую карту ПАО «Челиндбанк» ФИО6, которая по просьбе последнего, не подозревая о преступных намерениях Смирнова М.В., будучи введенная в заблуждение относительно его противоправных действий, используя банковскую карту ПАО «Челидбанк» потерпевший ФИО5, сняла со счета потерпевшей ФИО5 через банкомат ПАО «Челиндбанк», расположенный по пр.Ленина, 65, в г.Озерске Челябинской области, в период с 06 часов 30 минут до 09 часов 45 минут 11 февраля 2016 года денежные средства в сумме <> рублей, которые впоследствии передала Смирнову М.В. После этого Смирнов М.В. с помощью банковской карты АО «ОТП Банк» в банкомате «Челиндбанк», расположенный по пр.Ленина, 65, в г.Озерске Челябинской области, снял со счета потерпевшей ФИО5 денежные средства в сумме <> рублей.

В результате умышленных действий Смирнова М.В. потерпевшей ФИО5 был причинен имущественный ущерб на общую сумму <> рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов М.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении вышеописанного преступления, поддержал добровольно заявленное на стадии ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и то, что санкция за совершенное Смирновым М.В. преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Действия Смирнова М.В. органом предварительного расследования правильно квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), учитывает при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смирнов М.В. ранее судим, в том числе за корыстные преступления, освободился из мест лишения свободы чуть более одного года назад, <> по месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован следующим образом: состоит на учете как лицо, в отношении кгторого установлен административный надзор, периодически уклоняется от исполнения обязанности по явке на регистрацию. По характеру лживый, хитрый, спокойный, скандалов не допускает, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к употреблению наркотических средств (т.1 л.д.83), <> (т.1 л.д.137-138). В отношении него установлен административный надзор (л.д.73-77). В течение последнего года перед совершением преступления он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, а также за нарушения административного надзора (л.д.76).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание виновности, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие <>

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Смирнова М.В. рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Учитывая все обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что за совершенное Смирновым М.В. преступление ему надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкий вид наказания или условное осуждение не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение новых аналогичных преступлений и не будут отвечать принципу социальной справедливости.

В связи с чем, суд не применяет в отношении Смирнова М.В. положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую (в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ), суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, не усматривает.

Окончательное наказание Смирнову М.В. подлежит назначению на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, которое суд считает возможным назначить путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 04 февраля 2016 года (с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ).

Лишение свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Смирнов М.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания подлежит зачету время нахождения Смирнова М.В. под стражей до судебного разбирательства, то есть с 11 по 12 февраля 2016 года.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения, избранная в отношении Смирнова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО5 заявила гражданский иск к Смирнову М.В. о взыскании с него в его пользу <> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Смирнов М.В. данный иск полностью признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поскольку судом установлена виновность Смирнова М.В. в хищении имущества ФИО5 на сумму <> рублей, с учетом того, что причиненный ущерб потерпевшей возмещен на сумму <> рублей путем частичного возврата похищенного, то заявленный иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░ ░. «░» ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 11 ░░ 12 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░5 <> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.317 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░