Решение от 12.11.2024 по делу № 12-74/2024 от 12.07.2024

Дело № 12-74/2024

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2024 года                                                                                                      г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                                                                    Ждановой О.А.

При помощнике судьи                                                                                   Пожидаевой А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Панкова В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10673621240216396109 от 03.06.2024 года о привлечении к административной ответственности Панкова Василия Владимировича по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Панков В.В. постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесовой К.О. № 10673621240216396109 от 03.06.2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 350000 рублей (л.д. 225- 226).

ИП Панков В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что считает его незаконным, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, что является основанием для освобождения его от административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить (л.д. 2-3).

В дополнение к жалобе указал, что из свидетельств о регистрации ТС, ПТС, следует, что собственником ТС ВОЛЬВО FH–TRAK 6X4 государственный регистрационный знак № является ИП Панков В.В., и следовательно, он может распоряжаться им по своему усмотрению. Из договора аренды транспортных средств от 28.02.2024 года, полуприцепа от 01.03.2024 года, акта приема – передачи от 01.03.2024 года к договору аренды, усматривается, что ТС выбыло из владения ИП Панкова и перешло во владение арендатора ФИО3 Из выписки из ЕГРНИП на ИП ФИО3 следует, что он может осуществлять грузоперевозки, для чего и арендует транспортное средство. Платежное поручение от 22.07.2024 года № 109 подтверждает, что ИП ФИО3, как арендатором ТС, исполнены обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ТС. Детализацией начислений платы по транспортным средствам за период с 01.04.2024 года по 30.04.2024 года подтверждена плата ИП Панкова за движение ТС по федеральным дорогам. Платежным поручением ИП ФИО3 № 104 от 02.07.2024 года, подтверждена плата за движение ТС по федеральным дорогам по договору аренды от 28.02.2024 года. Страховым полисом № от 18.12.2024 года подтверждена правомерность управления ТС ФИО6, который допущен к управлению ТС. Водительское удостоверение ФИО6 со сроком действия до 26.12.2033 года подтверждает право ФИО6 управлять ТС. Договор на оказание услуг по управление ТС подтверждает, что ФИО6 управлял ТС от имени и в интересах ФИО3 (пп. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора). В соответствии с приказом ИП ФИО3 № 04-к от 01.03.2024 года, за указанным ТС закреплен водитель ФИО6 Транспортная накладная от 08.04.2024 и путевой лист ИП ФИО3 с 07.04.2024 г до 09.04.2024 года, в которых перевозчиком указан ИП ФИО3, водителем ФИО6, подтверждают факт осуществления грузоперевозки ИП ФИО3 а не ИП Панковым В.В. Из пояснений водителя ФИО6 от 08.07.2024 и письма ИП ФИО3 следует, что транспортным средством 08.04.2024 года управлял ФИО6 по поручению ИП ФИО10. 21.08.2024 года ИП Панков направил в Ространснадзор жалобу на постановление об административном правонарушении от 03.06.2024 года. Какой из способов реализации права на защиту интересов выбрать заявителю (обращение на защиту права в суд или на защиту права путем обращения в административный орган, законом не определен. Кроме того, смысла обращения в административный орган, который расположен в г. Твери, и с которым нет взаимодействия, нет смысла. Также постановление вынесено 03.06.2024 года, пришло на госуслуги 03.06.2024 года, на следующий день, 04.06.2024 года подана жалоба в суд и направлено арендатору ИП ФИО3 запрос на документы, которые были представлено 10.07.2024. Поэтому соблюсти 10-ти дневный срок на подачу жалобы в Ространснадзор физически не возможно. Следует также учитывать срок не менее 7 дней прохождения почтового отправления из г. Новосибирска в г. Тверь. Просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Панкова В.В. состава административного правонарушения (л.д. 27-34, 115-116).

В судебное заседание заявитель Панков В.В. и его защитник Ковынева М.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. В представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 210).

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Колесова К.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена (л.д. 167).

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Из постановления об административном правонарушении следует, что 08 апреля 2024 года в 12 часов 52 минуты 17 секунд по адресу 94 км 800 м а/д 50 ОП РЗ 50К-09 «203 км а/д « К-17р»- Каргат», Новосибирской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее-ТС) ВОЛЬВО FH –TRAK 6X4 государственный регистрационный знак № в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 256105 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 31,66 % (5.065 т) на группу осей № 1 (оси 2-3) (погрешность измерения 11,00%) двигаясь с нагрузкой 21,065 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей, по нагрузке на группу осей автопоезда 24,62% (5.170 т) на группу осей № 2 (оси 4-6) (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 26.170 т на группу осей № 2 (оси 4-6) (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 26,170 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 21.000 т на группу осей.

На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 08.04.2024 по маршруту, проходящему через «203 км а/д « К-17р» - Каргат», Новосибирской области, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является Панков Василий Владимирович, адрес регистрации <адрес> (л.д. 225- 226).

Согласно акту № 256105 от 08.04.2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, а/д 50 ОП РЗ 50К-09 «203 км а/д «К-17р»- Каргат», км 94+800, ТС ВОЛЬВО FH –TRAK 6X4 государственный регистрационный знак № превышен предельно допустимый показатель по нагрузке на группу осей автопоезда 31,66 % (5.065 т) на группу осей № 1 (оси 2-3) (погрешность измерения 11,00%) двигаясь с нагрузкой 21,065 т на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16.000 т на группу осей, по нагрузке на группу осей автопоезда 24,62% (5.170 т) на группу осей № 2 (оси 4-6) (погрешность измерения 11,00%), двигаясь с нагрузкой 26.170 т на группу осей № 2 (оси 4-6) (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 26,170 т на группу осей № 2 при допустимой нагрузке 21.000 т на группу осей (л.д. 227).

В силу части 1 статьи 1.5 лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст.2.6.1 ч.ч.1, 2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в случае фиксации указанных административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывая невиновности в совершении административного правонарушения ложится на владельца (собственника) транспортного средства.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, код оборудования 2540013, тип оборудования АПВГК, модель UnicamWIM заводской номер CАM20004035, свидетельство о поверке С-ДЮЯ/04-10-2023/284116131, срок действия с 04.10.2023 до 03.10.2024 (л.д. 226, 227).

Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (л.д. 226, 227) и иными собранными по делу доказательствами.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Панкова В.В. к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном пользовании иного лица, является несостоятельным.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Заявителем в подтверждение своих доводов представлены:

Свидетельство о регистрации ТС, ПТС, из которых следует, что собственником ТС ВОЛЬВО FH –TRAK 6X4 государственный регистрационный знак № является Панков Василий Владимирович (л.д. 52 - 53, 109).

Свидетельство о регистрации ТС, ПТС, из которого следует, что собственником полуприцепа является ООО «НГС» (л.д. 42-44, 110).

Договор аренды транспортных средств, полуприцепа от 28.02.2024 года, в котором указано, что ИП Панков В.В. (арендодатель) передал ИП ФИО3 (арендатору) во временное владение и пользование транспортное средство ВОЛЬВО FH –TRAK 6X4 государственный регистрационный знак № (п. 1.1). Арендная плата за транспортное средство устанавливается в размере 45000 рублей за квартал (п. 3.1). (л.д. 49-50)

Договор аренды полуприцепа от 01 марта 2024 года между ООО «НГС» и ИП ФИО3 (л.д. 47- 48)

Акт приема – передачи ТС от 01.03.2024 года, где указано, что ИП Панков В.В. передал ИП ФИО3 грузовой тягча сидельный ВОЛЬВО FH –TRAK 6X4 государственный регистрационный знак № (л.д. 39)

Выписку из ЕГРНИП на ИП ФИО3, в которой указано, что основным видом деятельности ФИО3 является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 36-38).

Платежное поручение ИП ФИО3 № 109 от 02.07.2024 года, в котором указано, что произведена плата по договору аренды от 28.02.2024 в размере 45000 рублей за март- май 2024 года (л.д. 56).

Акт № 10/06/02 от 10 июня 2024 года, в котором указано об оплате ИП Панкову В.В. арендной платы ИП ФИО3 за 1 шт. 45000 рублей (л.д. 40).

Детализацию начислений платы по транспортным средствам за период с 01.04.2024 года по 30.04.2024 года, в которой указано, что Панковым В.В. произведена плата за движение ТС по федеральным дорогам за ТС государственный регистрационный знак № в размере 2431,07 рублей (л.д. 45).

Платежное поручение ИП ФИО3 № 104 от 02.07.2024 года, в котором указано, что произведена ИП Панкову В.В. плата за движение ТС регистрационный знак № по федеральным дорогам за апрель 2024 года в размере 2431,07 рублей (л.д. 57).

Страховой полис № от 18.12.2024 года, в котором указано, что период страхования с 05.01.2024 по 04.01.2025, собственником и страхователем является Панков Василий Владимирович, ФИО6 допущен к управлению ТС. (л.д. 111).

Водительское удостоверение ФИО6 со сроком действия до 26.12.2033 года с категорией В, В1, С, С1, D D1, СЕ, С1Е, DЕ, D1Е, М (л.д. 41).

Договор на оказание услуг по управлению ВОЛЬВО FH – TRAK 6X4 государственный регистрационный знак №, ФИО6 в интересах ФИО3 (л.д. 51)

Приказ ИП ФИО3 № 04-к от 01.03.2024 года, в котором указано, что за ТС ВОЛЬВО FH –TRAK 6X4 государственный регистрационный знак №, закреплен водитель ФИО6 (л.д. 59).

Путевой лист № 341 с 07.04.2024 по 09.04.2024, в котором указано, что ТС ВОЛЬВО FH –TRAK 6X4 государственный регистрационный знак № из организации – ИП ФИО4, <адрес> водитель ФИО6, выехал из гаража 07.04.2024 года в 18-10, возвратился 09.04.2024 года в 22-00, пройден предрейсовый осмотр (л.д. 60-61).

Транспортная накладная от 08.04.2024, где грузоотправителем указан ИП ФИО3 <адрес>, грузополучателем ООО «НГС» а/+д «Здвинск- Довольное» 17 км а/д К-09. Прием груза ИП ФИО3 по адресу <адрес>, 08.04.2024 года. Выдача груза а/д «Здвинск – Довольное – 17 км а/д К-09 в Доволенском районе Новосибирской области 08.04.2024 (л.д. 112-113).

Пояснения водителя ФИО6 от 08.07.2024 и письмо ИП ФИО3 (л.д. 58, 54)

21.08.2024 года ИП Панков направил в Ространснадзор жалобу на постановление об административном правонарушении от 03.06.2024 года (л.д. 118-119).

Вместе с тем, представленные ИП Панковым В.В. документы, с достоверностью не свидетельствуют о том, что ТС ВОЛЬВО FH –TRAK 6X4 государственный регистрационный знак № выбыло из владения ИП Панкова В.В. 08.04.2024 года.

Представленные заявителем доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу исследуются и оцениваются судом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные в материалы дела копия договора аренды ТС, акт передачи ТС, платежное поручение о внесении арендной платы не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство выбыло из владения Панкова В.В. и находилось во владении и пользовании только иных лиц, действующих в своих интересах. Указанные доказательства не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, поскольку указанный договор не прекращает право собственности, само по себе наличие договора аренды, акта приема-передачи автомобиля, товарно-сопроводительных документов в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о наличии обстоятельств, позволяющих освободить собственника от ответственности. Пользование транспортным средством – это и фактическое извлечение каких-либо благ, как лично, так и опосредованно, в том числе и путем сдачи транспортного средства в аренду.

Из информации ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" следует, что в системе «Платон» транспортное средство ТС ВОЛЬВО FH –TRAK 6X4 государственный регистрационный знак № зарегистрировано за Панковым В.В., за ним же зарегистрировано бортовое устройство на данное ТС, им же производится плата на возмещение ущерба, причиняемого вышеуказанным тяжеловесным ТС. (л.д. 131-132, 133, 134, 135-144, 145 – 146, 147-148, 150-152).

ИП ФИО3 как пользователь указанного транспортного средства в Реестре системы взимания платы "Платон" не значится.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила) собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (п. 42 Правил).

При изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. (п. 65).

Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами. (п. 72).

Исходя из представленных материалов Панков В.В., как собственник транспортного средства после даты представленного им договора аренды, сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщал.

Таким образом, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортного средства для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целей его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями (в том числе бортовым устройством) и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты. Между тем Панков В.В. заявил оператору системы взимания платы о том, что именно он является собственником транспортного средства и приняло на себя обязательства по внесению соответствующей оплаты.

Из правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

В рассматриваемом случае именно на собственнике ТС лежит обязанность зарегистрировать транспортное средство в реестре системы взимания платы, а также передать автомобиль иному лицу со всеми принадлежностями (в том числе бортовым устройством), учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты в случае передачи автомобиля в аренду.

В части исполнения данной обязанности транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца).

Необходимо отметить, что бортовое устройство передано Панкову В.В. в соответствии с договором безвозмездного пользования и в силу ст. 698 ГК РФ может быть передано третьим лицам только с согласия ссудодателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ИП Панков Василий Владимирович зарегистрирован 26.10.2020 года, основным видом его деятельности является аренда и лизинг грузовых транспортных средств, дополнительные виды деятельности: деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам (л.д. 5-9), что не препятствовало ему использовать вышеуказанное ТС в целях своей деятельности.

Кроме того, в договоре страхования собственником и страхователем автогражданской ответственности ТС ВОЛЬВО FH –TRAK 6X4 государственный регистрационный знак №, указан ИП Панков В.В. (л.д. 111).

В указанном договоре, заключенном до даты договора аренды ТС с ИП ФИО3, договора на оказание услуг по управлению ТС №-У-1 от 01.03.2024, приказа ИП ФИО3 № 03-к от 01.03.2024 года, транспортной накладной и путевого листа ИП ФИО3 от 08.04.2024 года, гражданин ФИО6 уже был указан в качестве лица, допущенного ИП Панковым В.В. к управлению ТС.

Также, информация путевого листа противоречит информации о маршрутах движения ТС ВОЛЬВО FH –TRAK 6X4 государственный регистрационный знак № в указанный период, представленной ООО "РТ-Инвест Транспортные системы".

Так, согласно информации путевого листа, выезд указанного ТС из гаража ИП ФИО3 в Убинском районе фактически произведен 07.04.2024 года в 18-10, пройден предрейсовый осмотр, возвратился 09.04.2024 года в 22-00 (л.д. 60-61). Вместе с тем, согласно информации ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" о маршрутах движения ТС ВОЛЬВО FH –TRAK 6X4 государственный регистрационный знак №, 07.04.2024 года ТС в указанное в путевом листе время, не находилось в Убинском районе Новосибирской области (л.д.149, 232-236), что также ставит под сомнение достоверность сведений в представленных заявителем документах, в том числе, путевом листе ИП ФИО3 (л.д. 60-61), пояснениях водителя Акимова, письме ИП ФИО3 (л.д. 54,58)

Выписка из ЕГРЮЛ ФИО10 (л.д. 36-38), приказ ИП ФИО3 (л.д. 59), водительское удостоверение ФИО6 (л.д. 41), договор об оказании услуг (л.д. 51), транспортная накладная (л.д. 112-113), также с достоверностью не могут свидетельствовать о выбытии ТС из владения Панкова В.В. во время, указанное в постановлении об административном правонарушении, так как таких конкретных сведений не содержат.

Тем самым, представленные в материалы дела Панковым В.В. документы договора аренды транспортного средства, с использованием которого совершено правонарушение, не являются достаточными и бесспорными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении и пользовании иного лица, действующего в своих интересах, а его довод о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения не находилось в его владении или в пользовании нельзя отнести к подтвержденному. Передача транспортного средства по договору аренды, который регистрации не подлежит, а также имеющееся в материалах дела платежное поручение о перечислении денежных средств в качестве оплаты за аренду транспортного средства в июле 2024 года, не исключает нахождение ранее отмеченного транспортного средства, в момент совершения правонарушения 08 апреля 2024 года, во владении Панкова В.В. и его использование.

Кроме того, Панков В.В. не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью до истечения срока привлечения к административной ответственности обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица, получив копию постановления об административном правонарушении до истечении указанного срока. С учетом доводов жалобы о получении копии постановления 03 июня 2024 года, доказательств наличия препятствий обращения с заявлением в административный орган посредством электронной связи, сведения о которой имеются в общедоступном доступе сети «Интернет», им также не представлено.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 года N 14-П, от 18 января 2019 года N 5-П).

При указанных обстоятельствах должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии у общества возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем оно в соответствии с положениями части 2 статьи 2.2 Кодекса обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Панковым В.В. требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.

Оснований для освобождения Панкова В.В. от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Объективно оценив фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и доказанности вины Панкова В.В. в совершении данного правонарушения.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Панкова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку характер административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оказывает негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания указанного выше правонарушения малозначительным, а также для замены административного штрафа на предупреждение, не имеется. Допущенное Панковым В.В. административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения постановления должностного лица в связи со следующим:

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Панкова В.В., а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 175 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 10673621240216396109 ░░ 03.06.2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.21.1 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:                               ░░░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-74/2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░ 54RS0003-01-2024-003791-52