Решение от 30.07.2019 по делу № 2-420/2019 от 10.12.2018

                      дело №2-420/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

                30 июля 2019 года                  г.Ижевск

                Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

            при секретаре Епимаховой С.А., с участием

            истца Мамонтова С.Г.,

            представителя истца Назаровой Е.Ю. (по устному ходатайству в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ),

            представителя ответчика Ивановой А.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты>),

                рассмотрев в открытом судебном заседании (в перерыве с ДД.ММ.ГГГГ) гражданское дело по исковому заявлению Мамонтова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИжСтройСнаб» о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

            УСТАНОВИЛ:

            Мамонтов С.Г. обратился в суд к ООО «ИжСтройСнаб» с требованиями расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать:

            262 000,00 рублей, уплаченных по договору,

            413 821,59 руб. неустойки за период с 12.11.2018 года по 10.12.2018 года,

            50 000,00 рублей компенсации морального вреда,

    штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

            В обоснование требований указал на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «ИжСтройСнаб» договора №, согласно которому истец (Заказчик) поручил, а ответчик (Исполнитель) ООО «ИжСтройСнаб» принял обязательство организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированное изготовление сруба для дома на земельном участке Застройщика по адресу: <адрес>. Согласно п.4.1 Договора стоимость работ с доставкой и материалом <данные изъяты> руб. Сроки работ в договоре не обозначены. В исполнение договора истцом ответчику переданы денежные средства:

            ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.,

            ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.,

            ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

            Всего передано <данные изъяты> руб.

            Истец исполнил свои обязательства по договору подряда, касающиеся предварительной оплаты товара, в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

            Ответчиком работы начаты не были, им осуществлен частичный возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб.:

            ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.,

            ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.,

            ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

            Вернув ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей ответчик отказался от исполнения договора. В связи отказом ответчика от исполнения договора и возврата предоплаты не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и уплате неустойки, которая получена не была. Ответа на претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

                Нарушение сроков выполнения работ является основанием для начисления неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, расчет которой должен быть произведен исходя из стоимости работ по договору <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата последней суммы предоплаты) по день предъявления требования о расторжения договора.

                Требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы заявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок на удовлетворение требования ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка за неисполнение обязанности по возврату суммы договора исходя из цены договора 475 657,00 рублей за период с 12.11.2018 года по 10.12.2018 года, что за 20 дней составляет 413 821,59 рублей (475 657,00*3%*29 дней).

                Вина ответчика установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору подряда. Дом строился для нужд семьи, предоплата была внесена в полном объеме. Испытывает житейские неудобства, нравственные страдания, так как не может пользоваться собственным имуществом. В результате всех происходящих действий было стрессовое состояние, нервные перегрузки, которые испытывает при защите прав у ответчика. Перегрузки, дискомфорт, различные раздражающие факторы, связанные с спором, объективно ухудшили физическое состояние: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии нравственных страданий, переживаний, вызванных недобросовестным поведением ответчика. В результате неправомерных действий ответчика испытывал <данные изъяты>, упустил летний период для строительства дома, что является основанием компенсации морального вреда.

            В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено и судом принято изменение основания требования о взыскании 262 000,00 рублей - неосновательное обогащение и 28 976,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на суму задолженности 262 000,00 рублей с 30 марта 2019 года по день фактической уплаты суммы задолежнности в размере действующей в соответствие периоды ключевой ставкой ЦБ РФ.

            В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято изменение истцом основания требования в части возврата уплаченной по договору суммы. Истец указал на полученную ответчиком общую сумму 392 000,00 руб., из которых 332 000,00 руб. переданы во исполнение заключенного договора и 60 000,00 руб. получены ответчиком в отсутствие законного основания (ст.1102 ГК РФ). Ответчиком возвращено <данные изъяты> руб. Остаток невозвращенной ответчиком по договору суммы составил 202 000,00 руб. (<данные изъяты>). На сумму неосновательного обогащения (60 000,00 руб.) подлежит применению иной вид гражданско-правовой ответственности - проценты за пользование чужими денежными средствами (п.2 ст.1107 ГК РФ). С учетом приведенных обстоятельств размер требований в указанной части истцом уточнен, просил взыскать:

            202 000,00 руб. уплаченной по договору суммы,

            413 821,59 рублей неустойки;

            50 000,00 рублей компенсации морального вреда

            и штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя;

            60 000,00 руб. неосновательного обогащения,

            4 778,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2018 года по 29.03.2019 года с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения (60 000,00 руб.) начиная с 30 марта 2019 года по день фактической уплаты суммы задолженности в размере действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ,

            и расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 рублей.

            В судебном заседании истец Мамонтов С.Г. требования по изложенным в исковом заявлении, дополнительно заявленным основаниям, ранее данные в судебных заседаниях объяснения поддержал.

            Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец Мамонтов С.Г. суду пояснил, что требование о возврате уплаченных денежных средств ответчику заявил устно ДД.ММ.ГГГГ, ответчик вернул в общей сложности <данные изъяты> рублей. С ответчиком был заключен единственный договор, ДД.ММ.ГГГГ договор с ответчиком не заключал, ответчик выдал квитанцию на <данные изъяты> рублей.

            Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истец Мамонтов С.Г. суду пояснил, что в связи с длительным периодом времени, прошедшим с момента подписания договора обратился к ответчику, а именно к директору <данные изъяты> с заявлением о расторжении договора, на что последний ответил отказом, но в общей сложности вернул <данные изъяты> рублей. О том, что ответчик что-то сделал для выполнения своих обязательств, ничего не знает, бревна ответчик не показывал. После обращения в полицию на очной ставке <данные изъяты> сказал, что вернет еще денежные средства, но не явился и телефон после этого не брал. При заключении договора согласовали размер сруба <данные изъяты> метров, диаметр бревна <данные изъяты>.

            Представитель истца Назарова Е.Ю. требования полагала подлежащими удовлетворению в заявленном размере по указанным основаниям, поддержала ранее данные объяснения. Дополнительно суду пояснила, что в истребованном судом материале проверки л.д.<данные изъяты> имеются объяснения директора ООО «ИжСтройСнаб» <данные изъяты>, в которых указал характеристики подлежащего изготовлению сруба, его диаметр, высоту, срок поставки - ДД.ММ.ГГГГ года. Неустойка исчислена с момента отправки в адрес ответчика требования о возврате денежных средств.

            Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Назарова Е.Ю. суду пояснила, что письменно об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора истцом не заявлялось. Ответчик вернул часть денег по устной просьбе истца. Неустойка заявлена в связи с требованием о расторжении договора. Договор на <данные изъяты> тысяч с ответчиком заключен не был, имеется только квитанция - доказательство получения их ответчиком.

            Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Назарова Е.Ю. суду пояснила, что в пункте 2.1 Договора имеется отсылка к Приложению №, в котором указаны размеры сруба. В приложении имеется рисунок сруба. Срок по договору определен — когда будет сделан фундамент, будут делать сруб. Фундамент сначала хотели делать у ответчика, потом отказались. К договору было только одно приложение, иных не было.

            Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Назарова Е.Ю. суду пояснила, что основание взыскания с ответчика неустойки -неисполнение ответчиком обязанности по возврату потребителю суммы предоплаты в связи с отказом последнего от исполнения договора. Расчет неустойки за период с 12 ноября 2018 года по 10 декабря 2018 года (475 657х3%х29 дней).

            Представитель ответчика Иванова А.И. требования не признала, поддержала ранее данные объяснения. Суду пояснила, что поскольку договоренность по всем существенным условиям договора сторонами не достигнута, договор считается не заключенным. Требования к договору установлены законом. При допросе в рамках материала проверки стороны не предупреждались об уголовной ответственности. Обе стороны при перекрестном допросе признали, что сроки согласованы не были. Действия истца, а именно отсутствие полной оплаты, повлекли невозможность исполнения обязательств ответчиком. Действия истца подпадают под злоупотребление правом, намерение обогатиться за счет стороны ответчика. Неустойка взысканию не подлежит, так как договор заключен не был, закон о защите прав потребителей применению не подлежит. Отправка претензии не свидетельствует о получении ее ответчиком. В материалах проверки присутствует иной договор, представленный стороной истца. Предмет и сроки в договоре оговорены не были. В отсутствие технической документации ответчик не смог исполнить условия договора. Отсутствие технической документации является основанием признания договора незаключенным. Согласно ст.719 ГК РФ непредоставление заказчиком оборудования и материала дает основание приостановить работу. Имеются строительные нормы и правила, размерность материала. Необходимо определить каким образом должны укладываться бревна, каким способом должен изготавливаться сруб, способ рубки бревен. Из договора этого не следует. Отсутствует цена договора. Схема противоречит пояснениям истца. Не указано зимний или летний лес. Не указано, каким образом должна осуществляться установка сруба, это обязанность заказчика.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Ивановой А.И. представлен отзыв относительно исковых требований, согласно которому заключенный сторонами договор содержит условия как договора купли-продажи, так и договора бытового подряда. Сумма договора с учетом доставки и стоимости применяемых материалов согласована пунктом 4.1 договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без разбивки продаваемых изделий и стоимости услуг. Из пункта 4.2 договора следует, что предоплата по договору вносится наличными в размере <данные изъяты>% от суммы договора, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку срок внесения предоплаты договором не предусмотрен, в силу п.1 ст.487 ГК РФ он определяется согласно п.2 ст.314 ГК РФ в течение семи дней со дня подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком оплачено <данные изъяты> рублей, то есть не произведена предоплата в полном предусмотренном договором размере, что в силу п.2 ст.500 ГК РФ и ст.487 ГК РФ признается отказом покупателя от исполнения договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено истцу <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.ст.702, 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда. Из текста договора следует, что предмет смешанного договора купли-продажи и бытового подряда сторонами не определен. Индивидуальные характеристики, в том числе сведения о размере, цвете и иных столярных сведений, ассортимент, качество, цена за единицу каждого вида работ и цена договора, позволяющие конкретизировать товар, например, спецификации и виды работ по их установке в договоре не изложены. Срок выполнения работ сторонами не согласован. Пунктом 2.4 договора установлено, что сроки выполнения строительно-монтажных работ определяются договоренностью между сторонами. Какой-либо график либо соглашение, позволяющие определить сроки начала и окончания работ сторонами не согласованы. Поскольку сторонами при заключении договора не согласованы условия о предмете и сроке выполнения подрядных работ, данный договор является незаключенным, в связи с чем на отношения сторон не распространяются положения п.6 ст.13, ст.15, 23.1, 28 Закона о защите прав потребителей, что влечет отказ в д\удовлетворении требований истца в полном объеме. В случае удовлетворения требований размер заявленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению с учетом компенсационной природы неустойки, соотношения ее размера с другими заявленными требованиями, периода просрочки, отсутствия неблагоприятных последствий. Дополнительно представитель ответчика Иванова А.И. суду пояснила, что чертеж сруба доказательством согласования предмета договора не является. В пункте 4.2 Договора предусмотрена доставка, тогда как в схеме указано без доставки. В схеме ссылка на то, что она является приложением к договору, не указано, в связи с чем наличие в схеме подписей сторон не свидетельствует об относимости схемы к договору. Указанная схема имеет отношение не к срубу, а к фундаменту, который должен был быть изготовлен под сруб с указанными характеристиками. Наличие у ответчика обязанности по возврату истцу 202 000,00 рублей не оспаривается, но не как оплаты по договору, а как неосновательного обогащения в связи с недостижением сторонами соглашения о предмете договора.

            Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Иванова А.И. суду пояснила, что между сторонами имел место факт получения денежных средств за производство фундамента. Приложенная схема не относится к договору, но отражает характеристики сруба, что было необходимо для расчета прочности фундамента, договор на строительство которого стороны намеревались заключить.

            В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Березкин А.В. (действующий на основании учредительных документов) заключение с Мамонтовым С.Г. договора на изготовление сруба, уплату Мамонтовым С.Г. ответчику <данные изъяты> рублей и возврат истцу <данные изъяты> рублей не оспаривал, суду пояснил о готовности произвести возврат оставшейся суммы за вычетом расходов на вывоз, транспортировку и хранение бревен для сруба, поскольку после заключения с Мамонтовым С.Г. договора были заготовлены бревна для изготовления сруба и начаты работы по его изготовлению. На вопрос суда о возможности использования заготовленных по заключенному с Мамонтовым С.Г. договору бревен при выполнении иных заказов, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, пояснил, что бревна утратили потребительские свойства в связи с длительным их хранением.

            Свидетель ФИО суду пояснила, что истец Мамонтов С.Г. является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ года нашли ООО «ИжСтройСнаб» по интернету (сайт не рекламный), встретились с директором Березкиным в его офисе в городке строителей. В ДД.ММ.ГГГГ года Березкин позвонил мужу по телефону, сказал, что с января цены повышаются, возможно в декабре заключить договор по действующим ценам. Обговорили, что будет из бревна хвойного дерева ель или сосна, диаметр бревна, размер 9х9 метров. Разговаривали с Березкиным при заключении договора, необходим ли проект, он сказал, что за проект нужно еще <данные изъяты> рублей, нарисовал (Березкин) схему, где указал согласованные характеристики сруба, муж также подписал этот лист к договору. В начале марта Березкин позвонил, сказал. что если будет делать фундамент. нужна предоплата. В марте Березкин должен был привезти сруб, задали вопрос, можно ли покрыть антисептиком, он сказал, что нужно доплатить. Спросили его, можно ли посмотреть на ход строительства, он отказал. Просили его скинуть фотографии работ, он не скинул. Когда обсуждали изготовление фундамента, сначала сказал. что цена будет <данные изъяты> рублей, после получения предоплаты сказал что почти <данные изъяты> рублей будет стоить, показал калькуляцию, которая не устроила в связи с чем отказались от изготовления им сруба. После обозрения представленной в деле схемы, пояснила, что именно она была составлена при подписании договора, размер сруба 9 на 9 метров, пятая стена без проходных дверей.

Выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, показания свидетеля, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО «ИжСтройСнаб» ОГРН 1061840041449 является самостоятельно действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого – работы строительные отделочные, один из дополнительных видов деятельности – строительство жилых и нежилых зданий (выписка из ЕГРЮЛ).

ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовым С.Г. (Застройщик) и ООО «ИжСтройСнаб» (Исполнитель) подписан договор № согласно которому Застройщик получает, а Исполнитель обязуется организовать и провести, в том числе силами субподрядных организаций, квалифицированное изготовление сруба для дома на земельном участке Застройщика, расположенном по адресу: <адрес>, а Застройщик обязался принять эту работу и оплатить ее (пункт 1.1 Договора). Основные характеристики дома размеры в Приложении №. Дополнительные услуги согласно Приложению № на 1 листе (пункт 2.1). Строительство дома ведется по технической документации или согласованным чертежам Исполнителя с Застройщиком исходя из п.2.1 (пункт 2.2).

Сроки выполнения строительно-монтажных работ по договоренности. Исполнитель имеет право на завершение строительства ранее указанного срока (п.2.4, 3.2 Договора).

Согласно абз.4, 5 п.3.3 договора, застройщик, помимо прочего, обязан указать исполнителю место установки сруба на фундамент на земельном участке и его ориентирование относительно дорог и подъездов (абз.4), в период подготовки к строительству и фундамента при наличии неблагоприятных обстоятельств, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы (выявление в почве пустот, грунтовых вод и т.п.) и их возможных последствий принять безотлагательные меры по устранению указанных обстоятельств по дополнительному соглашению и определенное вознаграждение (абз.5)..

Стоимость сруба с доставкой и материалом <данные изъяты> рублей. Застройщик производит предоплату сруб и доп. материалы с доставкой <данные изъяты>% (п.п.4.1, 4.2 Договора). Общая стоимость строительства указанная в п.4.1. Сумма может изменяться в связи с возникшими доп.работами осмечиваются и оплачиваются отдельно (Примечание Приложения 2). Исполнитель не несет ответственность за неправильные расчеты фундамента по размерам и неправильные расчеты фундамента по отношению к грунтам (п.5.4). Не допускаются несогласованные с Исполнителем изменения конструкции или технологии строительства фундамента, а также нарушение Застройщиком правил его эксплуатации (пункт 5.6).

Согласно абз.2 п.3.3 договора, Застройщик обязан, в числе прочего, подготовить необходимую площадь на земельном участке для строительства и размещения материалов согласно технологии строительства. При невыполнении указанного условия, Исполнитель вправе перенести сроки начала и окончания работ по договору до момента выполнения Застройщиком указанных обязательств с оплатой Застройщиком расходов исполнителя (пункт 5.7 Договора). В случае переноса начала и окончания работ по обстоятельствам, указанным в п.5.7 на срок более чем 10 дней, Исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор и потребовать от Застройщика возмещения убытков, вызванных досрочным расторжением договора (пункт 5.8).

Установка фундамента может производиться на всех видах грунтов, кроме торфяников, просадочных и водонасыщнных грунтов при положительном заключении компании геодезистов обследующих эти грунты. Исполнитель не производит исследования и заключения грунтов (пункт 6.1 договора).

При изменении договорной цены на строительство фундамента в сторону ее увеличения до начала монтажа стороны подписывают мотивированное дополнительное соглашение к настоящему договору либо оформляют его расторжение (пункт 6.2 договора).

При наличии расходов, связанных с досрочным расторжением настоящего договора по инициативе Застройщика за 3 дня включительно до начала строительных работ    Застройщик оплачивает расходы исполнителя (пункт 6.4).

Согласно разделу 8 договора, неотъемлемой его частью являются:

Приложение № (Основные характеристики фундамента) на 1 листе;

Приложение № (Произведенные работы) на 1 листе,

Приложение № (Дополнительные услуги) на 1 листе.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ (здесь и далее по тексту нормы ГК РФ в редакции, действовавшей 17.12.2017г.) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно п.2 ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается, в числе прочего, на строительство жилого дома.

Согласно п.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из толкования в совокупности вышеуказанных норм ГК РФ следует, что в качестве существенных условий договора строительного подряда законодателем установлены предмет и цена договора. Сведения о согласовании сторонами в качестве существенных иных условий договора, в том числе о сроках выполнения работ суду не представлены. Напротив, из дословного толкования пунктов 2.4 и 3.2 заключенного сторонами договора, устанавливающего сроки выполнения строительно-монтажных работ по договоренности и возможность завершения строительства ранее согласованного срока следует, что данное условие в качестве существенного условия договора сторонами не оговаривалось.

Оценивая довод представителя ответчика о недостижении сторонами соглашения относительно предмета договора, суд принимает во внимание следующие пункты договора. Исходя из пункта 1.1 «Предмет договора» - Застройщик поручает, а исполнитель обязуется организовать и провести … изготовление сруба для дома на земельном участке Застройщика…, при этом Застройщик обязуется принять эту работу и оплатить. Пунктом 4.1 договора стоимость сруба с доставкой и материалом сторонами установлена в размере <данные изъяты> рублей, то есть соглашение о цене договора сторонами достигнуто.

Согласно пункту 2.1 договора, основные характеристики дома размеры Приложении №.

Согласно пункту 2.2 Строительство ведется по технической документации или согласованным чертежам Исполнителя с застройщиком исходя из п.2.1.

Из объяснений истца и свидетеля ФИО следует составление ответчиком в лице директора Березкина А.В. одновременно с заключением договора схемы, подписанной обеими сторонами с указанием размера (9 на 9), диаметра 24-26, высоты 4.2/3+2, без проходн бревен, не комплект, лес – сосна, ель, что позволяет суду согласиться с утверждением истца о согласовании данной схемой основных характеристик сруба, который должен был изготовить ответчик – 9 на 9 метров, пятистенок, диаметр бревна 24-26см из сосны либо ели, без проходных бревен. Содержащееся указание на некомплект и отсутствие проходных бревен не позволяет суду согласиться с мнением представителя ответчик Ивановой А.И. о том, что данная схема фундамента, который, как предполагалось после заключения договора должен создать ответчик под сруб, а сведения о срубе изложены лишь для определения нагрузок, которые должен выдержать фундамент, поскольку нагрузка на фундамент не может рассчитываться с учетом некомплектности сруба.

Кроме того, пунктом 1 ст.732 ГК РФ, обязанность до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения законом возложена на подрядчика. Следовательно, именно на ответчика законом возложена обязанность предоставить требуемые сведения. С учетом изложенного и объяснений представителя ответчика Березкина А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о начале выполнения работ по изготовлению сруба по заключенному с истцом договору довод представителя о недостижении сторонами соглашения относительно предмета спора не может быть признан состоятельным.

Доказательств достижения сторонами договоренности по дополнительным услугам (Приложение №) (п.2.1 Договора) суду не представлено. В силу положений п.3.1 Договора обязанность по предоставления Заказчику Приложения № к Договору возложена на Исполнителя. Соответственно, с учетом положений раздела 8 Договора, суд приходит к выводу о представлении истцом в обоснование требований Приложения № (Произведенные работы), содержащего основные характеристики сруба (п.2.1 Договора).

Согласно п.2.2 Договора стороны установили, что работы осуществляются по технической документации либо согласованным чертежам Исполнителя с Застройщиком. Следовательно, поскольку имеется составленная исполнителем схема (чертеж), обязательное наличие технической документации исключается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о согласовании сторонами как цены, так и предмета договора, то есть достижении соглашения по всем условиям, названным законом существенными для договора строительного подряда. Оснований квалифицировать сложившиеся между сторонами отношения в качестве договора купли-продажи (на что указано в отзыве относительно исковых требвоаний представителем ответчика) суд не усматривает.

Согласно представленным суду квитанциям ООО «ИжСтройСнаб» к приходным кассовым ордерам, Мамонтовым С.Г. произведена оплата:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (квитанция №) основание - предоплата за сруб <данные изъяты>% по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (квитанция №) основание – предоплата за сруб <данные изъяты>% по договору № от ДД.ММ.ГГГГг.,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (квитанция №), основание – аванс за материалы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в исполнение обязательства по оплате цены договора истцом Мамонтовым С.Г. ответчику уплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и заказа истцом выполнения работы по изготовлению сруба на принадлежащем ему участке (что следует из текста договора), то есть для личных, бытовых нужд, сложившиеся между сторонами отношения регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту: «Закон о защите право потребителей»).

В соответствии с п.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

Из представленных истцом квитанций к приходным кассовым ордерам, пояснениям истца и ответчика, следует внесение истцом по договору <данные изъяты> рублей и возврат ответчиком истцу <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей, как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачены в качестве аванса по иному, не заключенному договору. Ответчик полагает всю внесенную истцом сумму неосновательным обогащением. Истец возвращенные ответчиком <данные изъяты> рублей, как следует из расчета заявленных требований, зачисляет в исполнение ответчиком обязательства по возврату уплаченной по договору суммы, с чем суд, с учетом позиции ответчика, полагает возможным согласиться. Следовательно, требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 202 000,00 рублей является обоснованным в силу чего подлежит удовлетворению. При определении размера подлежащей возврату суммы, уплаченной по договору, суд учитывает, что доказательства понесенных затрат в связи с исполнением договора, равно как и доказательства того, что ответчик приступил к исполнению договора, суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ № в связи с существенным нарушением условий договора и возврате денежных средств в полном объеме, из текста которого следует частичный возврат ответчиком истцу из уплаченных <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей. Одновременно заявлено требование о возврате в десятидневный срок со дня предъявления настоящей претензии <данные изъяты> рублей и неустойки за неисполнение требования о возврате суммы предварительно оплаченного товара.

Согласно отчету с официального сайта Почты России, возвращенная ДД.ММ.ГГГГ претензия получена отправителем ДД.ММ.ГГГГ. Указанное почтовое отправление истцом представлено суду и приобщено к делу.

Из объяснений сторон следует возврат ответчиком истцу первой части из возвращенной суммы ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей из возвращенных <данные изъяты> рублей), что свидетельствует о получении ответчиком требования о возврате уплаченной по договору суммы не позже указанной даты.

Вместе с тем, расчет истцом неустойки за нарушение ответчиком срока возврата уплаченной по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права ответчика и не ведет к увеличению размера ответственности, суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ производит расчет неустойки за требуемый истцом период по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). В соответствии с п.3 ст.31, п.5 ст.28 ГПК РФ за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору суммы потребитель имеет право на взыскание неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Следовательно, размер неустойки истцом обоснованно определен в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Вместе с тем, сопоставив указанную сумму с суммой неисполненного обязательства (202 000,00 рублей), суд соглашается с доводом ответчика о ее несоразмерности, в связи с чем уменьшает до 75 000,00 рублей. Заявление представителя истца о злоупотреблении ответчиком правом не исключает применение судом ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Неисполнение ответчиком в установленный законом срок требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в связи с его расторжением нарушает права истца как потребителя, что в силу ст.15 Закона о защите прав потребителей является самостоятельным основанием для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда. Поскольку приведенные истцом в исковом заявлении доводы о претерпевании им нравственных страданий в связи с неисполнением ответчиком принятых договором обязательств какими-либо доказательствами не подтверждены, право ходатайствовать о назначении судебно-медицинской экспертизы в целях представления доказательств <данные изъяты> истца последнему разъяснено, данным правом истец не воспользовался. С учетом изложенного и предусмотренного ст.151 ГК РФ основания для компенсации морального вреда (помимо предусмотренных законом случаев) нарушения личных неимущественных прав, доказательства чего истцом суду не представлены, требование о компенсации морального вреда суд признает подлежащим удовлетворению в размере    5 000,00 рублей.

Как указано выше, представленной истцом квитанцией ООО «ИжСтройСнаб» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № суд полагает установленным получение последним от истца 60 000,00 рублей в качестве аванса за материалы к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом основания данного требования, судом ответчику разъяснена обязанность представить доказательства наличия оснований получения указанному суммы. Из объяснений сторон следует, что обе стороны не оспаривают, что указанный договор ими не заключался, что в силу п.1 ст.1102 ГК РФ позволяет признать указанную сумму неосновательным обогащением ответчика за счет истца (как полученную в отсутствие оснований), что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании ее с ответчика.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку об отсутствии заключенного с истцом ДД.ММ.ГГГГ договора № ответчику было известно в момент получения от истца денежных средств, то есть с этой же даты, расчет истцом процентов за пользование полученными в указанную дату 60 000,00 рублей с применением действующей в соответствующие периоды установленной ЦБ РФ ключевой ставкой основано на законе в силу чего подлежит удовлетворению. Арифметически составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2018 года по 29 марта 2019 года является верным.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем требование истца о начислении на сумму неосновательного обогащения неустойки по день фактической уплаты задолженности правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоял из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.61.2, ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пп.1 п.1, пп.2 п.2 ст.333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации, в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ. Согласно пп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины освобожден (пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ). Исходя из характера заявленных истцом требований, являющихся требованиями как имущественного, так и неимущественного характера, в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 6 918,00 рублей, из которых 6 618,00 рублей – сумма государственной пошлины, рассчитанной по правилам п.6 ст.52, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ от суммы удовлетворенного судом материального требования (341 778,63 рублей), 300,00 рублей – сумма государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в числе прочих, расходы по оплате услуг представителя которые, в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию на основании письменного ходатайства. Требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей изложено в заявлении об изменении исковых требований. В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом суду представлен заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом Мамонтовым С.Г. с адвокатом адвокатского кабинета Назаровой Е.Ю. договор об оказании юридической помощи №, предмет которого – участие Адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по иску Мамонтова С.Г. к ООО «ИжСтройСнаб» о взыскании денежных средств Устиновском районом суде г.Ижевска, в том числе: составление претензии, составление искового заявления, подача искового заявления, составление ходатайств, иных процессуальных документов, представление интересов доверителя в суде первой инстанции в Устиновском районном суде г.Ижевска (раздел 1 соглашения). Оплата вознаграждения сторонами согласована в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3.1 соглашения). Об исполнении истцом принятого заключенным с адвокатом соглашением обязательства по оплате <данные изъяты> рублей свидетельствует квитанция кабинета Назаровой Е.Ю. к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ б/н на сумму <данные изъяты> рублей. Исходя из предмета спора и выполненной представителем истца работы заявленную к возмещению сумму суд признает не отвечающей требованию разумности, в связи с чем уменьшает ее до 25 000,00 рублей. С учетом удовлетворения требований истца в заявленном размере (уменьшение судом неустойки в порядке ст.333 ГК РФ основанием для уменьшения размера подлежащих возмещению судебных издержек не является – п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек., связанных с рассмотрением дела), указанная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

            Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

            РЕШИЛ:

                ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 371 778 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░:

            202 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №;

            75 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

            5 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

            60 000,00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

    4 778,63 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 30 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (60 000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            25 000,00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 918 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░.░░░░░░░░

            ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░