Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1198/2024 (2а-10322/2023;) от 01.12.2023

№ 2а-1198/2024

66RS0001-01-2023-006873-05

Мотивированное решение составлено 26.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Дорониной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АстраСтройКомплекс» к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шмакову Рефату Сергеевичу, Перцевой Ольге Владимировне, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконными действий, бездействий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «АстраСтройКомплекс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шмакову Рефату Сергеевичу, Перцевой Ольге Владимировне, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства и взыскании, наложении ареста на денежные средства ООО «АстраСтройКомплекс» в размере 220 116 руб.; отменить постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о взыскании денежных средств, взыскать компенсацию вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в размере 3057,50 руб.

В обоснование требований указано, что определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2021 в рамках гражданского дела по иску Маслаковой В.С. к ООО «АстраС» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, было заключено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, стороны приняли решение установить следующий порядок устранения недостатков: при проявлении у Истца продувания из-под оконных откосов, продувание оконных блоков (за исключением продуваний оконных блоков, обусловленных не осуществлением мероприятий, указанных в п. 7 настоящего соглашения) и фактов понижения температуры поверхности стен и в углах ниже допустимых значений Истец не менее, чем за 36 час. до осмотра, сообщает об этом Третьему лицу (ООО «АстраСтройКомплекс») в письменном заявлении с указанием временного промежутка для осмотра названных недостатков (дефектов), а Ответчик обязуется организовать и осуществить осмотр квартиры на предмет выявления и фиксации указанных недостатков с составлением акта. При выявлении и фиксации указанных недостатков, Третье лицо в течение (тридцати) календарных дней с момента составления акта обязуется устранить их своими силами и за свой счёт. Стороны устанавливают срок выявления недостатков Истцом до истечения срока, указанного в договоре долевого участия от 27.02.2018, а равно гаранту срока указанного в ст. 7 ФЗ 2014-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В случае отказа Третьего лица от проведения работ по устранению недостатков, указанных в настоящем разделе 6, либо в случае их фактического неустранения на момент заключения данного соглашения, в результате проведенных Третьим лицом работ, Третье лицо обязуется выплатить Истцу денежную компенсацию в размере, подлежащем согласованию между Истцом и Третьим лицом, в размере среднерыночной стоимости затрат на привлечение и проведение работ по исправлению указанных недостатков любой сторонней организацией, выбранной Истцом для этой цели. Стороны договорились, что все иные судебные расходы и/или издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и исключительно на той Стороне, которая их понесла.

ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>9 поступило заявление о проведении осмотра квартиры и требованием произвести восстановление участка штукатурного слоя на внешней стене, примыкающей к лоджии. В январе 2022 года ООО «АстраСтройКомплекс» совместно с <ФИО>9 B.C. проведен осмотр ее квартиры, дефектов при осмотре обнаружено не было. Однако, так как восстановление штукатурки в холодный период было невозможно, данные работы были проведены ДД.ММ.ГГГГ, поэтому по результатам осмотра и восстановления штукатурного слоя составлен акт осмотра без дефектов, подписанный собственником без замечаний ДД.ММ.ГГГГ В январе 2023 года <ФИО>9 B.C. предъявила к исполнению исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <ФИО>9 B.C. возбуждено исполнительное производство ООО "АстраСтройКомплекс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АстраСтройКомплекс» получено уведомление о проведении тепловизионной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АстраСтройКомплекс» поступила претензия <ФИО>9 B.C. с требованием выплаты денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АстраСтройКомплекс», получив постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, намереваясь добровольно исполнить требования указанного постановления, запросило доступ в квартиру на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день специалистам ООО «АстраСтройКомплекс» доступ предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АстраСтройКомплекс» направлено приставу сообщение о непредоставлении доступа в квартиру <ФИО>9 B.C. для фиксации наличия недостатков и их добровольного устранения. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя <ФИО>9 B.C.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № <ФИО>9 подано заявление об изменении способа исполнения мирового соглашения на выплату возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга вынесено определение об отказе в изменении способа исполнения судебного акта. После указанных событий в адрес ООО «АстраСтройКомплекс» не поступало заявлений и/или требований взыскателя. Однако ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ООО «АстраСтройКомплекс» был наложен арест на сумму 220 116 рублей. ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ознакомился с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённого судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга <ФИО>2 Полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, так как оно возбуждено по исполнению денежного требования; постановление не направлено в адрес должника; должнику не предоставлена возможность добровольно исполнитель требования исполнительного документа; судебным приставом-исполнителем незаконно взысканы денежные средства.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФССП России, в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Астра-С».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АстраСтройКомплекс» Крупина Н.Б. требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель заинтересованного лица Маслаковой В.С. – Чирва И.А. полагал требования необоснованными. Указал, что административный истец ведет себя недобросовестно, пытаясь уйти от ответственности. Недостатки не устранял. Судебный пристав-исполнитель реализовал свои полномочия, возбудив исполнительное производство и взыскав с административного истца денежные средства.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Шмаков Р.С., Перцева О.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, представитель заинтересованного лица ООО «Астра-С», Маслакова В.С., УФК по Свердловской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданному Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску <ФИО>9 к ООО «<ФИО>10-С» о возложении обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, по условиям которого:

1. Ответчик выплачивает истцу денежную сумму в размере 9 645,06 руб., включающую в себя:4 000 руб. - компенсация оплаты независимой экспертизы; 5 000 руб. - компенсация морального вреда; 645,06 руб. - оплату судебных расходов.

2. Денежные средства, указанные в п. 2 настоящего мирового соглашения, перечисляются Ответчиком Истцу не позднее 5 рабочих дней с момента подписания мирового соглашения и утверждения его судом по указанным в исполнительном документе реквизитам.

3. Истец отказывается от следующих заявленных им исковых требований к Ответчику, в связи с их устранением Ответчиком и Третьим лицом ООО «АстраСтройКомплекс») на момент подписания настоящего мирового соглашения:

3.1.1. Устранить продувание оконных блоков.

3.1.2. Устранить продувание из-под оконных откосов.

3.1.3. Устранить щели, влекущие протекание дождевых вод за фасад здания.

3.1.4. Восстановить штукатурный слой на стенах.

3.1.5. Заменить оконные створки и двери на лоджию, т.к. есть трещины по сварному шву на их профилях.

4. Истец отказывается от следующих заявленных им исковых требований к Ответчику, в связи с достигнутым соглашением о размерах выплаты, указанной в п 21:

4.1.1. 50 000 руб. - компенсация морального вреда.

4.1.2. 4 000 руб. - оплату независимой экспертизы.

4.1.3. 1 000 руб. - оплату судебных расходов.

4.1.4. штраф в размере 50% от всех сумм, присужденных судом.

5. Восстановление декоративной штукатурки на лоджии в <адрес> в г. Екатеринбурге осуществляется Третьим лицом не позднее 20.05.2021г.

6. Стороны признают, что Ответчиком и Третьим лицом ООО «АстраСтройКомплекс» выполнены работы по устранению продувания из-под оконных откосов и устранению причин понижения температуры на поверхности стен и в углах больше допустимых значений, с требованием об устранении которых по гражданскому делу № обратился Истец (в том числе требованием об утеплении стен и откосов), однако констатировать и подтвердить наличие/отсутствие указанных недостатков представляется возможным исключительно при отрицательной температуре атмосферного воздуха.

В связи с чем, Стороны приняли решение настоящим мировым соглашением установить следующий порядок устранения недостатков, указанных в настоящем пункте соглашения:

6.1. при проявлении у Истца продувания из-под оконных откосов, продувание оконных блоков (за исключением продуваний оконных блоков, обусловленных не осуществлением Истцом мероприятий, указанных в п. 7 настоящего соглашения) и фактов понижения температуры на поверхности стен и в углах ниже допустимых значений Истец не менее, чем за 36 часов до осмотра, сообщает об этом Третьему лицу ООО «АстраСтройКомплекс» в письменном заявлении, направленном по его юридическому адресу нарочно или посредством почтового отправления на электронный адрес secretar-sk@astra-sk.ru с указанием временного промежутка для осмотра названных недостатков (дефектов) в рабочее время (с 8:30 до 17:30/с понедельника по пятницу), а Ответчик обязуется организовать и осуществить осмотр квартиры на предмет выявления и фиксации указанных недостатков с составлением акта.

6.2. При выявлении и фиксации указанных недостатков, Третье лицо ООО «АстраСтройКомплекс» в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента составления акта обязуется устранить их своими силами и за свой счёт. Стороны устанавливают срок выявления недостатков Истцом до истечения срока указанного в договоре долевого участия №С от ДД.ММ.ГГГГ, а равно гарантийного срока указанного в ст. 7 ФЗ 2014-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

6.3. В случае отказа Третьего лица ООО «АстраСтройКомплекс» от проведения работ по устранению недостатков, указанных в настоящем разделе 6, либо в случае их фактического неустранения на момент заключения данного соглашения, в результате проведенных Третьим лицом работ, Третье лицо обязуется выплатить Истцу денежную компенсацию в размере, подлежащем согласованию между Истцом и Третьим лицом, в размере среднерыночной стоимости затрат на привлечение и проведение работ по исправлению указанных недостатков любой сторонней организацией, выбранной Истцом для этой цели.

7. В соответствии с разделом 5.1 Инструкции по эксплуатации квартиры Истца, устанавливающем требования, обязательные к соблюдению при эксплуатации оконных и балконных дверных блоков, Истцу необходимо следить, систематически очищая от грязи водоотводящие каналы светопрозрачных конструкций, предусмотренные для вывода наружу скапливающейся внутри них влаги; для обеспечения нормального функционирования фурнитуры необходимо ее периодически смазывать, используя в качестве смазывающего вещества силиконовый спрей; для сохранения эластичности уплотнителей в притворах оконных переплетов и балконных дверей и поддержания их способности задерживать любые сквозняки и воду, необходимо два раза в год очищать их от грязи и протирать хорошо впитывающей тканью, смоченной силиконовым спреем.

8. Стороны договорились, что все иные судебные расходы и/или издержки, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

9. Государственная пошлина подлежит уплате за счет Ответчика.

В качестве взыскателя в исполнительном документе ФС № указана <ФИО>9, в качестве должника ООО «АстраСройКомплекс».

<ФИО>9 обратилась в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «АстраСтройКомплекс» денежных средств в сумме 220 116 руб. в связи с неисполнением ООО «АстраСтройКомплекс» условий мирового соглашения в добровольном порядке. (Согласно п. 6.3 мирового соглашения в случае отказа Третьего лица ООО «АстраСтройКомплекс» от проведения работ по устранению недостатков, указанных в разделе 6, либо в случае их фактического неустранения на момент заключения соглашения, в результате проведенных Третьим лицом работ, Третье лицо обязуется выплатить Истцу денежную компенсацию в размере, подлежащем согласованию между Истцом и Третьим лицом, в размере среднерыночной стоимости затрат на привлечение и проведение работ по исправлению указанных недостатков любой сторонней организацией, выбранной Истцом для этой цели).

К заявлению <ФИО>9 приложила отчет специалиста о тепловизионном обследовании ограждающих конструкций квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>543; локальный сметный отчет (смету) о стоимости устранения недостатков; досудебную претензию, направленную в адрес ООО «АстраСтройКомплекс», в которой указано на проведение <ФИО>9 тепловизионного обследования, стоимости затрат на устранение недостатков – в размере 197616 руб., а также расходов на проведение тепловизионного обследования, составление сметного отчета, расходов по оплате услуг представителя, просьбу в течение 10 дней перечислить на счет <ФИО>9 заявленную сумму на устранение недостатков и понесенных расходов; документы в подтверждение сведений о направлении претензии в ООО «АстраСтройКомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу № с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 220 116 руб. в отношении должника ООО «АстраСтройКомплекс» в пользу взыскателя <ФИО>9

В постановлении указано на то, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению, в течение суток с момента получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, сведения о прочтении – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке по депозитному счету по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ с ООО АстраСтройКомплекс» удержаны денежные средства в размере 220 116 руб. и перечислены взыскателю <ФИО>9

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Предметом рассмотрения настоящего спора являются действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, наложении ареста и взыскании денежных средств ООО «АстраСтройКомплекс» в сумме 220 116 руб.

В силу части 2 статьи 153.11 ГПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с положениями ст. 4, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что поступивший на исполнение к административному ответчику исполнительный документ отвечал требованиям закона и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства из числа предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не имелось.

К исполнительному документу приложены: отчет о стоимости устранения недостатков; досудебная претензия; документы в подтверждение сведений о направлении претензии в ООО «АстраСтройКомплекс».

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

При этом Верховный суд никаких отсылок к ст. 13 Закона об исполнительном производстве не делает.

Из разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

С учетом изложенного, доводы административного истца о наличии оснований, препятствующих возбуждению исполнительного производства, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, возбуждение исполнительного производства не препятствовало должнику представить доказательства полного или частичного исполнения условий мирового соглашения, либо сведений о том, что размер денежной компенсации среднерыночной стоимости затрат на привлечение и проведение работ по исправлению недостатков (согласно п 6.3 мирового соглашения) не согласован. Указанные обстоятельства подлежат учету судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Доказательств своевременного исполнения условий мирового соглашения в полном объеме ООО «АстраСтройКомплекс» судебному приставу-исполнителю, и в материалы дела не представлено.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ООО «АстраСтройКомплекс», и получено последним 25.08.2023г.

Последующее совершение судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обусловлено выполнением требований Закона об исполнительном производстве

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, право на судебную защиту (а следовательно, и его конституирующий элемент - право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

При этом Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и другие нормативно-правовые акты, не содержат нормы права, которые бы освобождали судебного пристава-исполнителя от возложенных на него обязанностей по исполнению исполнительного документа и совершения необходимых для этого действий.

Разрешая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства и взыскание денежных средств, суд приходит к следующему.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о возбуждении исполнительного производства указано на то, что требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению, в течение суток с момента получения постановления. Постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что после получения исполнительного документа, выданного на основании утвержденного судом мирового соглашения, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан возбудить исполнительное производство и вправе (как при наличии ходатайства взыскателя, так и при отсутствии такового) в целях обеспечения исполнения такого исполнительного документа, наложить арест на имущество должника, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

Соответственно, совершение исполнительских действий и применение мер принудительного исполнения (включая наложение ареста на имущество должника) до установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств, связанных с исполнением условий мирового соглашения, является правомерным.

Как следует из справки по депозитному счету с должника ООО АстраСтройКомплекс» удержаны денежные средства в размере 220 116 руб. и перечислены взыскателю <ФИО>9 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В распоряжении судебного пристава-исполнителя на момент совершения исполнительных действий отсутствовали доказательства, свидетельствующие об исполнении ООО АстраСтройКомплекс» условий мирового соглашения, либо сведения о несогласии ООО АстраСтройКомплекс» с размером денежной компенсации затрат по устранению недостатков в квартире.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства ввиду того, что ООО АстраСтройКомплекс» не получало постановление и было лишено возможности добровольно исполнитель требования исполнительного документа, опровергаются письменными материалами дела, а именно, сведениями о получении постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, представитель ООО АстраСтройКомплекс» к судебному приставу-исполнителю не обратился, сведения об исполнении условий мирового соглашения не представил.

Таким образом, действия судебного-пристава-исполнителя не противоречили действующему законодательству.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Следовательно, отсутствуют и основания для возложения обязанности компенсировать причиненный административному истцу вред.

Кроме того, согласно ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Рассматривая дело, при решении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из того, что течение установленного законом срока необходимо исчислять с момента, когда административному истцу стало известно о совершении судебным-приставом оспариваемых действий. Из материалов дела следует, что о наложении ареста на денежные средства административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «АстраСтройКомплекс» ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Уважительных причин пропуска установленного законом десятидневного срока для обращения в суд с иском об оспаривании постановлений в судебное заседание административным истцом не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства; наложении ареста и взыскании с ООО «АстраСтройКомплекс» денежных средств в сумме 220 116 руб.

Кроме того, административным истцом заявлены требования об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о взыскании денежных средств. Между тем, отмена постановлений судебного пристава-исполнителя к компетенции суда не относится, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░