Решение от 13.12.2023 по делу № 33-10563/2023 от 16.11.2023

Судья Панина Е.Ю. Дело № 33-10563/2023 (2-6225/2022)

                 22RS0068-01-2022-006013-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего    Белодеденко И.Г.,

судей                Еремина В.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2022 года по делу

по иску К.А.И. к администрации города Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования, возложении обязанности заключить договор

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К.А.И., обратившись в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал на то, что с 05.01.1984 и по настоящее время проживает и зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Вселен в жилое помещение на основании ордера, который в последствии утрачен.

КЖКХ г.Барнаула отказал в заключении договора найма указанного жилого помещения по причине отсутствия вселительного документа, подтверждающего права на квартиру.

Считая отказ незаконным, истец ссылается на то, что с 03.02.1983 по 01.03.1983 он работал в отделе вневедомственной охраны при ОВД Центрального райисполкома по должности контролера. С 05.03.1983 принят на работу в УВД Алтайского края. Осуществляя трудовую деятельность, истец получил вселительный ордер, на основании которого в 1984 году вселился в квартиру по вышеуказанному адресу.

С указанного времени проживает в спорном жилом помещении, осуществляет оплату жилья и коммунальных услуг, обеспечивает сохранность жилого помещения, производит текущий ремонт, фактически осуществляет обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с частями 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Просил учесть, что спорный жилой дом признан аварийным, в случае расселения из аварийного дома, существует опасность лишиться места проживания, так как отсутствует договор социального найма, его отсутствие нарушает права истца на получение компенсации за занимаемое жилое помещение или предоставление жилого помещения маневренного фонда.

По изложенным основаниям истец просил признать право пользования квартирой по адресу: <адрес>; возложить на администрацию г. Барнаула обязанность заключить договор социального найма жилого помещения.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено признать за К.А.И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в удовлетворении исковых требований к администрации г. Барнаула отказано.

В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ г.Барнаула просит отменить решение суда, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса РСФСР, действующие на день вселения истца в спорное жилого помещения, полагает, что ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, а основанием к выдаче ордера являлась нуждаемость гражданина в жилом помещении. Истцом не представлено доказательств нахождения его на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Судом не исследован вопрос о предоставлении спорного жилого помещения К.А.И. Законность вселения истца в жилое помещение показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей не может быть подтверждена. Проживание и регистрация по месту жительства не создают условий для законного пользования жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 мая 2023 года решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16 ноября 2022 года отменено в части удовлетворения требования о признании за К.А.И. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требования к администрации г. Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 3 ноября 2023 года отменено.

Гражданское дело по иску направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в ином составе суда.

В суде апелляционной инстанции истец К.А.И. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что при трудоустройстве в органы внутренних дел подал заявление о предоставлении жилья, вселился на основании ордера, иным образом в 1984 году вселиться было невозможно. Представитель истца Г.В.Г. просил учесть архивные документы, свидетельствующие о предоставлении спорной квартиры К.А.И..

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия находит решение не подлежащим отмене.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А.И. с 5 января 1984 г. зарегистрирован по настоящее время по адресу: <адрес>.

В соответствии выпиской из Реестра муниципального имущества г. Барнаула от 18 апреля 2023 г. №523, квартира по адресу: <адрес>, входит в состав казны муниципального образования города Барнаула Алтайского края на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов от 15 июня 1993 г. №163 «О составе муниципальной собственности».

Согласно справке управляющей компании ООО «Созвездие» от 13.10.2022 вселительный ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в управляющей компании отсутствует.

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес> К.А.И. зарегистрирован по указанному адресу с 05.01.1984 в качестве нанимателя (владельца).

Из ответа КЖХК г. Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2017 г. следует, что К.А.И. отказано в оформлении договора социального найма в связи с отсутствием документа, подтверждающего законность вселения в спорную квартиру. (л.д. 26).

Из представленных документов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги следует, что таковая производится истцом, задолженность отсутствует.

К.А.И. в судебном заседании даны пояснения о том, что он проживает в квартире по адресу <адрес>, с 1984 года постоянно, вселялся на основании ордера вместе с супругой, проживал в жилом помещении вместе с супругой, в 1989 г. расторгли брак.

Свидетель Б.Е.В. в судебном заседании пояснила, что проживает с 1982 г. по адресу: <адрес>, знает истца с 1984 г. как соседа. Истец в квартире по адресу: <адрес>, проживает примерно с 1984 г. Жилое помещение предоставлено ему в связи с работой в милиции. Проживал в квартире совместно с супругой и дочерью. Супруга и ребенок не проживают в квартире, брак расторгнут, истец длительное время проживает один.

Свидетель В.В.Т. в судебном заседании пояснила, что проживает с 1959 г. по адресу: <адрес>, знает истца с 1984 г. как соседа. Истец переехал в жилое помещение вместе с семьей. Ранее квартиры предоставлялись от организации, в настоящее время проживает один, длительное время, около 15 лет, проживает один.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьями 49, 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания за К.А.И. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях социального найма. При этом исходил из того, что несмотря на отсутствие ордера, подтверждающего вселение истца в спорное жилое помещение, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что вселение К.А.И. в квартиру произведено в 1984 году на основании договора найма. С момента вселения К.А.И. несет бремя содержания жилого помещения, в том числе производит оплату коммунальных услуг за жилое помещение. Его право в течение указанного периода более 30 лет никем не оспаривалось, в течение всего указанного периода времени ответчиком не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истца спорной квартирой, сложившиеся отношения были одобрены. При этом отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей по договору найма само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением. Суд пришел к выводу, что К.А.И. был вселен по договору найма жилого помещения, доказательств предоставления помещения в качестве служебного, включения жилого помещения в число служебных не представлено. Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения суд исходил из того, что при подтверждении права пользования, вступлении настоящего решения суда в законную силу, договор социального найма подлежит заключению с истцом на основании его заявления.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, с учетом доказательств, представленных в материалы дела в суд апелляционной инстанции.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая специализированные дома (в частности, общежития), иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Приложение N 3 названного Постановления к объектам муниципальной собственности относит, в том числе, жилищный фонд.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано право пользования спорным жилым помещением, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд первой инстанции верно руководствовался при разрешении данного дела положениями Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР.

Жилые помещения, в соответствии со статьей 42 ЖК РСФСР, предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

После 1 марта 2005 года договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении лиц, признанных нуждающимися и малоимущими, в порядке очередности либо имеющих право на внеочередное предоставление жилья (статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что вселение истца в данное жилое помещение не носило самоуправный характер, так как было произведено с согласия владельца жилищного фонда, о чем свидетельствует открытый на имя него финансовый лицевой счет, регистрация истца по месту постоянного жительства с 1984 года.

В соответствии со статьями 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения истца в спорное помещение, право заключения договора найма было предоставлено жилищно-эксплуатационным организациям, а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели, непосредственно проживающие в доме по <адрес>, хорошо знающие семью истца подтвердили, что истец проживает в <адрес> длительное время (с 1984), постоянно.

В течение всего периода времени с даты принятия в муниципальную собственность (1993г.) ответчиком либо муниципальным образованием в целом в лице какого-либо уполномоченного органа не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истцом спорной квартирой, т.е. сложившиеся отношения были фактически одобрены.

Судом верно дана оценка бездействию ответчика.

При передаче дома в муниципальную собственность собственник никаких мер к установлению круга лиц, проживающих в жилом доме, не принял, в том числе относительно установления законности занятия жилплощади.

Таким образом, собственник муниципального жилищного фонда длительно не принимал мер по осуществлению муниципального жилищного контроля в целях выявления лиц, проживающих в муниципальном жилом помещении без законных оснований. Проявляя должную степень осмотрительности и необходимую заботливость, ответчик имел возможность своевременного реагирования на действия истца по вселению и проживанию в спорном помещении без заключения каких-либо соглашений и разрешений, однако не сделал этого, фактически соглашаясь на такое проживание истца в спорном жилье.

То обстоятельство, что у истца отсутствуют вселительные документы, не свидетельствует о незаконности вселения и проживания истца в спорном жилом помещении.

На момент вселения в жилое помещения К.А.И. проходил службу в УВД Алтайского крайисполкома в период с 05.03.1983-15.12.1988, заявление о предоставлении жилплощади писал при трудоустройстве в ОВД Центрального района г.Барнаула.

КГКУ ГААК на запрос судебной коллегии предоставило копии документов из архивного фонда исполкома Центрального района Совета народных депутатов г.Барнаула - Протокола №26 заседания исполкома от 27.12.1983, согласно которому принято Решение №240 от 27.12.1983 об утверждении списка предприятий и учреждений на получение жилой площади и выдаче ордера К.А.И. на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, и непосредственно Решения от 27.12.1983 №240.

Кроме того, согласно предоставленной архивным фондом копии решения исполнительного комитета Барнаульского городского совета депутатов трудящихся от 11.02.1965 №48, жилой дом по <адрес> в <адрес> передан на баланс горжилуправления от предприятий Алтайского краевого управления связи, таким образом, органы местного самоуправления в рамках своих полномочий вправе были предоставлять жилые помещения данного дома гражданам.

Как следует из поквартирной карточки, предоставленной управляющей компанией ООО «Созвездие», а также УК «Трест», обслуживающей дом ранее, в карточке имеется указание на то, что при вселении квартиросъемщиком К.А.И. представлялся ордер на квартиру.

При установленных по делу обстоятельствах, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об использовании истцом жилого помещения первоначально на условиях найма, а с 1 марта 2005 года на условиях социального найма, законным.

Таким образом, приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права позволяли суду первой инстанции удовлетворить заявленные требования о пользовании спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела вселительных документов не влекут отмену решения суда, так как обязанность надлежащего учета и хранения этих документов лежала на наймодателе, утрата вселительных документов должностными лицами не должна являться препятствием в реализации истцом жилищных прав.

Ответчиком КЖКХ г.Барнаула в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательства в подтверждении доводов о самовольном вселения истцов в спорное жилое помещение в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░