Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2811/2022 ~ М-2644/2022 от 04.08.2022

Дело № 2а-2811/2022 64RS0004-01-2022-004171-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юхачевой А.С.,

секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» к судебному
приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Бумагину И.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью «Ювента-Транс», Лапшина М.В., Горват О.М., Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» (далее - ООО «ЛКМБ-РТ») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) Бумагина И.Ю., выразившееся в непередачи документов/имущества организатору торгов для реализации имущества на торгах в рамках исполнительного производства
№ № от 13 января 2022 года, неперечислении взыскателю по результатам торгов денежных сумм, вырученных от реализации имущества, либо в случае, если торги признаны не состоявшимися, непредложении взыскателю оставить имущество за собой; возложить на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Бумагина И.Ю. обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Требования мотивированы тем, что решением суда от 23 ноября 2022 года удовлетворены исковые требования ООО «ЛКМБ-РТ» к ООО «Ювента-Транс», Лапшиной М.В., Горват О.М. о взыскании задолженности по договору лизинга и судебных расходов в размере 1 180 099 рублей 12 копеек. На основании указанного решения суда в отношении должника Лапшиной М.В. судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Бумагиным И.Ю. возбуждено исполнительное производство № № от 13 января 2022 года. 14 апреля 2022 года
в рамках названного исполнительного производства получен ответ Росреестра о наличии в собственности должника Лапшиной М.В. зарегистрированного недвижимого имущества. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель
Балаковского РОСП Бумагин И.Ю. до настоящего времени, то есть по прошествии более 6 месяцев с даты возбуждения исполнительного производства, не передал документы/имущество должника на оценку организатору торгов, не перечислили взыскателю денежную сумму, вырученную от реализации имущества, либо в случае, если торги признаны не состоявшимися, не предложил взыскателю оставить имущество за собой, тем самым не осуществил обращение взыскания на имущество должника в срок, установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Административный истец полагает допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие незаконным, нарушающим его права и законные интересы как взыскателя на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа.

Административный истец ООО «ЛКМБ-РТ» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором поддержал заявленные административные исковые требования и просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Бумагин И.Ю., Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица ООО «Ювента-Транс», Лапшина М.В., Горват О.М., Балаковский РОСП извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Информация о дате времени и месте судебного заседания размещена
на официальном сайте Балаковского районного суда Саратовской области (balakovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом № 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании
оно находится.

Частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее
трех дней со дня получения отчета оценщика (пункт 1 части 2, пункты 1, 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Директором Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации 24 июля 2013 года № 01-9, утверждены Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, пунктом 3.4 которых установлено, что на основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества. В дополнительном соглашении устанавливается объект оценки, стоимость услуг по оценке, порядок сдачи-приема работ.

Согласно статье 87 Закона № 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

В силу части 1 статьи 90 Закона № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение
пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако
не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 23 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования ООО «ЛКМБ-РТ». С ООО «Ювента-Транс», Лапшиной М.В., Горват О.М. взысканы солидарно в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» по договору лизинга
№ 69/20 от 25 февраля 2020 года сумма основного долга за период с 10 апреля
2020 года по 10 сентября 2020 года в размере 1 089 304 рублей 12 копеек, пени в размере 40 000 рублей, штраф за несвоевременный возврат предмета лизинга в размере 30 000 рублей, а также взысканы в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 795 рублей (л.д. 8-12).

13 января 2022 года на основании заявления взыскателя ООО «ЛКМБ-РТ» по исполнительному листу, выданному Вахитовским районным судом города Казани по указанному выше решению, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Бумагиным И.Ю. в отношении должника Лапшиной М.В. возбуждено соответствующее исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «ЛКМБ-РТ» денежных средств (л.д. 35, 36-38, 40-43).

В рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Бумагиным И.Ю. были направлены запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, ГИМС о наличии сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, маломерных судах; в кредитные организации о предоставлении сведений о счетах должника; в Росреестр о правах должника на недвижимое имущество; операторам связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах; в налоговый
и пенсионный органы о наличии сведений о заработной плате или доходе,
на которые начислены страховые взносы; об установлении иных сведений
о должнике (л.д. 50-61).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП
от 15 февраля 2022 года, 17 февраля 2022 года, 29 июня 2022 года, 05 июля 2022 года, 10 августа 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (л.д. 45-46, 62-64).

Из информации, поступившей из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Бумагиным И.Ю. установлено, что за должником должнику Лапшиной М.В. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (доля в праве 1/3); жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с чем постановлением от 15 апреля 2022 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику имущества (л.д. 43-44, 51-52, 182).

04 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Бумагиным И.Ю. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на недвижимое имущество должника - 1/3 доли в жилом помещении, расположенном
по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с указанием предварительной оценки 700 000 рублей (л.д. 178-180).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 сентября 2022 года для участия в исполнительном производстве № № для оценки арестованного 04 июля 2022 года имущества: 1/3 доли в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, привлечен специалист
ООО «Айра Торрес» на основании государственного контракта от 29 ноября
2021 года (л.д. 183).

16 сентября 2022 года копии указанного постановления направлены должнику Лапшиной М.В. и взыскателю ООО «ЛКМБ-РТ», что подтверждается списком
№ 541 внутренних почтовых отправлений от 16 сентября 2022 года (л.д. 185, 201,
210-211, 221-222).

Кроме того, 16 сентября 2022 года копия постановления судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП от 14 сентября 2022 года об участии специалиста в исполнительном производстве № № направлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области для решения вопроса о заключении с оценщиком соглашения на оказание услуг по оценке арестованного имущества в рамках государственного контракта (список простых почтовых отправлений от 16 сентября 2022 года, копия журнала исходящей корреспонденции, л.д. 223-225).

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП Бумагиным И.Ю. в соответствии с требованиями Закона
№ 229-ФЗ в рамках его компетенции совершались исполнительные действия
с целью установления дохода и имущества должника Лапшиной М.В., в ходе исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество, для оценки которого к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик, принимая во внимание, что в силу закона судебный пристав-исполнитель передает специализированной организации имущество должника для реализации на торгах после вынесения им на основании отчета оценщика постановления об оценке имущества должника, вместе с тем до настоящего времени отчет оценщика судебным приставом-исполнителем не получен, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны должностного лица службы судебных приставов оспариваемого ООО «ЛКМБ-РТ» бездействия.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что бездействием административных ответчиков, в том числе указанным в административном
исковом заявлении, были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Доказательств обратному
не представлено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность таких условий судом не установлена.

С учетом изложенного заявленные ООО «ЛКМБ-РТ» административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░