Решение по делу № 1-93/2018 от 31.01.2018

Уг. дело № 1-93/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2018 года               г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Бусовой Л.Г.,

защитника Иванова М.Я., представившего удостоверение ----- и ордер ----- от дата,

подсудимого Петрова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Виссаровой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова Евгения Николаевича, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: адрес, несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так он, Петров Е.Н., дата около ------ часов, находясь возле адрес в состоянии алкогольного опьянения, возымел преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. В указанное время и в указанном месте Петров Е.Н. с целью осуществления своего умысла под надуманным предлогом о звонке по телефону подошел к ранее незнакомому ФИО1 Продолжая действовать из корыстных побуждений, Петров Е.Н., применяя в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последнему два удара кулаком правой руки в область лица, в результате чего ФИО1 испытав физическую боль, упал на землю. Затем Петров Е.Н., предварительно подавив волю ФИО1 к сопротивлению, действуя в продолжение ранее возникшего преступного умысла, обыскал карманы одежды последнего, открыто похитив из левого верхнего кармана куртки, принадлежащие ФИО1 сотовый телефон «------» IMEI 1: -----, IMEI 2: ----- стоимостью ------ рублей со вставленными в него сим-картами компаний сотовой телефонной связи «------» и «------», соответственно, с абонентскими номерами ----- и -----, не представляющими материальной ценности, на счетах которых денежные средства отсутствовали, карту памяти «------» объемом 2 Гб стоимостью ------ рублей, чехол стоимостью ------ рублей. После этого Петров Е.Н., обратив похищенное имущество в свою собственность и удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ------ рублей, а также физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин с кровоподтеками в области лица, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как не причинившие вреда здоровью.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Петрова Е.Н. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания подсудимый Петров Е.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; заявил суду, что ему обвинение понятно и он согласен с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Иванов М.Я. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший ФИО1 представил суду заявление о своем согласии на постановление приговора в особом порядке. Государственный обвинитель также заявила о своем согласии с предъявленным Петрову Е.Н. обвинением и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого Петрова Е.Н. квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. С данной квалификацией действий подсудимого Петрова Е.Н. согласен сам подсудимый, его защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель. Суд также действия подсудимого Петрова Е.Н. квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Петрова Е.Н. (------), откуда видно, что он ранее не судим, на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется ------.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Петрова Е.Н. психических отклонений, исключающих его вменяемость, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому ФИО2 суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Суд согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Учитывая, что состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось одной из причин для совершения преступления, то суд признает это обстоятельство отягчающим наказание.

Петровым Е.Н. совершено тяжкое преступление. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым подсудимому Петрову Е.Н. назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом оснований для применения ст. 64 УК РФ либо ч.2 ст.53.1 УК РФ не находит. С учетом обстоятельств совершения преступления и имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ------

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░