Решение от 24.11.2022 по делу № 2-4080/2022 от 15.08.2022

№

                         Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи                        Дубовик С.А.

при секретаре                    Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ефремову АГ о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», то есть ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ФИО4 банковскую карту с возобновляемым кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ПАО «Совкомбанк» информирует суд, что представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 44214,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4. Наследником является Ефремов А.Г..

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили возражения на иск.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», то есть ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ФИО4 банковскую карту с возобновляемым кредитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Из иска следует, что ПАО «Совкомбанк» представить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является его исполнение Заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 44214,58 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у нотариуса ФИО5 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4. Наследником является Ефремов А.Г..

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которому, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, утверждая о наличии между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 заключенного кредитного договора, не представило письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, чем нарушило возложенную на него статьей 56 ГПК РФ процессуальную обязанность.

Выписка по лицевому счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, расшифровка ссудной задолженности, а также прогнозный расчет полной задолженности, сами по себе не подтверждают факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма.

Следует так же отметить, что согласно положениям статьи 820 ГК РФ, при отсутствии кредитного договора в письменной форме и не подтверждении другой стороной наличия такого договора, общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в пункте 1 статьи 162 ГК РФ, не подлежит применению, поэтому выписка по лицевому счету о движении денежных средств, в данном случае, не может являться допустимым доказательством заключения кредитного договора, а также получения по нему денежных средств.

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО4 не исполненных обязательств по указанному истцом кредитному договору, материалы дела не содержат. Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов, неустойки, штрафов, иных комиссий, о взыскании которых заявлено истцом.

Учитывая недоказанность заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 кредитного договора 2542953262 от ДД.ММ.ГГГГ, и получения ответчиком по нему денежных средств от банка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░ ░.░.