Дело № 2-4174/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 ФИО7

РїСЂРё секретаре                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов и пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

                     РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ И Р›:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 100 000 руб. по договору займа № и обязался возвратить указанную сумму и проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплачивал проценты за пользование займом регулярно до мая 2018 года, после чего перестал отвечать на телефонные звонки. В настоящее время сумма займа, проценты и пени по договору займа ответчиком полностью возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил проценты за пользование суммой займа за 30 дней апреля 2018 года, чем нарушил п. 2.4 договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика предложение о расторжении договора, однако ответчик в предусмотренный предложением срок не ответил на предложение о расторжении договора займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является автомашина марки «MAZDA CX-7», 2009 года выпуска, двигатель №L3-20353500, кузов № №, цвет черный, г/н №125RUS. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога. Просит суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 666 руб., неустойку за просроченный основной долг и проценты по займу в размере 119 000 руб., обратить взыскание на предмет залога (автомашину) посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 486,66 руб.

Представитель истца в судебном заседании снизил размер неустойки до суммы основного долга. Уточнил заявленные требования в части размера начальной продажной цены предмета залога, которая по условиям договора залога (п. 4.4.) составляет 50 % от согласованной сторонами стоимости автомобиля, а именно 150 000 рублей. Дополнил, что договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ До мая 2018 года ответчик уплачивал проценты по договору, но потом производить оплату перестал, на связь не выходит. Истцом направлялось ответчику предложение о расторжении договора, но ответчик на него никак не отреагировал. За три месяца ответчиком было выплачено 20 000 руб. в счет погашения процентов. C ДД.ММ.ГГГГ идет просрочка по уплате процентов. Поскольку невыплата процентов является существенным нарушением договора, то ответчику было предложено расторгнуть договор. Размер процентов по договору составляет 333,33 руб. в день. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате разбирательства неоднократно извещался судом по месту регистрации (<адрес>), однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд с указанием причины не вручения адресату: «истечение срока хранения в связи с неявкой адресата».

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому истец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами Заемщик обязался выплачивать ему 10.00 % от суммы займа за 30 дней, что составляет 10 000 руб. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской.

Ответчиком в счет оплаты процентов было выплачено 20 000 руб., что следует из пояснения представителя истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом было направлено требование с предложением расторгнуть договор займа, вернуть сумму основного долга денежные суммы, уплатить проценты за пользование займом и неустойку.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа не исполняются с мая 2018 года, в связи с чем требовании истца о расторжении договора займа, взыскании сумму основного долга в размере 100 000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 666 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные ст. 2 настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно.

Согласно расчету истца неустойка составила 119 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней). Истец добровольно снизил размер неустойки до 100 000 руб. (суммы основного долга).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг и проценты по займу до 50 000 рублей. Данную сумму неустойки суд находит соответствующими принципу соразмерности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о залоге автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Предметом залога является автомашина марки «MAZDA CX-7», 2009 года выпуска, двигатель №L3-20353500, кузов № №, цвет черный, г/н №125RUS.

В силу пункта 4.1 Договора залога залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке.

Предмет залога оценен по соглашению сторон в размере 300 000 руб. (п.2.1 Договора залога)

Пунктом 4.4 Договора залога предусмотрено, что при реализации предмета залога с публичных торгов начальная продажная цена согласуется сторонами в размере 50% от стоимости предмета залога, указанной в п. 2.2 настоящего договора.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 абз. 2 ст. 349 ГК РФ если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным

Р’ соответствии СЃ Рї. 10 СЃС‚. 28.1 Закона Р Р¤ «О залоге» начальная продажна░Џ ░†░µ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░… ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░џ░Ђ░░ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░№ ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░†░µ░Ѕ░ѓ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░°. ░џ░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░░ ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░°░Џ ░†░µ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░Џ ░░░· ░Ђ░‹░Ѕ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░†░µ░Ѕ░‹ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°.

░Ў░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░░░· ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░№ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░»░ѕ░і░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░°░Џ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░°░Џ ░†░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░° ░·░°░»░ѕ░і░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 50 % ░ѕ░‚ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░° ░·░°░»░ѕ░і░° (░ї. 2.2 ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░·░°░»░ѕ░і░°), ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ 150 000 ░Ђ░ѓ░±. ░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░° ░·░°░»░ѕ░і░°.

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚ ░·░°░»░ѕ░і░° ░Ђ“ ░°░І░‚░ѕ░ј░°░€░░░Ѕ░ѓ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ ░±░ѕ░»░µ░µ ░ї░ѕ░»░ѕ░І░░░Ѕ░‹ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░Ѕ░°░‡░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚.98 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 5 193,22 ░Ђ░ѓ░±.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 103 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░° ░І ░ґ░ѕ░…░ѕ░ґ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░± ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 6 000 ░Ђ░ѓ░±.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¤░˜░ћ3 - ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░ ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░·░°░№░ј░° ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░¤░˜░ћ3 ░░ ░¤░˜░ћ2.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ2 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ3 ░ґ░ѕ░»░і ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░·░°░№░ј░° ░„– ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 100 000 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░·░°░№░ј░ѕ░ј ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 49 666 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░ѓ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50 000 ░Ђ░ѓ░±., ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ 5 193,22 ░Ђ░ѓ░±.

░ћ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ђ“ ░°░І░‚░ѕ░ј░°░€░░░Ѕ░ѓ ░ј░°░Ђ░є░░ ░«MAZDA CX-7░», 2009 ░і░ѕ░ґ░° ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Њ ░„–L3-20353500, ░є░ѓ░·░ѕ░І ░„– ░„–, ░†░І░µ░‚ ░‡░µ░Ђ░Ѕ░‹░№, ░і/░Ѕ ░„–125RUS.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░‚░Њ ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░†░µ░Ѕ░ѓ ░·░°░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 150 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░± ░Ђ░µ░°░»░░░·░°░†░░░░ - ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ ░¤.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░¤░˜░ћ2 ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░° ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░ѓ 6 000 ░Ђ░ѓ░±.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░°░‚░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І░€░░░№ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ, ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░ј░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░џ░Ђ░░░ј░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░Ђ░µ░‡░µ░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░’░»░°░ґ░░░І░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░є░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ ░Ђ“ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 17 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4174/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шевцов А.В.
Ответчики
Гиль К.В.
Другие
Кайданович Евгений Юрьевич
Суд
Первореченский районный суд г. Владивосток
Дело на сайте суда
pervorechensky.prm.sudrf.ru
25.10.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.10.2018Передача материалов судье
29.10.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.10.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
09.11.2018Подготовка дела (собеседование)
09.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.11.2018Судебное заседание
10.12.2018Судебное заседание
17.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
16.01.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее