Решение от 30.09.2024 по делу № 12-954/2024 от 13.08.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-008146-26

Дело № 12-954/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград                                                                            30 сентября 2024 года

    Судья Центрального районного суда г. Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова Альберта Геннадьевича на постановление участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОП №4 Управления МВД России по Волгограду Деменко Е.В. от 29 июля 2024 г. №685 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ковшикова Евгения Михайловича

с участием заявителя Чернышова А.Г.

установил:

постановлением участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОП №4 Управления МВД России по Волгограду Деменко Е.В. от 29 июля 2024 г. №685 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ковшикова Е.М., по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 25.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, Чернышов А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 29 июля 2024 г. №685 отменить как незаконное, необоснованное и немотивированное, обязать начальника отдела полиции №4 Управления МВД России по городу Волгограду принять дело к своему производству, рассмотреть дело в установленном законом порядке с разрешением жалобы Чернышова А.Г. от 11 марта 2024 г. с учетом требований КоАП РФ и указанием в решении тех обстоятельств, которые установлены Центральным районным судом г. Волгограда от 3 августа 2023 г. по делу №2-2154/2023 и Волгоградским областным судом от 16 ноября 2023 г. №33-12762/2023, вступившим в законную силу. Мотивирует тем, что в постановлении участкового уполномоченного полиции указан номер рассмотренного дела, однако дата регистрации дела не отражена. Ранее, 12 апреля 2024 г. заявителем обжаловалось в Центральном районном суде г. Волгограда решение начальника отдела полиции №4 Управления МВД России по городу Волгограду Демина М.И. от 8 апреля 2024 г. №685, но не участкового уполномоченного полиции Деменко Е.В. Материалы настоящего административного дела (КУСП от 21 июля 2022 г. №13324) в производстве участкового уполномоченного полиции Деменко Е.В. не находились. Кроме того, обстоятельства, установленные Центральным районным судом г. Волгограда в решении от 3 августа 2023 г. по делу №2-2154/2023 и Волгоградским областным судом в апелляционном определении от 16 ноября 2023 г. №33-12762/2023 своего отражения в постановлении по делу не нашли, тогда как являлись достаточными для вывода о совершении Ковшиковым Е.М. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Чернышов А.Г. настаивал на отмене оспариваемого постановления по доводам жалобы. Пояснил, что в решении судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2024 г. указано о направлении материала по его жалобе в отдел полиции №4 Управления МВД России по городу Волгограду. Никакого распорядительного документа о передаче его для рассмотрения участковому уполномоченному полиции в деле не имеется. Соответственно дело подлежало рассмотрению начальником отдела полиции. Постановление не содержит описания всех установленных обстоятельств в соответствии с судебными актами, имеющими преюдициальное значение. Отражение этих обстоятельств в постановлении по делу об административном правонарушении ему необходимо для дальнейшей защиты своих прав в рамках гражданского судопроизводства.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - Ковшиков Е.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела полиции №4 Управления МВД России по городу Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав заявителя, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из материалов дела следует, что Чернышов А.Г. обращался в отдел полиции №4 Управления МВД России по городу Волгограду с заявлениями, в которых просил привлечь к установленной законом ответственности Ковшикова Е.М. в связи с обстоятельствами, имевшими место 10 июня 2022 г. около 10 час. 30 мин. в помещении по адресу: Волгоград, ул. Пушкина, д. 14 (материалы КУСП №10557 от 10 июня 2022 г., КУСП №11351 от 22 июня 2022 г., КУСП №22228 от 22 декабря 2023 г.).

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №4 Управления МВД России по городу Волгограду Вдовиной Н.В. от 20 сентября 2022 г. №3901 по указанным выше обстоятельствам постановлено возбудить дело об административном правонарушении и провести по нему административное расследование.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции №4 Управления МВД России по городу Волгограду Деменко Е.В. от 27 февраля 2024 г. №685, оставленным без изменения решением начальника отдела полиции №4 Управления МВД России по городу Волгограду Демина М.И. от 8 апреля 2024 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях Ковшикова Е.М. состава административного правонарушения.

По итогам рассмотрения жалобы Чернышова А.Г. и протеста заместителя прокурора Центрального района г. Волгограда, решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2024 г. по делу №12-515/2024, вступившим в законную силу 3 июля 2024 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты от 27 февраля 2024 г. и от 8 апреля 2024 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в отдел полиции №4 Управления МВД России по городу Волгограду.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ статья 4.5 КоАП РФ дополнена частью 1.1, в силу которой срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из части 4 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Так как обстоятельства, в связи с которыми Чернышов А.Г. обращался в органы полиции с заявлением о привлечении Ковшикова Е.М. к ответственности, имели место 10 июня 2022 г., и основания для применения в настоящем деле положений части 5 статьи 4.5 КоАП РФ о приостановлении срока давности привлечения к административной ответственности отсутствуют, срок давности привлечения последнего к административной ответственности истек 10 июня 2024 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года №9-П, как следует из статей 1.2 - 1.6 КоАП Российской Федерации, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры (статья 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации), вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, т.е. адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 года N 2-П и от 18 февраля 2000 года N 3-П).

Таким образом, поскольку срок давности привлечения Ковшикова Е.М. к административной ответственности истек 10 июня 2024 года, в настоящий момент оснований для ухудшения положения названного лица и пересмотра дела не имеется.

Также необходимо отметить, что вопреки доводам жалобы Чернышова А.Г. основания полагать о вынесении 29 июля 2024 г. оспариваемого постановления по делу неуполномоченным должностным лицом отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Как указывалось выше, производство по рассматриваемому делу об административном правонарушении осуществлялось в форме административного расследования участковым уполномоченным полиции отдела полиции №4 Управления МВД России по городу Волгограду Деменко Е.В., которой 27 февраля 2024 г. было принято решение о прекращении производства по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Фактическое содержание решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 27 мая 2024 г. №12-515/2024 свидетельствует о том, что по итогам рассмотрения жалобы Чернышова А.Г. и протеста заместителя прокурора района было отменено не только решение начальника отдела полиции от 8 апреля 2024 г., но и указанное выше постановление Деменко Е.В.

После возвращения дела из суда на новое рассмотрение, Деменко Е.В. рапортом от 29 июля 2024 г. доложила заместителю начальника отдела полиции №4 Управления МВД России по городу Волгограду об установленных ею фактических обстоятельствах и об истечении сроков давности привлечения Ковшикова Е.М. к административной ответственности.

Таким образом, учитывая компетенцию сотрудников полиции на осуществление производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, и исполнение участковым уполномоченным полиции своих профессиональных обязанностей на вверенном ему административном участке, само по себе отсутствие в представленной суду копии материала резолюции руководителя отдела полиции либо иного распорядительного акта о поручении Деменко Е.В. продолжить административное расследование не может быть положено в основу вывода о производстве по делу неуполномоченным должностным лицом.

Иные доводы рассматриваемой жалобы, в частности о несогласии с содержанием оспариваемого постановления в части полноты изложенных обстоятельств, также не свидетельствуют о возможности изменения либо отмены постановления.

Права должностного лица отдела полиции, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, по совершению процессуальных действий устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения. При этом должностное лицо самостоятельно определяет необходимость внесения в процессуальные документы тех или иных сведений, в том числе исходя из особенностей, а также обстоятельств конкретного дела об административном правонарушении.

    Так как по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности вопросы о вине лица в совершении административного правонарушения и о её доказанности обсуждаться не могут, неотражение в постановлении ссылок на те или иные доказательства по делу о нарушении прав потерпевшего не свидетельствует.

С учетом изложенного прихожу к выводу об оставлении постановления участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОП №4 Управления МВД России по Волгограду Деменко Е.В. от 29 июля 2024 г. №685 без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░ 2024 ░. №685, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░