Решение от 02.09.2024 по делу № 9-338/2024 от 30.08.2024

9-338/2024

номер

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

    г. Волгоград                                                                                      2 сентября 2024 года

    Судья Советского районного суда г. Волгограда Макарова Т.В., ознакомившись с поступившим 30.08.2024 года исковым заявлением ООО "ТД Металлстройкомплект" к ООО "ПК "КОНСТАНТА", Дубинкиной Анне Александровне о взыскании денежных средств, неустойки по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТД Металлстройкомплект" обратился в Советский районный суд г. Волгограда с иском к ООО "ПК "КОНСТАНТА", Дубинкиной Анне Александровне о взыскании денежных средств, неустойки по договору поставки.

Сторонами в договоре от 01.04.2024 года определено рассмотрение споров в Советском районном суде г. Волгограда.

На основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрев исковое заявление ООО "ТД Металлстройкомплект" судья находит, что оно не может быть принято к производству Советского районного суда г. Волгограда по тем основаниям, что подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем должно быть возвращено истцу.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьёй 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Территориальная и альтернативная подсудность (статьи 28,29 ГПК РФ) может быть изменена.

При этом действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика, не определяя при этом наименование конкретного суда, который данный спор должен рассматривать.

Таким образом, подсудность данного спора может быть определена только теми судами, к юрисдикции которых относится место жительства (регистрации) как истца, так и ответчика.

Из материалов дела следует, что юридический адрес истца - адрес, которая находится в адрес.

Местонахождение ответчика - ООО "ПК "КОНСТАНТА" - адрес

Ответчик Дубинкина А.А. зарегистрирована по адресу: адрес;

Вместе с тем, ни местонахождение истца, ни местонахождение ответчиков не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда, следовательно суд приходит к выводу о том, что стороны не вправе были определять Советский районный суд г. Волгограда местом судебного рассмотрения возникающих между ними споров.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о наличии оснований для возврата искового заявления, поскольку данный иск должен быть предъявлен по месту нахождения одного из ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░ "░░ "░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░:            ░.░.░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░