Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2742/2022 ~ М-2231/2022 от 02.08.2022

Административное дело № 2а-2742/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-003158-83)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                    17 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Клены» к судебным приставам – исполнителям межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Захаровой Т.В., Шевченко В.Е., Кузнецову И.В., Курину О.В., Титову В.Е., Шевченко В.Е., начальнику – старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ТСЖ «Клены» обратилось в суд к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера                    по городу Красноярску (далее «МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску»)                                  с требованием об освобождении должника от взыскания исполнительного сбора.

В иске с учётом уточнений указано, что в производстве МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску находится исполнительное производство, возбуждённое                      на основании, исполнительного листа ФС № от 19.06.2019 г., выданного Кировским районным судом г. Красноярска, предметом исполнения которого является исполнение ТСЖ «Клены» обязанности предоставить Рябцеву С.В. документы для ознакомления.

12.09.2019 г. истец получил постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 17.09.2022 направил в подразделение судебных приставов письмо, в котором изъявил желание добровольно исполнитель требования исполнительного документа, предоставив взыскателю документы для ознакомления.

07.10.2019 г. ТСЖ «Клены» направило в МОСП по ИИДНХ                                    по г. Красноярску направлено второе письмо, в котором сообщило о том, что Рябцев С.В. отказался знакомиться с документами. К названному письму истец приложил доказательства подтверждающие указанные в нём обстоятельства.

Несмотря на это, пристав – исполнитель МОСП по ИИДНХ                                        по г. Красноярску вынес постановление, которым взыскал с ТСЖ «Клены» исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. Данные обстоятельства стали известны истцу 01.08.2022 г., когда он изучил сведения, размещённые на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая данные обстоятельства, ТСЖ «Клены» просит суд освободить его от исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску                 от 21.03.2022 г. (л.д. 4-5, 61).

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 30.08.2022 г.             к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы – исполнители МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску Захарова Т.В., Кузнецов И.В., Шевченко В.Е., Курин О.В., Титова В.Е., начальник – старший судебный пристав МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (л.д. 66-68).

В судебное заседание истец ТСЖ «Клены» своего представителя                              не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового конверта (л.д. 83).

Представитель истца ТСЖ «Клены» – Кузнецова Л.В. предоставила заявление, в котором указала на возможность рассмотрения дела отсутствие её доверителя (л.д. 85).

Ответчики судебные приставы – исполнители МОСП по ИИДНХ                                по г. Красноярску Захарова Т.В., Шевченко В.Е., Кузнецов И.В., Курин О.В., Титова В.Е., начальник – старший судебный пристав МОСП по ИИДНХ по                  г. Красноярску в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 75, 77, 78, 79, 81, 82).

Ответчики МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений (л.д. 76, 80).

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании                      ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «ФЗ от 02.10.2007 г. № 229») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника             в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника – организации устанавливается                         в размере 50 000 рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим ФЗ, обратиться в суд               с заявлением освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112                                        ФЗ от 02.10.2007 г. № 229. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника                от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости                               и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства                          и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1)

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Как указано в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично – правовой ответственности должника, возникающей               в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения                      (ст. 49, ст. 50, ст. 52 – ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания, то есть исполнительского сбора, должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учётом характера совершенного правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Рябцев С.В. обратился в суд                 с исковым заявлением, в котором просил возложить на ТСЖ «Клены» обязанность предоставить информацию.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.04.2019 г.                     (с учётом апелляционного определения Красноярского краевого суда                                от 03.06.2019 г.) на ТСЖ «Клены» возложена обязанность предоставить                Рябцеву С.В возможность для ознакомления с документами об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома (договорами аренды)              за период с 2014 г. по 2019 г. (л.д. 17-19, 20-20а).

19.06.2019 г. суд выдал исполнительный лист серии ФС №, который взыскатель 28.06.2019 г. предъявил в службу судебных приставов                   (л.д. 50).

02.07.2019 г. судебный пристав – исполнитель МОСП по ИИДНХ                               по г. Красноярску вынес постановление, которым возбудил исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии последнего.

Кроме того, в постановлениях судебный пристав – исполнитель предупредил должника, что в случае неисполнения требований исполнительных документов              в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств невозможности исполнения вследствие чрезвычайных                                  и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский             сбор (л.д. 6, 49, 50).

12.09.2019 г. постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю ТСЖ «Клены» (л.д. 7-8).

Поскольку должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа, а доказательства, указанные в ч. 2 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229,                не предоставил, судебный пристав – исполнитель МОСП по ИИДНХ                                по г. Красноярску 21.03.2022 г. на основании ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 вынес постановление, которым взыскал с истца исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 59).

Вместе с тем, 17.09.2019 г., то есть пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа,                         ТСЖ «Клены» направило Рябцеву С.В. телеграмму, в которой указало, что готово исполнить решение суда и предоставить ему возможность ознакомиться                            с документами об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома (договорами аренды). В телеграмме были указаны дата, время и место, где последний может ознакомиться с документами (л.д. 10, 11, 52).

Однако, Рябцев С.В. отказался знакомиться с документами об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома (договорами аренды)

, что подтверждается актом об отказе в ознакомлении с документами                                 от 03.10.2019 г. (л.д. 13, 87).

Кроме того, названные документы 18.09.2019 г., 08.10.2022 г. были вручены истцом ответчику, о чём свидетельствуют входящие штампы МОСП по ИИДНХ                                по г. Красноярску (л.д. 9, 12).

Из названного следует, что ТСЖ «Клены» совершило все зависящие от него меры, направленные на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит                    к выводу, что нарушение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа было обусловлено объективными причинами, независящими от воли ТСЖ «Клены», а в нарушении, допущенном в ходе исполнительного производства, вина последнего отсутствует.

Отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа, заключающихся исполнении обязанности предоставить Рябцеву С.В. документы    об использовании общего имущества собственников многоквартирного дома (договорами аренды) с 2014 г. по 2019 г. для ознакомления, исключает возможность привлечения истца к ответственности в виде исполнительского сбора.

В связи с изложенным суд находит исковые требования обоснованными.                ТСЖ «Клены» на основании ч. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 следует освободить от уплаты исполнительного сбора, взысканного постановлением судебного пристава – исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску                   Кузнецова И.В. от 21.03.2022 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» (░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ 21.03.2022 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.07.2008 ░. № 550.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░,                                  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░                  ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.10.2022 ░.