Решение от 24.12.2018 по делу № 12-8/2019 от 06.12.2018

Материал № 12-8/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Кирово-Чепецк                             24 декабря 2018 года        

     Судья Кирово-Чепецкого районный суд Кировской области Щелчкова Н.А., с участием заявителя Рамазанова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Суджук» Рамазанова М.М. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Д. № 2444 от 16.11.2018, которым постановлено:

директора ООО «Суджук» Рамазанова М.М. признать виновным по ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Д. № 2444 от 16.11.2018 директор ООО «Суджук» Рамазанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Рамазанов М.М. обратился в суд с жалобой, полагает, что на него может быть наложено более мягкое наказание в виде предупреждения, поскольку ООО «Суджук» является субъектом малого и среднего предпринимательства, он является его руководителем, ранее к административной ответственности он не привлекался, характеризуется положительно. В настоящее время выявленные нарушения устранены. Просит изменить назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании заявитель Рамазанов М.М. вышеуказанные доводы и заявленные требования поддержал.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кировской области Д. в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу, в которой указал, что доводы жалобы были исследованы при назначении Рамазанову М.М. административного наказания в виде штрафа. Нарушение требований законодательства по охране труда посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан в сфере охраны труда, выявленные нарушения норм правил и норм создали угрозу жизни и здоровью работника. Штраф назначен в пределах санкции. Кроме того считает, что Рамазановым М.М. пропущен срок обжалования постановления, поскольку согласно отметки в почтовом уведомлении, постановление получено им 26.11.2018, а не 03.12.2018, как указано в жалобе.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ к основным обязанностям работодателя относится соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,1 содержащих нормы трудового права, а также обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.    

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ требованиями охраны труда являются государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

В силу положений ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В соответствии с требованиями ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» от 28.12.2013 № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 4 Федерального закона № 426 работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что в ходе проверки ООО «Суджук» установлено, что – в ООО «Суджук» специальная оценка условий труда не проводилась и до настоящего времени не проведена. Аттестация рабочих мест в ООО Суджук» до вступления в силу Федерального закона № 426, то есть до 01.01.2014, не проводилась.

Факт допущенного административного правонарушения директором ООО «Суджук» Рамазановым М.М. подтверждается актом проверки органом государственного контроля(надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №*** от 20.09.2018, объяснениями Рамазанова М.М., иными материалами дела.

Такими образом, главным инспектором государственной инспекции труда по Кировской области верно установлено, что в действиях директора ООО «Суджук» Рамазанова М.М. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно уведомления о вручении постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2018 Рамазановым М.М. получено лично 26.12.2018, жалоба на постановление в Кирово-Чепецкий районный суд поступила 06.12.2018, то есть в десятидневный срок со дня получения постановления.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, отсутствие сведений о привлечении директора ООО «Суджук» Рамазанова М.М. к административной ответственности, а также учитывая, что санкция ч.2 ст. 5.27.7.1 КоАП РФ предусматривает более мягкий вид наказания – предупреждение, полагаю необходимым постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Д. № 2444 от 16.11.2018 изменить, назначить директору ООО «Суджук» Рамазанову М.М. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 5.27.1, п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. № 2444 ░░ 16.11.2018 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░.5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░