Решение от 25.03.2022 по делу № 11-153/2022 от 03.03.2022

Дело № 11-153\2022 (М -2397/2021-123)

Мировой судья Павленко О.С.

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2022 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга, в составе председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при помощнике судьи Суховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Бюро Судебного Взыскания » на определение мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» 16 ноября 2021 года обратилось в судебный участок № 123 Московского района Санкт-Петербурга с заявлением к должнику Кузнецовой И. А. о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности в размере суммы уступаемого требования за период с 30 мая 2017 года по 21 марта 2019 года в размере 19260,00 руб., в том числе: 9000,00 руб.- сумма основного долга, 10260,00 руб. – проценты за пользование суммой займа, а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 385,20 руб., указывая, что 29 мая 2017 года между МФК «Кредитех Рус» и Кузнецовой И. А. заключен договор займа № №, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 9000,00 руб. Впоследствии право требования уступлено ООО «Сириус-Трейд», затем ООО «Бюро финансовых решений», затем ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка №123 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, по мотиву того, что усматривается спор о праве, так как из представленных документов невозможно произвести идентификацию лица, заключившего договор займа.

В частной жалобе ООО «Бюро Судебного Взыскания» просит отменить определение суда, как незаконное.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).

Как следует из материалов дела, в подтверждение требований взыскатель представил, в том числе, следующие доказательства: анкету-заявку на предоставление займа от 29 мая 2017 года, договор потребительского займа с указанием на подпись заемщика в виде «4934». Данные документы выполнены в электронном виде, подпись Кузнецовой И.А. на них отсутствует, и установить факт подписания указанных документов именно заемщиком не представляется возможным. Как правильно указано мировым судьей, из представленных документов невозможно идентифицировать личность заемщика при заключении договора. Кроме того, взыскателем не представлен надлежащий расчет задолженности за спорный период с указанием алгоритма арифметических действий.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 123 Санкт-Петербурга от 18 ноября 2021 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

При этом отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает права взыскателя на судебную защиту в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 331 -335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.