Решение по делу № 2-1383/2018 от 06.02.2018

Дело № 2-1383/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Иванове К.В.,

с участием истца Андреевой С.В., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Рябининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой С.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева С.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее также – ПАО СК «Росгосстрах», Общество) о взыскании страхового возмещения в сумме 535 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа, в обоснование заявленных требований указав на то, что между истцом и Обществом был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности серия №, в соответствии с которым Обществом были застрахованы жилой дом и сарай, расположенные по адресу: <адрес>, а также находящееся в жилом доме имущество. Страховая сумма по договору страхования составила: в отношении жилого дома – 512 000 руб., в отношении сарая – 20 300 руб., в отношении домашнего имущества – 2 700 руб. В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, произошли страховые случаи – полная гибель застрахованного имущества в результате пожаров. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, представив необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Вместе с тем письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество сообщило истцу, что в соответствии с условиями договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан предоставить для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера ущерба документы, необходимые и достаточные для установления факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба, одновременно предложив представить постановление о приостановлении/прекращении уголовного дела либо приговор суда. Вместе с тем данное требование страховщика противоречит положениям п. <данные изъяты> Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, а потому является неправомерным. ДД.ММ.ГГГГ года Андреева С.В. направила страховщику претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения. Вместе с тем страховая выплата в сумме 535 000 руб. не осуществлена Обществом вплоть до настоящего времени. Действиями ответчика истцу Андреевой С.В. причинен моральный вред, размер денежной компенсации оценивается последней в 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу в части требований истца Андреевой С.В. к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 532 450 руб. прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ – в связи с отказом истца от иска в части указанных требований и принятием его судом.

Истец Андреева С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с ПАО СКА «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 2 550 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, в дополнение пояснив, что в представленном в материалы дела перечне погибших, поврежденных или утраченных предметов домашнего имуществ от ДД.ММ.ГГГГ года Андреевой С.В. была указана стоимость застрахованного имущества, погибшего в результате пожара, на момент наступления страхового случая.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Рябинина Н.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, в дополнение пояснив, что обязательства по выплате причитавшегося истцу страхового возмещения были исполнены Обществом в полном объеме и надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого страхового случая убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение).

В силу п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между страхователем Андреевой С.В. и страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного имущественного страхования на условиях, изложенных в страховом полисе серия № от ДД.ММ.ГГГГ года и Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) № (далее также – Правила страхования), в соответствии с которым страховщиком были застрахованы принадлежащие страхователю Андреевой С.В. на праве собственности жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и сарай площадью <данные изъяты> расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а также находящееся в жилом доме домашнее имущество: мебель, электронная аппаратура и бытовая техника, одежда, обувь, белье и прочее имущество, на срок с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, на случай их повреждения или гибели, в том числе, в результате пожара.

Согласно страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ года, определенная сторонами договора страхования страховая сумма составила: в отношении жилого дома – 512 000 руб., в отношении сарая – 20 300 руб., в отношении домашнего имущества – 2 700 руб., в том числе в отношении застрахованных предметов мебели – 1 080 руб. (<данные изъяты> страховой суммы), в отношении застрахованных электронной аппаратуры и бытовой техники – 1 080 руб. (<данные изъяты> страховой суммы), в отношении одежды, обуви белья – 405 руб. (<данные изъяты> страховой суммы), в отношении прочего имущество – 135 руб. (<данные изъяты> страховой суммы).

В силу <данные изъяты> Правил страхования страховым случаем по договору страхования признается гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества, не относящегося к категориям имущества, указанным в <данные изъяты>. настоящих Правил, при котором страховщик возмещает расходы страхователю/выгодоприобретателю на восстановление, ремонт, строительство или приобретение имущества, аналогичного утраченному, или самостоятельно организовывает и оплачивает указанные расходы, в результате прямого воздействия страховых рисков, указанных в <данные изъяты> Правил страхования или их сочетаний, в том числе в результате пожара, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого данный жилом дом и находившееся в нем имущество были уничтожены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года произошел пожар в сарае площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, вследствие которого поименованное строение также было уничтожено огнем.

Постановлениями следователей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года по данным фактам в отношении неустановленного лица возбуждены уголовные дела по признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога).

В связи с полной гибелью в результате пожаров в период действия договора страхования вышеперечисленного застрахованного имущества Андреева С.В. обратилась к Обществу с заявлениями о выплате страхового возмещения: ДД.ММ.ГГГГ года – в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уничтожением жилого дома и домашнего имущества, ДД.ММ.ГГГГ года - в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уничтожением сарая.

ДД.ММ.ГГГГ года Общество направило истцу письменное уведомление о необходимости представления страховщику в целях обоснованного принятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ года постановления о дополнительных документов: приостановлении/прекращении уголовного дела либо приговор суда, после представления которых Общество будет готово вернуться к рассмотрению вопроса о выплате страхового возмещения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках рассмотрения заявления страхователя Андреевой С.В. о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик направил истцу уведомление о необходимости представления в вышеуказанных целях сведений о результатах проверки по факту пожара, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, с указанием причины его возникновения ввиду отсутствия данных сведений в ранее полученном страховщиком постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года соответственно Общество признало уничтожение в результате пожаров сарая и жилого дома с находившимся в нем имуществом страховыми случаями, что подтверждается актами № и №, после чего произвело в пользу страхователя Андреевой С.В. страховые выплаты в сумме 532 450 руб., из которых 20 300 руб. было выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уничтожением сарая, 512 000 руб. и 150 руб. – ДД.ММ.ГГГГ года в счет возмещения имущественного вреда, причиненного уничтожением жилого дома и домашнего имущества (компьютерного кресла) соответственно.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требования, представитель ответчика в судебном заседании сослалась, в том числе, на надлежащее исполнение Обществом обязательства по выплате в пользу истца страхового возмещения в счет возмещения имущественных потерь страхователя, обусловленных полной гибелью в результате пожара застрахованного домашнего имущества, в связи с отсутствием у страховщика сведений о стоимости уничтоженных воздействием огня стенки «Вече», дивана-книжки, трех табуретов и двух стульев, деревянной тумбы, обесцениванием на момент наступления страхового случая компьютерного кресла на <данные изъяты> от цены его приобретения, а также наличием на момент заключения договора страхования физического износа кухонного стола, квадратного стеклянно журнального столика и зеркальной полки для ванной свыше <данные изъяты> процентов.

Суд не сможет согласиться с указанными доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В силу <данные изъяты> Правил страхования при заключении договора страхования не принимаются на страхование, а в случае заключения договора страхования действие страхования не распространяется на строения и имущество, физический износ по которым составляет <данные изъяты> более процентов (за исключением антикварных изделий).

Под действительной (страховой) стоимостью объекта страхования при страховании домашнего и/или другого имущества понимается его стоимость в новом состоянии за минусом процента износа (<данные изъяты> Правил страхования).

Пунктом <данные изъяты> Правил страхования предусмотрено, что под реальным ущербом в случае гибели/утраты застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом прибавления документально подтвержденных расходов в соответствии с <данные изъяты> если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с <данные изъяты> Правил страхования, если в состав имущества входят объекты страхования, действительная (страховая) стоимость которых неизвестна или не зафиксирована в договоре страхования, то их реальный ущерб определяется на основании действительной стоимости аналогичного имущества на момент наступления страхового случая с учетом износа. Процент износа не учитывается в случае (если иное прямо не предусмотрено договором страхования) гибели или утраты всего застрахованного движимого и/или недвижимого имущества или групп предметов домашнего имущества (разбивка на группы в соответствии с <данные изъяты> настоящих Правил) по адресу (территории) страхования.

По смыслу приведенных выше положений закона и условий договора страхования при полной гибели (уничтожении) всего застрахованного имущества по адресу (территории) страхования размер подлежащего возмещению страховщиком ущерба определяется в размере страховой суммы, соответствующей страховой стоимости данного имущества, которая может быть оспорена страховщиком лишь в том случае, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Андреева С.В. представила Обществу перечень домашнего имущества, утраченного в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме по адресу: <адрес> в котором указала следующие объекты страхования: стенка <данные изъяты> приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ, диван-книжка, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, компьютерное кресло, приобретенное в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в новом состоянии 500 руб., журнальный стол, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в новом состоянии 700 руб., три табурета и два стула, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ, квадратный стеклянный журнальный стол, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в новом состоянии 500 руб., зеркальная полка для ванны, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в новом состоянии 1000 руб., деревянная тумба.

Таким образом, в соответствии с содержанием данного заявления, достоверность которого страховщиком не оспорена, в результате наступления страхового случая были уничтожены все находившиеся в вышеуказанном жилом доме на момент пожара предметы мебели, определенная сторонами договора страхования страховая стоимость которых составила 1 080 руб.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Общество, не воспользовавшееся до заключения договора страхования своим правом на оценку страхового риска, было умышленно введено страхователем Андреевой С.В. в заблуждение относительно страховой стоимости застрахованного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом не может быть принят судом во внимание довод представителя ответчика относительно того, что на момент заключения договора страхования физический износ кухонного стола, квадратного стеклянно журнального столика и зеркальной полки для ванной превышал <данные изъяты>, в связи с чем на указанное имущество на основании <данные изъяты> Правил страхования страхование не распространялось.

В этом отношении суд исходит из отсутствия достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что физический износ поименованного имущества, исходя из его фактического состояния и условий эксплуатации, на момент заключения договора страхования была равен либо превышал <данные изъяты>, каковым не может быть признана представленная Обществом калькуляция №, составленная <данные изъяты> ввиду отсутствия в ней расчета показателя физического износа утраченного имущества, сведений о наличии у произведших данный расчет лиц права на осуществление оценочной деятельности, а также подписей названных лиц.

Равным образом суд находит несостоятельной ссылку представителя ответчика на полное обесценивание на момент наступления страхового случая стенки <данные изъяты> дивана-книжки, трех табуретов, двух стульев, деревянной тумбы, и частичное обесценивание на указанный момент компьютерного кресла, поскольку, ссылаясь на данное обстоятельство, Общество фактически оспаривает определенную договором страхования страховую стоимость застрахованного имущества при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 948 ГК РФ.

Более того, в силу приведенных выше положений <данные изъяты> Правил страхования в случае гибели/утраты всего застрахованного имущества по адресу (территории) страхования страховщик возмещает страхователю реальный ущерб в размере страховой суммы застрахованного имущества без учета его износа, в связи с чем в рассматриваемом случае уменьшение страховщиком стоимости застрахованного имущества, утраченного в результате страхового случая, на величину его физического износа, противоречит условиям договора страхования.

С учетом вышеизложенного с Общества в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 930 руб. (1 080 руб. (страховая сумма в отношении застрахованных предметов мебели) – 150 руб. (размер выплаченного страхового возмещения).

При этом поскольку как это следует из представленного истцом Андреевой С.В. страховщику ПАО СК «Росгосстрах» перечня домашнего имущества, утраченного в результате пожара, вследствие наступления страхового случая не было повреждено либо уничтожено иное, помимо предметов мебели, застрахованное домашнее имущество (электронная аппаратура и бытовая техника, одежда, обувь, белье, прочее имущество), в удовлетворении исковых требований Андреевой С.В. о взыскании с Общества страхового возмещения в размере, превышающем 930 руб., надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что истцу Андреевой С.В. в результате нарушения ее прав, обусловленных выплатой Обществом страхового возмещения не в полном размере, а также нарушением Обществом установленного <данные изъяты> Правил страхования срока выплаты страхового возмещения в сумме 20 300 руб., причинены нравственные страдания.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что у ответчика не имелось предусмотренных договором страхования оснований для отсрочки принятия решения о признании заявленного события – уничтожения застрахованного сарая в результате пожара, страховым случаем, в связи с отказом в возбуждении по данному факту уголовного дела

В этом отношении суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ года Андреева С.В. представила Обществу копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, копию уведомления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче сообщения о преступлении по подследственности, а также копию постановления старшего дознавателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче сообщения о преступлении по подследственности, содержащие достоверные сведения о причинах возникновения пожара в сарае по адресу: <адрес> (искусственно инициированное горение), объективно достаточные для принятия страховщиком решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает требования п. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень и продолжительность нравственных страданий истца, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 2 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются все основания для его взыскания.

Так как решение суда в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец при обращении освобождена, в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 930 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 465 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░.