Решение от 30.11.2023 по делу № 2-3131/2023 (2-10354/2022;) от 26.12.2022

Дело 2-3131/2023 (2-10354/2022;) 30 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО "Одиссея-СПб" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

                                               установил:

ООО "Одиссея-СПб" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

С учетом уточнения иска, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 240000 рублей.

     Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом    и ФИО1 был заключен Договор № купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает УАЗ Патриот VIN №. Ответчик обязуется оплатить автомобиль в размере и на условиях Договора. Стоимость автомобиля стороны согласовали в размере 1 399 500 рублей (п. 4.1 Договора). Указанная стоимость складывается из цены автомобиля и предоставленной скидки. Пунктом 4.2 Договора стороны согласовали порядок и условия предоставления скидки. Стоимость автомобиля без скидки составляет 1 639 500 рублей, но в случае заключения Покупателем договоров, указанных в п. 12.6 Договора и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи Покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров) Продавцом Покупателю предоставляется скидка в размере 240 000,00 рублей. Стоимость транспортного средства с учётом данной скидки составляет 1 399 500,00 рублей. Учитывая, что были соблюдены условия п. 4.2 договора купли-продажи и заключены договоры, указанные в п. 12.6 Договора, Истцом была предоставлена Ответчику скидка при продаже автомобиля, предусмотренная п. 4.1., 4.2 Договора. Итоговая стоимость автомобиля с учётом скидки составила 1 399 500 рублей. Общая сумма, уплаченная Ответчиком за автомобиль, составила 1 399 500 рублей. Однако впоследствии, ответчик отказался от всех заключенных договоров, указанных в п. 12.6 Договора.

     Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам. Пояснила, что договор заключен был договор на определенных условиях. Ответчик отказался от условия скидки. Права потребителя не были нарушены, поскольку ответчик отказался от всех продуктов.

      Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, представил отзыв. Пояснил, что иск не признают в полном объеме, поскольку со своей стороны все обязательства выполнили. Решениями судов подтвердили то, что условия были доверителю навязаны. Истец пытается за счет ответчика получить денежные средства, действия истца недобросовестны, он нарушает права ответчика как потребителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

       Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Одиссея-СПБ» (Истец) и ФИО1 (Ответчик) был заключен Договор № купли-продажи автомобиля (далее - Договор), в соответствии с которым Истец передает, а ответчик принимает УАЗ Патриот VIN №. Ответчик обязуется оплатить автомобиль в размере и на условиях Договора.

       Стоимость автомобиля Стороны согласовали в размере 1 399 500 рублей (п. 4.1 Договора). Указанная стоимость складывается из цены автомобиля и предоставленной скидки.

       Пунктом 4.2 Договора стороны согласовали порядок и условия предоставления скидки.

       Стоимость автомобиля без скидки составляет 1 639 500 рублей, но в случае заключения Покупателем договоров, указанных в п. 12.6 Договора и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который данные договоры заключены (неподачи Покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров) Продавцом Покупателю предоставляется скидка в размере 240 000,00 рублей. Стоимость транспортного средства с учётом данной скидки составляет 1 399 500,00 рублей.

       Поскольку были соблюдены условия п. 4.2 договора купли-продажи и заключены договоры, указанные в п. 12.6 Договора, Истцом была предоставлена Ответчику скидка при продаже автомобиля, предусмотренная п. 4.1., 4.2 Договора.

         Итоговая стоимость автомобиля с учётом скидки составила 1 399 500 рублей. Общая сумма, уплаченная Ответчиком за автомобиль, составила 1 399 500 рублей.

         Скидка в размере 240 000 рублей предоставляется при условии заключения нижеуказанных договоров: Страхование КАСКО №АО «МАКС» №Е-0053513731, Страхование жизни № (страховая компания ООО «Капитал Лайф Страхование жизни»), Карта помощи на дороге № (с ООО «Эксперт»), и сохранения (неподачи заявления об отказе от исполнения) указанных договоров в течение всего срока их действия.

        Вместе с тем, Ответчиком было подано заявление об отказе от договора страхования №Е-0053513731 от 13.10.2021г., заключенного с Акционерным Обществом «Московская акционерная страховая компания» и возврате уплаченных денежных средств.

        Кроме этого, ответчиком был подан иск к ООО «Эксперт» о расторжении договора на предоставление Карты помощи на дороге (дело № рассматривалось Приозерским городским судом <адрес>). Решением суда иск удовлетворен, договор на предоставление карты помощи на дороге расторгнут, в пользу ФИО1 взыскана стоимость карты, штраф, неустойка Определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Приозерского городского суда оставлено без изменения.

       Также Приозерским городским судом рассмотрено гражданское Дело № по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа по договору страхования жизни №. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № прекращено в связи с добровольным удовлетворением требований в полном объеме.

         Таким образом, ответчик ФИО1 отказался от всех трех договоров, позволяющих получить скидку за автомобиль, не выполнил условия по предоставлению скидки в части расторжения договоров страхования КАСКО», договора на предоставление «Карты технической помощи» с ООО «Эксперт» и договора страхования жизни № с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

       Истец ссылается на то, что Ответчик приобрел автомобиль по цене, ниже рыночной, получив выгоду для себя при приобретении автомобиля, а также получил дополнительную выгоду при расторжении договора страхования и договора на оказание помощи на дорогах. Сохранение за покупателем автомобиля по цене со скидкой при условии невыполнения им условий получения такой скидки создало бы неосновательное обогащение на стороне покупателя.

       В соответствии с п. 4.3 Договора в случае незаключения Покупателем всех договоров, указанных в п.п. 4.2, 12.6 настоящего Договора, либо отказа Покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидка, указанные в п. 4.2 настоящего Договора, не предоставляются. Итоговая стоимость транспортного средства в таком случае равняется максимальной цене перепродажи, указанной в п. 4.1 настоящего Договора.

       Согласно п. 4.6 договора купли-продажи, в случае выявления обстоятельств, указанных в п. 4.3 настоящего Договора, исключающих предоставление скидки, указанной в п. 4.2 настоящего Договора, Покупатель обязуется произвести Продавцу доплату в размере скидки, указанной в п. 4.2 Договора, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения письменного уведомления от Продавца. Письменное уведомление Продавца считается полученным Покупателем по истечении 7 (семи) календарных дней с момента его отправки Продавцом по адресу Покупателя, указанному в разделе 13 настоящего Договора.

        Подача Ответчиком заявления об отказе от договора страхования и договора оказания сервисных услуг является основанием для возникновения у ответчика обязательства перед истцом произвести доплату за автомобиль в сумме предоставленной скидки в размере 240 000 рублей.

        Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести ООО «Одиссея-СПБ» доплату в сумме скидки.

         В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В момент заключения договора купли-продажи Ответчику была объявлена цена автомобиля в размере 1 639 500,00 рублей, а также до сведения Ответчика были доведены условия предоставления скидки. Учитывая, что Ответчиком не были соблюдены условия предоставления скидки, указанные в договоре, а от доплаты стоимости автомобиля в добровольном порядке ответчик отказался, следует сделать вывод о том, что со стороны ответчика имеет место односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

        Удерживаемые Ответчиком денежные средства в сумме 240 000 рублей представляют собой неосновательное обогащение ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.)

       В договоре отсутствуют условия, ущемляющие права потребителя.

       Содержание ч. 2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» позволяет сделать вывод, что навязывание услуг — это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Договор купли-продажи автомобиля № ОБ1-2804 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит формулировок, предполагающих обязательное заключение договоров страхования и договора на предоставление карты технической помощи. Заключение спорных договоров является добровольным, указанные договоры самостоятельно заключены истцом, по ним внесена оплата (то есть совершены конклюдентные действия по заключению договоров) и их наличие не влияло на принятие истцом решения о заключении договора купли-продажи автомобиля. Соответственно, заключение указанных договоров не является навязанным, не противоречит требованиям пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а является лишь условием предоставления скидки Истцу в размере 240 000 рублей.

       Договор между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль передан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ответчика была возможность ознакомиться с условиями договора купли-продажи и принять для себя решение о необходимости приобретения автомобиля со скидкой или без скидки. При получении автомобиля ответчик не изъявлял желание доплатить 240 000 до полной стоимости автомобиля.

       Буквальное содержание п. 4.2 - 4.3 Договора свидетельствует о том, что приобретение автомобиля возможно без дополнительных договоров, по полной цене.

       Из текста Договора купли-продажи автомобиля (п. 4.2, 4.3) также следует, что ответчик имел возможность, в том числе после заключения договора в изначально согласованном сторонами виде, не заключать дополнительные договоры. Последствия такого решения изложены в п. 4.3 и заключаются в обязанности покупателя оплатить полную стоимость автомобиля без скидки.

       Вместе с тем, меры по выплате полной стоимости автомобиля ответчиком не предпринимались, а конклюдентные действия по заключению и исполнению дополнительных договоров напротив: указанные договоры были заключены и оплачены.

        В обоснование своих возражений, ответчик указывает следующее. Для получения скидки на приобретение нового автомобиля ФИО1 был сдан автомобиль Wolkswagen Tiguan по программе трейд-ин, а также оформлен кредит на приобретение нового автомобиля, и заключен Договор купли-продажи транспортного средства №№ от 13.10.2021г. Однако в дальнейшем ООО «Одиссея-СПБ» включила в Договор ещё ряд условий приобретения автомобиля. Фактическая оплата стоимости транспортного средства по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме составила 1 939 223,95 руб. из которых: 679 300 руб,- внесенная денежная сумма ФИО1 в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля, полученные от сдачи автомобиля Wolkswagen Tiguan по программе трейд-ин в ООО «Одиссея-СПБ»; 1259 923.95 руб. - кредитные денежные средства по договору с ПАО «Банк Уралсиб» от 13.10.2021г. из которых: а) 720 200 руб.- оплата автомобиля в ООО «Одиссея-СПБ» в размере 720 000руб.; б) 44 923,65 руб. - оплата страховой премии по договору страхования автомобиля в ООО «Спарта»; в) 260 000 руб.- оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни»; г) 234 800 руб.- оплата дополнительной услуги «Страховые услуги» в ООО «Дельта» по счету № К 0000621 от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма денежных средств, затраченных ФИО1 на приобретение автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соблюдения условий Договора, составила 1 939 223,95 руб. Данная денежная сумма значительно превышает фактическую стоимость автомобиля даже без условия получения скидки, предусмотренной п.4.2 Договора.

    Ссылаясь на положения п.п.2, 3 ст.16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 426 ГК РФ, указывает, что у него не было возможности получить скидку в размере 240 000 руб., не заключив иные договоры. Доказательством этого является предоставление ООО «Одиссея-СПБ» скидки при приобретении других услуг, навязанных при заключении основного Договора. В данном случае включение продавцом в Договор обязанности ФИО1 заключить договоры: КАСКО с АО «МАСК», карту помощи на дороге ООО «Эксперт», страхование жизни ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» практически являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По правилам пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом в пунктах 2 и 3 указанной статьи предусмотрено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Условия о предоставлении скидки с правом продавца в последующем аннулировать предоставленную скидку и требовать ее возврата от покупателя включены в договор, выполненный на бланке, изготовленном продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, рассматривая жалобу гражданина М., оспаривающего конституционность положений закона, дающих продавцу право на взыскание предоставленной скидки в связи с отказом от сопутствующих договору купли-продажи договоров страхования, указал на следующее.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, исходя из конституционной свободы договора, не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять преимущества экономически слабой и зависимой стороне. Таковой в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями является потребитель, нуждающийся в дополнительной защите (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).В отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Норма пункта 3 статьи 428 ГК РФ призвана удержать сильную сторону договора от навязывания слабой стороне несправедливых условий. Между тем применительно к делам с участием потребителей обременительность условий может и не осознаваться ими. Однако и в отсутствие в договоре положений, лишающих сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо исключающих или ограничивающих ответственность другой стороны (т.е. тех, которые пункт 2 той же статьи в его буквальном изложении признает явно обременительными, связывая с ними возникновение у одной из сторон права на указанные в нем способы защиты), иные условия договора (о величине скидки, способах ее расчета и основаниях возвращения продавцу и т.д.) как по отдельности, так и в совокупности могут быть для потребителя явно обременительными, что также дает основания для предоставления ему дополнительных правовых преимуществ.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Договор купли-продажи транспортного средства порождает ряд взаимосвязанных обязательств. Одним из них, наряду с обязательствами поставить товар и уплатить покупную цену, может быть отдельное обязательство покупателя заключить страховой или кредитный договор и воздерживаться от отказа от него. Толкование условий договора о принятии на себя продавцом и покупателем, дополнительно к обязательству передать товар и обязательству уплатить цену, также иных обязательств - обеспечить страхование, получить кредит - осуществляется с учетом как положений договора купли-продажи (и дополнительных соглашений к нему), так и совокупности взаимосвязанных обязательств, подтверждаемых документами, составленными и подписанными при посредничестве (содействии) продавца (кредитный договор, договор страхования).

В то же время договоры, заключенные покупателем с третьими лицами, могут - в силу императивных законодательных предписаний или договорных условий - допускать отказ покупателя как стороны этих договоров от своих обязательств, хотя договор купли-продажи и содержит условие о его обязанности по заключению этих договоров и их не расторжению.

Аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием.

Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия. Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций.

Действуя в конкурентной среде, продавцы автомобилей в розницу (и иных объектов розничной купли-продажи, аналогичных по стоимости в сопоставлении со среднемесячным доходом обычного покупателя) очевидно стремятся к улучшению своих экономических показателей в целях получения дополнительной прибыли. Для этого, реализуя конституционную свободу предпринимательства, они могут предлагать контрагентам дополнительные товары и услуги, в том числе страховые и кредитные. Экономическая выгода продавцов в таком случае может состоять, например, в получении вознаграждения за посреднические услуги по поиску клиентов для страховых и кредитных организаций, за счет которого, в частности, покупателю может предлагаться скидка. Продавец не ограничен в возможности предоставления скидок и за счет временного снижения уровня своего дохода, например в рекламных целях, когда вводится "программа лояльности" (для привлечения дополнительных клиентов и, как следствие, увеличения оборота, для повышения узнаваемости товарного знака, для формирования делового имиджа клиенто-ориентированного партнера и т.п.). В свою очередь, кредитные и страховые организации, поддерживая инициативу продавца по привлечению дополнительных клиентов за счет предоставления последним специальных коммерческих условий, предположительно более выгодных в сравнении с конкурентами, также могут рассчитывать на расширение круга потребителей кредитных и страховых услуг и тем самым - на улучшение своих экономических показателей. При этом размер предоставляемой покупателю скидки, ее соотношение с вознаграждением, выплачиваемым финансовыми организациями продавцу, срок выплаты, величина кредитной ставки, а также иные условия, влияющие на оценку ожидаемого дохода и вероятность его получения, могут варьироваться в зависимости от разных обстоятельств, включая объективно находящиеся вне сферы контроля участников такой бизнес-модели.

При этом баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявятся обстоятельства, дающие основание для применения статьи 10 ГК РФ), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Из материалов дела следует, что истцу действительно была предоставлена скидка, в связи с чем ставить под сомнение добросовестность продавца при исполнении обязанности по доведению до потребителя информации о цене товара у суда не имеется.

Сам по себе факт того, что продавец является экономически более сильной стороной не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении продавцом своими правами. В договоре подробно отражена информация о цене автомобиля и размере скидок, что исключает заблуждение покупателя относительно предоставления скидки.

Вместе с тем, отсутствие в действиях продавца признаков злоупотребления правом не влияет на безусловное право покупателя отказаться от дополнительных услуг по страхованию, не имеющих для него потребительской ценности ввиду наличия иного действующего договора страхования жизни с тем же страховщиком с возвратом страховой премии, учитывая, что фактически истец хоть и имел возможность отказаться от заключения договора купли-продажи с учётом скидки при условии заключения договора страхования, но, имея намерение приобрести конкретный автомобиль, в силу неравных переговорных возможностей сторон был вынуждена заключить договор на изложенных в нем продавцом, преследующим законную цель получения прибыли посредством построения определенной бизнес-модели, условиях.

Таким образом, при определении размера сумм, которые могут быть взысканы с ответчика, необходимо установить баланс прав и законных интересов сторон исходя из принципов свободы договора, добросовестности, а также специфики договоров розничной купли-продажи, в которых условия договора определяются продавцом, а покупатель ограничен в возможности повлиять на условия договора при намерении приобрести конкретный товар.

В связи с отказом от договоров ответчику возвращены страховые премии, что является правом потребителя, в тоже время ведет к возникновению обязанности возвратить продавцу    автомобиля денежные средства.

Размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств составит 240000 рублей, что обеспечит баланс интересов сторон договора купли-продажи.

Наличие решения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам ответчика, не являются основаниями для    отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку признание недействительными п.п.9.3,9.4,9.5 Публичной оферты ООО «Эксперт» №от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие положения о невозможности возврата денежных средств в случае расторжения договора, расторжение договора (сертификата) 001769 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскание    с ООО «Эксперта» уплаченных по данному договору денежных средств в размере 234800 рублей, не влекут автоматического признания недействительности условий договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат госпошлины    в сумме 5000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░-░░░" ░░░ 7805640694 –– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░-░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░