Решение от 06.04.2016 по делу № 33-4563/2016 от 30.03.2016

Судья     Славкин М.М.                дело № 33-4563/2016 А-31

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года                      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Петрушиной Л.М., Поповой Н.Н.,

при секретаре Глебовой А.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Петросяна В.В. к ООО «Страховая компания «Оранта», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 14.10.2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Петросяна В.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Петросяна В.В. компенсационную выплату в размере 86 715 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению доверенности 1000 рублей, а всего 97 715 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петросяна В.В. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 2801 рубля 45 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петросян В.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «СК «Оранта», Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - PCА), просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 83 315 руб., неустойку в размере 8248,19 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату представительских услуг в размере 15 000 руб., расходы на изготовление и удостоверение нотариальной доверенности в размере 1000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что 15.10.2014 г. в районе дома № 17 по ул. Киренского г. Красноярска произошло ДТП в с участием принадлежащего истцу автомобиля Lexus LX 570 г/н <данные изъяты> и автомобиля Toyota Allion г/н <данные изъяты> под управлением водителя Зюнькиной Е.М. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Зюнькина Е.М. Размер материального ущерба, причиненного истцу, согласно заключению ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», составляет 83 315 руб. Истец обратился в ООО «СК «Оранта» с заявлением о прямом возмещении убытков от 11.12.2014г., однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. Претензия истца от 17.02.2015 также была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с тем, что Центральным Банком РФ у ООО СК «Оранта» была отозвана лицензия, истец полагает, что он вправе получить страховую выплату за счет средств компенсационного фонда, в соответствии со ст. 18, 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за счет РСА.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель РСА – Кривошеева Н.А. просит решение суда отменить, указывая, что оснований для взыскания компенсационной выплаты с РСА не имелось, поскольку истец вправе обратиться за страховой выплатой к страховщику причинителя вреда, то есть, к СОАО «ВСК». Кроме того, заявитель жалобы полагает, что размер взысканных с РСА расходов на оплату услуг представителя истца чрезмерно завышен, законных оснований для возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя не имеется.

Истец Петросян В.В., представители ответчиков ООО СК «Оранта», РСА, третьи лица «ВСК» СОАО, Садик А.В., Зюнькина Е.М., Шеходанова Н.С. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Заявитель апелляционной жалобы Кривошеева Н.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представитель РСА, иные лица, участвующие в деле об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части удовлетворения иска о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты и судебных расходов подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что 15.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Lexus LX 570 г/н <данные изъяты>, принадлежащим истцу, и Toyota Allion г/н <данные изъяты> под управлением водителя Зюнькиной Е.М. Оба автомобиля получили механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2014 года.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зюнькиной Е.М, в результате нарушения ею требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Петросяна В.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК «Оранта» по договору от 16 мая 2014 года полис ССС №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» по полису ССС № №

Размер материального ущерба, причиненного истцу, согласно заключению ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» составляет 83 315 руб.

Истец обратился в ООО «СК «Оранта» с заявлением о прямом возмещении убытков от 11.12.2014 г., однако, выплата не была произведена, претензия истца от 17.02.2015 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

29 апреля 2014 года ЦБ РФ отозвал лицензию на осуществление страховой деятельности у ООО «СК «Оранта»

Установив, что страховщик ООО «СК «Оранта», заключив договор ОСАГО, принял на себя обязательства перед истцом возместить причиненный в результате повреждения транспортного средства ущерб, страхователь своевременно обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, однако, свои обязательства не исполнил, а в процессе рассмотрения спора у ООО «СК «Оранта» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд пришел к выводу о том, что с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в пределах лимита ответственности, предусмотренного ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 83 315 рублей на основании пункта 2 статьи 18 указанного Закона и Устава Российского Союза Автостраховщиков, а также судебные расходы, государственная пошлина.

Однако с выводом суда о наличии в данном случае у Российского Союза Автостраховщиков обязанности по выплате Петросяну В.В. компенсации согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков ставится вопрос об отмене решения суда с указанием на то, что истцу при отзыве лицензии у страховщика ООО «СК «Оранта» следует обращаться за выплатой страхового возмещения к страховщику причинителя вредя, то есть, к ОАО «ВСК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 14.1 указанного выше Федерального закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 этой же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Частью 6 статьи 14.1 предусмотрено, что в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 14 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ установленный статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) порядок прямого возмещения убытков применяется к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ, т.е. на 01.08.2014 года.

Таким образом, приведенными выше правовыми нормами закреплены варианты порядка и способа получения страхового возмещения, в том числе путем прямого возмещения убытков, определение которого содержится в статье 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Взыскивая с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в возмещение вреда имуществу, суд исходил из того, что оба участника дорожно-транспортного происшествия застраховали по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств риск гражданской ответственности, и что ООО «СК «Оранта», с которым истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не может осуществить страховую выплату вследствие отзыва лицензии на осуществление страхования, и применил к спорным правоотношениям положения пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Однако суд при этом не учел положения части 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из материалов дела, срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного 16 мая 2014 года между Петросяном В.В. и ООО «СК «Оранта» определен с 21 мая 2014 года по 20 мая 2015 года.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК» по полису ССС №.

Таким образом, указанное выше дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия названных полисов, срок действия которых не истек.

В этой связи вывод суда о взыскании компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Петросяна В.В. вследствие отзыва у ООО «СК «Оранта» лицензии на осуществление страхования не может быть признан правильным. Право на получение страховой выплаты может быть реализовано истцом путем обращения в ОАО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность владельца автомобиля Тойота.

Данных о том, что ОАО «ВСК» не может осуществить страховую выплату вследствие перечисленных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обстоятельств по делу не установлено.

Более того, из апелляционной жалобы РСА следует, что СОАО «ВСК» является действительным членом РСА, осуществляет страховую деятельность на основании лицензии С № 062177, выданной 20 июня 2006 года.

С учетом изложенного предусмотренных законом оснований для осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационной выплаты истцу не имелось, и решение в части ее взыскания, а также взыскания с Российского Союза Автостраховщиков судебных расходов в пользу истца и государственной пошлины в бюджет не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске к Российскому Союзу Автостраховщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░