Решение от 27.01.2021 по делу № 2а-239/2021 от 28.10.2020

Дело № 2а-239 М/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что ФИО2состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции федеральной налоговой службе России № по <адрес> в качестве налогоплательщика транспортного налога.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) по ДД.ММ.ГГГГ год (8 месяцев) в собственности ФИО2 находилось транспортное средство: автомобиль легковой марки «<данные изъяты>, в связи с чем он был обязан уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., однако свою обязанность в установленные законом сроки не исполнил, и на сумму задолженности по транспортному налогу были начислены пени в размере <данные изъяты>., соответственно.

Административным истцом ФИО2направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ необходимости оплатить перечисленные налоги за период ДД.ММ.ГГГГ.г., в целях досудебного урегулирования спора год ему было выставлено требование об оплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ему было предложено уплатить указанные налоги и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный ответчик уклонился от добровольной уплаты налога, требование налогового органа оставил также без удовлетворения, административный истец обратился за выдачей судебного приказа к мировому судье 82 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>. Впоследствии судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО2, что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.46-49).

Административный ответчик ФИО2в судебное заседание не явился.

Суд, учитывая наличие в материалах дела сведений о принятии судом необходимых мер по надлежащему извещению административного ответчика о месте и времени слушания по делу по адресу его места жительства (л.д.36), а также заявление административного ответчика, поступившее в адрес суда по почте, из которого следует, что административный ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу, но об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин неявки в судебное заседание сведений не представил, в силу нормативных положений ч.2 ст. 289 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признавалась судом обязательной.

В письменном возражении на административные исковые требования ФИО2 просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку уведомление о необходимости оплатить транспортный налог за период ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением предусмотренного п.2 ст.52 НК РФ срока – не позднее 30 дней до наступления срока платежа. При этом согласно положениям п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог должен уплачиваться гражданами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, указал на пропуск административным истцом срока на подачу настоящего административного иска.

Доказательства, подтверждающие требования, по мнению административного ответчика, суду не представлены, задолженность по транспортному налогу должна быть признана безнадежной.

Изучив доводы сторон по делу, изложенные в административном иске, возражении на административный иск, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Согласно положениям статьи 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам и сборам.

В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен в уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; для физических лиц процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, ответчиком не опровергнуто, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев)ФИО2являлся собственником автомобиля марки «<данные изъяты>, по месту нахождения автомобиля в <адрес>, в связи с чем Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы № по <адрес> ему были начислены транспортный налог ДД.ММ.ГГГГ год по ставке 150 руб. за 1 л.с. в сумме <данные изъяты>

Налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить указанные налоги в срок до 06.03.2020было передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика(л.д.6).

Однако перечисленные налоги ФИО2 уплачены не были, в результате чего у него была выявлена недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., на которые были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., соответственно(л.д.8).

Расчет пени судом проверен, признается правильным, размер транспортного налога суд также находит обоснованным, контррасчет административным ответчиком не представлен.

Приходя к такому выводу, суд исходит из нижеследующего.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

На территории Ростовской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты, льготы по данному налогу Областным законом Ростовской области от 10 мая 2012 года № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области».

Согласно статье 5 Областного закона Ростовской области от 10 мая 2012 года № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» для транспортных средств мощностью более 250 л.с. ставка транспортного налога в 2016-2017 годах составила 150 рублей за 1 л.с.

Пунктом 3 статьи 6 Областного закона Ростовской области от 10 мая 2012 года № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» предусмотрена обязанность налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, уплачивать транспортный налог в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит расчет транспортного налога, приведенный в административном иске, верным и обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед административным истцом задолженности в названной сумме ответчиком не предъявлено, судом не установлено.

В связи с неуплатой указанного налога МРИ ФНС № по <адрес> административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование №, в котором указывалось на необходимость оплатить имеющуюся задолженность по транспортному налогу, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7, 9).

В связи с неисполнением административным ответчиком предъявленного требования административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогами, пени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности по налогам и пени, который был впоследствии отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по <адрес> настоящий иск был подан в суд по почте (л.д.20).

Не соглашаясь с административным иском, административный ответчик в письменном возражении приводит довод о несоблюдении налоговым органом срока направления налогового уведомления об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, а исходя из положений п.1 ст.363 НК РФ транспортный налог гражданами должен быть уплачен в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом.

Приведенный довод не свидетельствует об освобождении административного ответчика от обязанности уплаты транспортного налога.

Так, в соответствии с тем же пунктом 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 3 статьи 363 НК РФ, согласно которому направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Относительно данной нормы направлением ФИО2 налогового уведомления в ДД.ММ.ГГГГ году об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трех налоговых периодов, предшествующих году его направления, соответствующие сроки не нарушены, вследствие чего доводы административного ответчика об обратном не являются состоятельными.

Не могут указанные доводы свидетельствовать и о незаконности начисления пени за несвоевременную уплату налога, поскольку в уведомлении, направленном в адрес ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, был указан срок уплаты налога – до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанное уведомление было направлено налоговым органом в срок, не позднее 30 дней до наступления срока платежа, а пени были начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Не имеется нарушения административным срока направления административного искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Применительно к этой норме и относительно установленного в требовании срока его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, а также даты вынесения мировым судьей судебного участка №Коломенского судебного района <адрес> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 недоимки по спорному налогу шестимесячный срок обращения к мировому судье не пропущен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Применительно к этой норме и относительно определения мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, обращения налоговой инспекцией в суд с настоящим требованием ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в суд также не пропущен.

При таких обстоятельствах, в связи с неуплатой ФИО2 транспортного налога, пени, суд удовлетворяет требование МРИ ФНС № по <адрес> и взыскивает с административного ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты>., пени за нарушение сроков оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени за нарушение сроков оплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а всего взыскивает сумму денежных средств в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░- ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░