Решение от 05.06.2023 по делу № 1-116/2023 (1-679/2022;) от 06.12.2022

1-116/2023 (1-679/2022) 66RS0002-01-2022-001697-41 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 05 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощников Свердловского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Курченко С.Н. и Кондакова Н.Н.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1,

подсудимого Тупицина И.А. и его защитника – адвоката Савельевой Е.В.,

подсудимого Нигаева А.П. и его защитника – адвоката Шадриной Г.В.,

подсудимого Брагина С.П. и его защитника – адвоката Кононова С.А.,

при секретаре судебного заседания Новожиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тупицина Ивана Анатольевича, <...>, ранее не судимого:

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Нигаева Александра Павловича, <...>, ранее судимого:

- 23.04.2019 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 6 месяцев;

- 10.09.2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года;

- 21.12.2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год, общим сроком на 2 года 6 месяцев;

- 17.05.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 1 год 8 месяцев, общим сроком на 2 года 8 месяцев;

- 09.08.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, по п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года, общим сроком на 3 года 6 месяцев;

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Брагина Семена Павловича, <...>, ранее судимого:

- 21.04.2021 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, наказание отбыто в размере 18 часов, неотбытого наказания 102 часа,

- 01.10.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто в полном объеме,

- 17.12.2021 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений частей 2, 5 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговорами от 21 апреля 2021 года и 01 октября 2021 года, к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто в полном объеме,

- 24.01.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга, по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10%, сроком на 8 месяцев. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.10.2022 не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок на 2 месяца 19 дней; наказание отбыто,

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного части 3 ст. 30 - п.п. «а, б» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19.09.2022 не позднее 16 часов 14 минут местного времени, более точное время не установлено, Нигаев Александр Павлович, *** года рождения, находясь совместно с ранее знакомыми Тупициным Иваном Анатольевичем, *** года рождения и Брагиным Семеном Павловичем, *** года рождения вблизи супермаркета «Кировский» расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный административный район, ул. Билимбаевская, д. 15, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение имущества с объектов железной дороги, предложил Тупицину И.А. совместно с ним совершить тайное хищение изделий содержащих медь, из тепловоза находящегося на территории выставочного комплекса ст. Екатеринбург-Сортировочный, административное здание которого находится по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный административный район, ул. Электродепо, д. 3, на что Тупицин И.А. дал свое согласие, вступив тем самым с Нигаевым А.П. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее, в этот же день не позднее 16 часов 14 минут местного времени, более точное время не установлено, Тупицин И.А. находясь в том же месте, вблизи супермаркета «Кировский» предложил Брагину С.П., совершить совместно с ним и Нигаевым А.П. тайное хищение изделий содержащих медь, из выше указанного тепловоза находящегося на территории выставочного комплекса ст. Екатеринбург-Сортировочный, административное здание которого находится по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный административный район, ул. Электродепо, д. 3, на что Брагин С.П. дал свое согласие, вступив тем самым с Тупициным И.А. и Нигаевым А.П. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив преступные роли между собой следующим образом: Нигаев А.П. взял на себя обязанность по указанию местонахождения тепловоза, по приисканию инструментов для облегчения демонтажа изделий с тепловоза, совместно с Тупициным И.А. демонтаж изделий с тепловоза, по совместному с Тупициным И.А. и Брагиным С.П. переносу похищенного в пункт приема металлолома для сдачи за денежное вознаграждение, распределение прибыли, полученной от сдачи похищенных изделий, как лома металла, в свою очередь Тупицин И.А. взял на себя обязанность по совместному с Нигаевым А.П. демонтажу изделий с тепловоза, по совместному с Нигаевым А.П. и Брагиным С.П. переносу похищенного в пункт приема металлолома для сдачи за денежное вознаграждение, распределение прибыли, полученной от сдачи похищенных изделий, как лома металла, в свою очередь, Брагин С.П. взял на себя обязанность по наблюдению за окружающей обстановкой во время демонтажа Тупициным И.А. и Нигаевым А.П. медесодержащих изделий, с целью предотвращения возможности их разоблачения, по совместному переносу похищенного с места совершения преступления в пункт приема лома металла для сдачи за денежное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения медных изделий с тепловоза, находящегося на территории выставочного комплекса ст. Екатеринбург-Сортировочный, административное здание которого находится по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный административный район, ул. Электродепо, д. 3, 19.09.2022 в период до 16 часов 14 минут местного времени, более точное время не установлено, Нигаев А.П., Тупицин И.А. и Брагин С.П. прибыли на территорию станции Екатеринбург-Сортировочный, расположенной в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, после чего Нигаев А.П., Тупицин И.А. и Брагин С.П. подошли к секции тепловоза ТЭ3-4820, находящегося на территории выставочного комплекса станции Екатеринбург-Сортировочный, где убедившись в отсутствии на указанном участке местности работников железной дороги, действуя по ранее достигнутой договоренности, Тупицин И.А. и Нигаев А.П. свободным доступом проникли в тепловоз ТЭ3-4820, где действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Брагиным С.П., из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью безвозмездного изъятия, собственноручно с использованием принесенных с собой для облегчения совершения преступления молотка и зубила выбили из решетки медные части конструкции радиаторов системы охлаждения. В это время Брагин С.П., выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Нигаевым А.П. и Тупициным И.А., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами, готовый в случае возникновения опасности предупредить об этом Нигаева А.П. и Тупицина И.А. После этого Нигаев А.П. и Тупицин И.А., действуя согласовано, последовательно, собственноручно вынесли ранее собственноручно демонтированные медные части конструкций радиаторов системы охлаждения тепловоза ТЭ3-4820, в количестве 4 штук, общей массой 67,5 кг, стоимостью за 1 тонну лома меди категории М-3 по цене оприходования 156679 рублей 23 копейки, общей стоимостью 10575 рублей 85 копеек (без учета НДС), состоящие на балансе Административно-хозяйственного центра Свердловской железной дороги филиала ОАО «РЖД» и принадлежащие на праве собственности ОАО «РЖД». При этом, Нигаев А.П. совместно с Тупициным И.А. и Брагиным С.П. выполнили все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако, по не зависящим от них обстоятельствам, они не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как противоправные действия последних были пресечены сотрудниками охраны, похищенный лом был изъят в ходе осмотра места происшествия. В случае доведения до конца преступного умысла, противоправными действиями Нигаева А.П., Тупицина И.А. и Брагина С.П., собственнику ОАО «РЖД» был бы причинён материальный ущерб на общую сумму 10 575 рублей 85 копеек.

Подсудимый Нигаев А.П. как на предварительном следствии (т.2 л.д. 23-26, 34-36), так и в суде вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал, указав, что 19.09.2022 во второй половине дня он встретил своих знакомых Брагина С.П. и Тупицина И.А., последний попросил его оказать помощь в переноске металлических предметов за вознаграждение. Он согласился, все втроем пришли на выставочный комплекс ст. Екатеринбург-Сортировочный, вход на который был свободен. Тупицин проник в локомотив, Нигаев через другую дверь также залез в помещение локомотива из любопытства, стал осматривать кабину машиниста. Примерно через 40 минут он вышел, Тупицин продолжал что-то делать в отсеке локомотива, потом вытащил 4 радиатора, которые они втроем стали уносить, затем их заметили, Тупицин и Брагин убежали, а он остался на месте, так как не знал о совершении кражи, иначе бы тоже убежал.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Нигаев А.П. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации. (т.2 л.д. 23-26, 34-36)

Подсудимый Тупицин И.А. после оглашения в суде предъявленного обвинения вину в совершении преступления признал полностью, однако, в последующем свою позицию поменял, указав, что 19.09.2022 во второй половине дня он предложил Брагину С.П. совершить хищение указанного имущества, а Нигаева, который присоединился к ним позже, попросил только помочь вытащить его из тепловоза, не посвящая в свои преступные планы. Рюкзак с инструментами, который они взяли с собой, принадлежал Брагину С.П. Находясь на станции, он залез в локомотив, сам стал демонтировать радиатора, а Нигаев ему при этом помогал. В остальном давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Тупицина ранее данные им на предварительном следствии.

Так, при допросе в качестве подозреваемого 03.11.2022, а также на очной ставке с Нигаевым (протокол от 19.11.2022) Тупицин показал, что 19.09.2022 около 14 часов он вышел из дома и пошел прогуляться по району, на парковке магазина «Кировский», он встретился с Нигаевым, у которого при себе находился рюкзак черного цвета. Речь между ними зашла об отсутствии финансов, тогда Нигаев предложил похитить радиаторы, установленные в выставочных экспонатах, то есть тепловозах, расположенных на ст. Екатеринбург-Сортировочный, он согласился. После этого к ним подошел их общий знакомый Брагин Семен, по пути следования на станцию он рассказал ему, что они идут похищать радиаторы и предложили Брагину совместно с ними совершить хищение, а именно наблюдать за окружающей обстановкой и сообщить, если вдруг их действия станут заметными, сказали, что радиаторы в последствии сдадут в пункт приема лома, а вырученные деньги разделят, на что Брагин согласился. Они подошли к территории выставочного центра, тот был огорожен забором, однако не полностью, часть забора отсутствовала, то есть к экспонатам имелся свободный доступ. Они подошли к самому длинному тепловозу, пошли к двери, расположенной в передней части тепловоза, та была не заперта, Брагин, как и договаривались, остался у дверей, а они с Нигаевым открыли дверь, залезли в него и прошли в хвостовую часть тепловоза, там с правой стороны были закреплены радиаторы. Нигаев достал из рюкзака инструменты, а именно молоток и зубило, с помощью которых они отбили радиаторы от стены тепловоза. Всего они отбили 4 радиатора, которые они вынесли на улицу. Они передали 1 радиатор Брагину, а также рюкзак с инструментами, два радиатора он понес сам, а один радиатор нес Нигаев. Они шли по направлению пешеходного моста, планировали сразу отнести радиаторы в ближайший пункт приема лома, однако через несколько метров, мимо них проехал автомобиль марки Форд в кузове серого цвета, после чего затормозил и начал сдавать назад, в этот момент они с Брагиным шли впереди, а Нигаев чуть отстал, они с Брагиным бросили радиаторы и побежали на мост, а затем в сторону дома, когда спустились с моста подошли к магазину «Пятерочка», там у забора оставили рюкзак с инструментам, а сами отошли за магазин переждать, если за ними кто-то следовал. Минут через 10 решили забрать рюкзак, но когда подошли, то рюкзак был открыт, однако инструментов в нем уже не было, они оставили рюкзак на месте и пошли по домам. После того, как их задержали сотрудники полиции, они несколько раз встречались, но данный инцидент не обсуждали. Он понимал, что они совершают хищение радиаторов, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. При этом Нигаев А.П. отрицал показания Тупицина, указал, что тот его оговаривает, чтобы избежать или смягчить ответственность. Дополнительно Нигаев пояснил, что 19.09.2022 он прогуливался по ул. Ватутина в г. Екатеринбурге, там встретил Тупицина и Брагина. Тупицин попросил его о помощи, а именно тот попросил его перенести какие-то железные предметы от музея локомотивов до начала моста, за это ему пообещали денежное вознаграждение в размере 1 000 рублей, он согласился. О том, что металл краденный, он не знал и подозрений на это не было. Они спустились к музею, он взял один железный предмет, Тупицин взял два предметы, Брагин взял один. Предметы находились возле входа в музейный комплекс, сразу за ограждением. После чего они пошли к мосту, затем проезжающий автомобиль марки «Форд» в кузове серого цвета остановился, ребята убежали, он в недоумении от происходящего бросил радиатор и пошел в сторону моста, после чего к нему подъехал мужчина на автомобиле «форд» и попросил его остановится, он остановился, после чего подъехала охрана станции и сотрудники полиции. Дополнительно на вопросы следователя ответил, что вопросов о принадлежности металла он Тупицину И.А. или Брагину С.П. не задавал, он даже не мог предположить, что металл ими был похищен, так как ребята приличные и действия были днем, когда на станции ходят люди, об основаниях складирования ими своего имущество на огороженной территории ст. Екатеринбург-Сортировочный Нигаев А.П. не задумывался, а они вели себя уверенно и он подумал, что все в порядке. (том № 1 л.д. 183-186)

При проверки показаний на месте (протокол от 17.11.2022) Тупицин И.А. подтвердил ранее данные им показания, дополнительно указал на место, расположенное на территории ст. Екатеринбург-Сортировочный, где находился тепловоз, из которого он совместно с Нигаевым А.П. и Брагиным С.П. совершили хищение медных частей радиаторов. (том № 1 л.д. 187-191,192-195)

В ходе допроса в качестве обвиняемого Тупицин И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2. 158 УК РФ признал в полном объеме, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтвердил, вновь указав, что 19.09.2022 он совместно с Нигаевым А.П. и Брагиным С.П. пытались совершить хищение медных частей радиаторов с выставочного экспоната - тепловоза, расположенного в выставочном комплексе ст. Екатеринбург-Сортировочный. Похищенное они попытались вынести с территории станции, чтобы сдать в пункт приема лома, однако их действия были замечены и пресечены сотрудниками охраны. (том № 1 л.д. 200-201).

Подсудимый Брагин С.П. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал частично, указав, что действительно 19.09.2022 около 16:00 в микрорайоне по месту проживания в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга он встретился со своим знакомым Тупициным И.А., по инициативе которого решили совершить кражу медных частей конструкции радиаторов системы охлаждения с тепловозов, находящегося на территории выставочного комплекса ст. Екатеринбург-Сортировочный. Вскоре к ним подошел Нигаев А.П., которого в свои планы они не посвящали, но взяли с собой. Свободно они прошли на станцию, подошли к тепловозам, Брагин остался снаружи, а Тупицин и Нигаев залезли в тепловоз, вытащили оттуда четыре медных части радиаторов, и когда они стали уходить с указанными предметами, то их окликнули и Брагин с Тупициным убежали, а Нигаев остался на месте.

При этом, согласно оглашенным показаниям при допросе в качестве подозреваемого 16.11.2022 Брагин С.П. показал, что 19.09.2022 в дневное время встретившись с Нигаевым и Тупициным, они пошли в сторону ул. Ватутина к пешеходному мосту станции Екатеринбург-Сортировочный, поднялись на мост, где Тупицин сказал, что они с Нигаевым А.П. хотят спуститься к тепловозам и похитить из них медные детали радиаторов, тот ответил, что во внутрь не полезет, тогда они решили, что он постоит возле входа в тепловоз и будет наблюдать за обстановкой и предупредит в случае обнаружения опасности. У Нигаева при себе был рюкзак весом около 5 кг, который тот периодически просил его понести. Затем они подошли к тепловозам, Нигаев и Тупицин залезли во внутрь тепловоза, дверь была не заперта, а он остался возле него и наблюдал за окружающей обстановкой. Примерно через час Нигаев и Тупицин вышли и вынесли радиаторы в количестве четырёх штук, вес 1 радиатора составлял около 12 кг. Они пошли обратно в сторону пешеходного моста, похищенное они собирались сдать в пункт приема лома металла. Подходя к пешеходному мосту, они с Тупициным заметили автомобиль марки Форд в кузове серого цвета, они бросили радиаторы (он нёс один радиатор, Тупицин нёс два радиатора) и побежали в сторону дома, рюкзак в это время находился у Тупицина. Они добежали до магазина «Пятерочка», расположенного возле пешеходного моста, там они оставили рюкзак у входа и зашли в магазин за водой, после того как они вышли из магазина, посмотрели в рюкзаке ничего не было, он был пуст и они его оставили на месте и пошли по домам. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, он дал признательные показания, после чего они с Тупициным показали на локомотив с которого похитили радиаторы. (том № 1 л.д. 224-228)

При допросе в качестве обвиняемого 18.11.2022, Брагин С.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2. 158 УК РФ признал в полном объеме, указав, что 19.09.2022 он совместно с Нигаевым А.П. и Тупициным И.А. пришли на территорию ст. Екатеринбург-Сортировочный, где с тепловоза, расположенного в выставочном комплексе ст. Екатеринбург-Сортировочный похитили медные части радиаторов, однако их действия были пресечены сотрудниками охраны, после чего они с Тупициным И.А. бросили радиаторы и убежали. (том № 1 л.д. 236-238)

После оглашения в суде показаний, ранее данных на предварительном следствии, Брагин С.П. указал, что подтверждает их, однако, отрицал факт осведомленности Нигаева А.П. о намерении совершить хищение указанных предметов.

Суд полагает необходимым руководствоваться при вынесении приговора показаниями Тупицина И.А. и Брагина С.П., данными ими на предварительном следствии, поскольку они в большей степени соответствуют обстоятельствам, установленным иными доказательствами, даны вскоре после произошедших событий, в отсутствие у них информации о версии выдвинутой Нигаевым, а изменение их показаний продиктовано именно позицией последнего, которой они решили придерживаться, дабы смягчить свое положение и выгородить Нигаева, который обладает влиянием на них.

Оснований для признания показаний Тупицина И.А. и Брагина С.П. на предварительном следствии в качестве недопустимых доказательств у суда не имеется, поскольку допросы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитников, замечания в протоколах отсутствуют, утверждение подсудимых об оказании давления голословны и ничем не подтверждены.

Показания всех подсудимых, данные при проведении осмотра места происшествия с каждым из них суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку соответствующие сведения сообщены подсудимыми без участия защитника и при отсутствии заявления об отказе от его услуг, не подтверждены ими в судебном заседании.

Вина всех подсудимых также подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный представитель потерпевшего структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Представитель потерпевшего №1 показал, что от сотрудников транспортной полиции ему стало известно, что в 19.09.2022 не позднее 16:10 местного времени Нигав Александр Павлович, Тупицин Иван Анатольевич и Брагин Семен Павлович, находясь на территории музейного комплекса ст. Екатеринбург-Сортировочный, расположенного на по адресу: г. Екатеринбург, Железнодорожный административный район, ул. Электродепо, д. 3, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пытались тайно похитить из музейного экспоната - тепловоза ТЭЗ №4820 медные части радиаторов в количестве 4 штук общим весом 67,5 кг., стоимостью за одну тонну лома меди категории М-3 156 679 рублей 23 копейки, общей стоимостью лома меди категории М-3 10575 рублей 85 копеек, состоящих на балансе административно-хозяйственного центра - структурного подразделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были застигнуты сотрудниками транспортной полиции, похищенное было изъято. Своими незаконными действиями указанные лица могли бы причинить ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 10575 рублей 85 копеек. Так как похищенное было изъято сотрудниками полиции, гражданский иск им не заявлялся. (том № 1 л.д. 113-115)

Свидетель Свидетель №1 в суде подтвердил ранее данные на предварительном следствии показания, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя, указав, что работает в СК ВОХР ст. Екатеринбург-Сортировочный в должности стрелка, занимается охраной железнодорожного транспорта и железнодорожных объектов на ст. Екатеринбург-Сортировочный. 19.09.2022 года в дневное время на своем автомобиле марки «Форд» серебристого цвета гос. номер *** регион он прибыл на ст. Екатеринбург - Сортировочный, проезжая возле музейного комплекса локомотивов, он увидел трех молодых людей, идущих от музейного комплекса в сторону ВРК-1, которые несли четыре локомотивных радиатора, оглядывались и вели себя подозрительно, в связи с чем предположил, что они совершают хищении, проехал к ним. Увидев его, двое молодых людей убежали, бросив радиаторы, а третий бросил радиатор и пошел по дороге. Он попросил его оставаться на месте, до приезда сотрудников полиции. Свидетель Свидетель №1 также пояснил, что территория, где располагаются музейные экспонаты, из которых были изъяты радиаторы охраняются, однако доступ к ним является свободным, двери локомотивов также могли быть открытыми. (том № 1 л.д. 123-125)

Заместитель начальника административно-хозяйственного центра ст. Екатеринбург-Сортировочный Свидетель №2 сообщил суду, что на территории ст. Екатеринбург-Сортировочный находится выставочный комплекс, состоящий из 8 локомотивов, 6 из которых огорожены декоративным забором, а 2 локомотива находятся на постаменте. Комплекс был установлен в 2003 году для экскурсионных целей, вход на территорию комплекса свободный, плата с посетителей не взымается. Экспонаты состоят на балансе АХЦ как выставочный комплекс, историческую ценность представляют корпуса тепловозов, внутри находятся остатки оборудования, в том числе секции радиаторов системы охлаждения. От сотрудников полиции ему стало известно, что 19.09.2022 из тепловоза ТЭ3-4820 совершено хищение 4 радиаторов, им для осмотра был направлен сотрудник его подразделения, который установил и доложил, что из вышеуказанного тепловоза было похищены 4 радиатора системы охлаждения. В ходе осмотра было установлено, что были похищены именно медные части радиаторов, а чугунные наконечники и стальные листы находились на месте, то есть можно предположить, что медная часть была выбита из конструкции. По данному факту было составлено заявление, а также подготовлена справка о причиненном ущербе, как за лом. Территория комплекса находится под охранной частного охранного предприятия, охрана осуществляется пешим патрулем, однако, на момент хищения доступ к указанным экспонатам был свободным. (том № 1 л.д. 117-119)

В оглашенных показаниях начальника ССГ СК ст. Екатеринбург-Сортировочный Свидетель №3, допрошенного 04.11.2022 в качестве свидетеля, указано, что 19.09.2022 года в 16 часов 30 минут местного времени он и стрелок СК Свидетель №8 участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия по адресу: г. Екатеринбург, ул. Электродепо 3 вблизи колесного цеха организации СТМ «Сервис», на расстоянии около 20 метров от входа в колесный цех были обнаружены 3 локомотивных радиатора. Также на расстоянии около 7 метров от входа в музей железнодорожного транспорта обнаружен еще 1 локомотивный радиатор. Затем 19.09.2022 года он и Свидетель №8 в качестве понятых принимали участие в осмотре места происшествия, расположенного на ст. Екатеринбург - Сортировочный по адресу: город Екатеринбург, ул. Электродепо 3, вблизи музея локомотивов. Далее при осмотре музея у локомотива ТЭ3-4820 была обнаружена открытая дверь, при осмотре секции локомотива обнаружено отсутствие 4 локомотивных радиаторов. Затем Свидетель №3 и Свидетель №8 участвовали в качестве понятых при взвешивании ранее изъятых 4 локомотивных радиаторов на пункте приема лома черных и цветных металлов, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ангарская 93. Взвешивание проводилось с участием Нигаева А.П. на электронных весах. Вес 4 локомотивных радиаторов составил 67 килограмм 500 грамм. Он, Свидетель №8 и Нигаев А.П. были ознакомлены с актом взвешивания, в котором поставили свои подписи. 21.09.2022 года в 13 часов 50 минут он и стрелок Свидетель №4 участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, расположенного на ст. Екатеринбург - Сортировочный по адресу: город Екатеринбург, ул. Электродепо 3, у музея локомотивов. (том № 1 л.д. 120-122)

Оперуполномоченный линейного отделения полиции ст.Екатеринбург-Сортировочный Свидетель №5 при допросе в суде в качестве свидетеля показал, что 19.09.2022 года в дневное время в отделение поступило телефонное сообщение от стрелка стрелковой команды ВОХР (ВО ЖДТ) Свидетель №1 о задержании неизвестного мужчины на территории ст. Екатеринбург - Сортировочный, а именно возле музея локомотивов, во время попытки хищения медных радиаторов. Выходом на место был установлен Нигаев Александр Павлович, а по словам Свидетель №1 двое других молодых людей скрылись в неизвестном направлении. В дальнейшем в ходе проведения комплекса оперативно розыскных мероприятий 21.09.2022 года установлены и задержаны Тупицин И.А. и Брагин С.П. В ходе осмотра места происшествия, были изъяты похищенные детали, которые сбросили вышеуказанные лица, когда начали убегать. Общий вес похищенного имущества составил 67,5 кг. На территорию музейного комплекса, откуда было совершено хищение на тот момент был свободный доступ. (том № 1 л.д. 170-172)

Помимо показаний допрошенных по делу лиц вина подсудимых в совершении описанного выше деяния также подтверждается письменными материалами дела.

Так, в заявлении от 28.09.2022 начальник административно-хозяйственного центра Свердловской железной дороги Свидетель №7 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение лома 4 радиаторов из музейного экспоната – тепловоза ТЭ3 №4820. (том № 1 л.д. 9)

К указанному заявлению приложены расчет стоимости похищенного имущества – лома меди, категории М-3, массой 67,5 кг., по цене оприходования составила 10575 рублей 85 копеек; а также факсограмма о стоимости оприходования 1 тонны металлолома с 16 сентября 2022 года (том № 1 л.д. 11-12), согласно которой стоимость оприходования 1 тонны лома меди категории М-3 составляет – 156 679 рублей 23 копейки, инвентарная карточка учета объекта основных средств (том № 1 л.д. 10-15)

В ходе осмотра места происшествия (протокол от 19.09.2022) осмотрен участок местности вблизи колесного цеха СТМ-Сервиса ст. Екатеринбург-Сортировочный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Электродепо, д. 3, на расстоянии около 20 метров от въезда в колесный цех обнаружены 3 локомотивных радиатора с видимыми повреждениями, также на расстоянии около 7 метров от входа в музей ж/д транспорта ст. Екатеринбург-Сортировочный обнаружен 1 локомотивный радиатор с видимыми повреждениями. В ходе осмотра изъяты 4 вышеописанных радиатора. (том № 1 л.д. 18-20)

Согласно акту контрольного взвешивания от 19.09.2022, вес изъятых в ходе осмотра места происшествия радиаторов в количестве 4 штук составил 67,5 кг. В ходе взвешивания проводилось фотографирование, прилагается иллюстрационная таблица. (том № 1 л.д. 27-31)

Также следователем осмотрена территория музея локомотивов станции Екатеринбург – Сортировочная (протоколы от 19.09.2022 и от 27.09.2023) по адресу: г.Екатеринбург, ул.Электродепо, д.3, установлено наличие на данной территории локомотивов, в одном их которых открыта дверь, в первой секции обнаружено отсутствие четырех медных радиаторов (т. 1 л.д. 24-26, 69-71, 72-74)

В ходе выемки 03.11.2022 у оперуполномоченного ГБППГ ЛОП на ст. Екатеринбург-Сортировочный Свидетель №6 следователем изъяты 4 медных частей радиатора локомотива. (том № 1 л.д. 89-90)

Указанные медные части радиаторов системы охлаждения в количестве 4 штук дополнительно осмотрены следователем, признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на ответственное хранение до решения суда по акту приема-передачи Свидетель №6 (№ 1 л.д. 92-97)

Кроме того, протоколом осмотра предметов от 17.11.2022 следователем с участием подозреваемого Тупицина И.А., его защитника зафиксирован осмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ст. Екатеринбург-Сортировочный за 19.09.2022, которая содержатся на цифровом носителе – DVD+R. В ходе осмотра Тупицин И.А. пояснил, что на данной записи изображен он и Брагин, они переносят радиаторы, а именно он несет 2 радиатора, а Брагин 1, в 16:14 их действия были замечены и пресечены сотрудником охраны, они бросили радиаторы и убежали. Также на видеозаписи он узнал Нигаева А.П., которого задержал сотрудник охраны на месте. В ходе осмотра проводилось фотографирование экрана, судом исследованы приложенные скриншоты (фото экрана). (том № 1 л.д. 98-99,100-103)

Указанная видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на территории ст. Екатеринбург-Сортировочный за 19.09.2022, которая содержится на цифровом носителе – DVD+R признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. (том № 1 л.д. 104)

Также судом исследована копия договора № 3761422 от 30.12.2019 об осуществлении охраны объектов ОАО «РЖД» силами ООО ЧОП «ЖЕЛДОР-СПЕЦОХРАНА», в техническом задании которого указано в разделе «Объекты охраны» - эксплуатационное локомотивное депо Свердловск – Сортировочный ТЧЭ-5 АКБ локомотивного и ремонтного депо, подвижной состав на тракционных путях, в качестве приложения к договору приложена должностная инструкция частного охранника (т.1 л.д. 129-170)

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых в совершении преступления доказана в полном объеме.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку их пояснения полны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими материалами дела по всем существенным моментам.

Какой-либо заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает.

Информацией о намерении последних оговорить подсудимых, суд не располагает, явно выраженных неприязненных отношений между участниками рассматриваемых событий не зафиксировано.

Следственные и процессуальные действия по документированию собранных по делу доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке деяния подсудимого следует отметить, что в соответствии с примечанием 1 к ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража, как форма хищения предполагает тайность изъятия имущества.

В этой связи, необходимо отметить, что совокупностью приведенных доказательств, в том числе показаниями допрошенных лиц, а также исследованными письменными доказательствами подтверждена вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния.

Так, своих показаниях на предварительном следствии Тупицин И.А. указал, что кражу радиаторов из локомотивов на станции Екатеринбург-Сортировочный ему предложил совершить именно Нигаев А.П., Брагин С.П. также указал, что узнал о намерении Нигаева и Тупицина совершить кражу радиаторов из локомотивов на станции по пути следования туда. Далее Тупицин и Брагин указали, что Нигаев принимал непосредственное участие в демонтировании медных частей радиаторов и в последующем также выносил их территории станции, однако, их действия заметили, и демонтированное имущество они бросили на месте.

Изменение позиции подсудимых в суде продиктовано желанием выгородить Нигаева, а также смягчить свое положение.

В этой связи к версии Нигаева о его неосведомленности о намерении Тупицина и Брагина совершить хищение радиаторов суд относится критически, поскольку соответствующие показания противоречат как показаниям Типицына и Брагина, так и установленным обстоятельствам произошедших событий, поскольку кража совершалась из места расположения музейных экспонатов на железнодорожной станции, имущество демонтировалось с помощью грубого инструмента – зубила и молотка, ни о каком праве подсудимых на указанное имущество нет оснований полагать, что с очевидностью указывает на факт его противоправного изъятия и понимания этого Тупициным. Более того, как указывалось выше, Тупицин указал, что именно Нигаев предложил совершить хищение и принес собой инструменты.

Таким образом, суд полагает, что исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, а также подсудимых и представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, письменными и вещественными доказательствами подтверждены как основные признаки совершение кражи, так и квалифицирующий признак совершения тайного хищения группой лиц по предварительному сговору, поскольку о совершении указанного преступления подсудимые договорились до начала выполнения его объективной стороны и каждый их них участвовал в дальнейшем в его совершении в качестве соисполнителя.

Преступление носит не оконченный характер, поскольку после незаконного изъятия имущества потерпевшего подсудимые попытались вынести его с территории станции, однако, были замечены, бросили радиаторы и не получили возможности распорядиться им по своему усмотрению.

При этом суд полагает не нашедшим своего подтверждения исследованными доказательствами признака совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку допрошенные по делу свидетели указали, что территория станции Екатеринбург-Сортировочный охраняется сотрудниками частного охранного предприятия, в подтверждение чему судом исследовался соответствующий договор, однако, доступ на выставочный комплекс является свободным, ограждение локомотивов носит декоративный характер, двери в локомотивы, по показаниям свидетелей, также могут быть открытыми.

С учетом отсутствия неопровержимых доказательств осведомленности подсудимых об осуществлении охраны указанного имущества, отсутствия ограничений по проходу на территорию выставочного комплекса, расположения радиаторов отопления в локомотивах в целях выполнения эксплуатационных задач, суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак из описания преступного деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия всех подсудимых в качестве преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его в отношении подсудимых Брагина и Тупицина, и наличие такового в отношении подсудимого Нигаева, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное Тупициным И.А., Нигаевым А.П. и Брагиным С.П. преступление относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит неоконченный характер.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении всех подсудимых.

Обсуждая личность Тупицина И.А., суд принимает во внимание, что подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, в настоящее время он официально не трудоустроен, ранее не судим (судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 04.03.2015 погашена).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тупицину И.А., суд на основании п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, принесение извинений представителю потерпевшего, неудовлетворительное состояние здоровья в силу наличия у подсудимого заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности, совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Тупицина И.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Обсуждая личность Нигаева А.П., суд принимает во внимание, что подсудимый на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, указал, что имеет хроническое заболевание легких, осуществляет уход за бабушкой, помогает ей материально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нигаева А.П., суд на основании части 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает на основании п. «а» части 1 ст.63 и части 1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление по настоящему уголовному делу совершено им в период непогашенной судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести.

В этой связи суд при назначении наказания руководствуется требованиями части 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного Нигаевым преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы

При определении размера наказания суд применяет правила ч.3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление носит неоконченный характер.

Вместе с тем, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, части 3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания осуждения условным, что предусмотрено ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, суд полагает, что, исходя из принципа справедливости, для достижения баланса интересов сторон с одновременным достижением целей в силу требований ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания лишение свободы представляется необходимым заменить на принудительные работы.

Обсуждая личность Брагина С.П., суд принимает во внимание, что подсудимый на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства охарактеризован удовлетворительно как лицо, привлекавшееся ранее к уголовной ответственности, в настоящее время он официально не трудоустроен, ранее судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Брагина С.П., суд на основании п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья в силу наличия у подсудимого заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности, совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Тупицина И.А., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении всех подсудимых в том числе в связи с назначением судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку достаточных данных о заглаживании ими вреда, причиненного преступлением, и снижения в связи с этим общественной опасности содеянного, не имеется.

С подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитников на предварительном следствии.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде видеозаписей с камеры видеонаблюдения на цифровом носителе DVD+R необходимо продолжить хранить при уголовном деле, медные части радиаторов системы охлаждения в количестве 4 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить у последнего, освободив от обязанности по их дальнейшему хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.75.1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░ 5 ░░.60.2 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 9236 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 9236 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6927 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ DVD+R ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░