Решение от 22.01.2016 по делу № 2-551/2016 (2-9927/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-551/2016                                                                      «22» января 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Свирщук Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыбалко В. А. к Рыбалко И. Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Рыбалко В.А. обратилась в суд с иском к Рыбалко И.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован он, его дети Рыбалко В.В., Рыбалко В.В. и его бывшая жена Рыбалко И.Л. Рыбалко И.В. с 2003 года в спорном жилом помещении не проживает, ее личных вещей в квартире не имеется, бремя по содержанию жилого помещения не несет, оплату коммунальных услуг не производит. В связи с тем, что Рыбалко И.Л. с 2003 года добровольного выехала из спорного жилого помещения, истец просит признать ее утратившим право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Истец Рыбалко В.А. в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование подержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель истца Цой О.П., действовавшая на основании доверенности от 11 ноября 2015 года, заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Ответчик Рыбалко И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации), судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения».

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения истца, представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, заслушав свидетелей, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что между Рыбалко В.А. и мэрией г. Архангельска был заключен договор социального найма, предметом которого явилось предоставление нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнаты в отдельной квартире, общей площадью 43,4 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес>.

Согласно поквартирной карточке совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы Рыбалко И. Л. - бывшая жена, Рыбалко В. В. - сын, Рыбалко В. В. - дочь.

Ответчик Рыбалко И.Л. была вселена в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку вселение ответчика Рыбалко И.Л в спорное жилое помещение происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со статьей 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилыми помещениями, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, будучи вселенным в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, ответчик Рыбалко И.Л. приобрела равные с истцом права на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах возникших в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02 июля 2009 года № 14 разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Рыбалко В.А. и Рыбалко И.Л. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I - ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что в декабре 2001 года ответчик Рыбалко И.Л. добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрав свои вещи. С указанного времени ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по содержанию данного жилого помещения и оплате жилищно - коммунальных услуг. Каких - либо препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не чинилось. Попыток ответчика вселиться в указанное жилое помещение после 2001 года не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями, данными в судебном заседании свидетелями Щвецовой Л.В., Максимовой В.В.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Более того, их пояснения последовательны, логичны и согласуются с иными письменными материалами по делу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Рыбалко И.Л. сохранила право пользования спорным жилым помещением, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, поскольку ответчик Рыбалко И.Л. в установленном законом порядке была вселена в спорное жилое помещение, приобрела равные с истцом права на нее, выехала из спорной квартиры в 2001 году и не пыталась в ней проживать, личных вещей в квартире не имеет, не оплачивала коммунальные и иные виды платежей, не несла бремя содержания жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Архангельск, <адрес> ответчик утратила, а её не проживание в нем является добровольным и постоянным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Рыбалко В.А. к Рыбалко И.Л. о признании её утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Косопаловым В.В. (исполнитель) и Рыбалко В.А. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов заказчика при рассмотрении дела о признании утратившим право пользования жилым помещениям (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2 договора в рамках настоящего договора обязанности исполнителя могут быть поручены Марковой А.А., Цой О.П.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 12000 руб. 00 коп. и производится за изучение документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях (пункт 3.1 договора).

Оплата услуг в указанном размере подтверждается платежной квитанцией серии ОП № от ДД.ММ.ГГГГ

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-O обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, учитывая, что заявленные исковые требования к Рыбалко И.Л. удовлетворены, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, участие представителей истца в двух судебных заседаниях, продолжительность их проведения, а также их участие при подготовке документов в ходе рассмотрения дела по существу, учитывая категорию сложности спора, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых денежных сумм, учитывая принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. 00 коп

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

          ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░