Решение от 26.08.2021 по делу № 11-10047/2021 от 30.07.2021

Судья Алферов И.А.

Дело № 2-1342/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-10047/2021

26 августа 2021 года     г. Челябинск    

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Винниковой Н.В.

судей:                    Велякиной Е.И., Кучина М.И.,

при секретаре                Ишкининой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Шульгина Сергея Александровича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 04 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Шульгиной Н.А. к Шульгину С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Шульгиной Н.А. – Киселева Д.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шульгина Н.А. обратилась в суд с иском к Шульгину С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 209 руб. 39 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3 384 руб. 19 коп.

В обоснование иска Шульгина Н.А. указала, что в Миасском городском отделе судебных приставов в отношении ответчика находятся 2 исполнительных производства: № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по алиментам в размере 1 323 667 руб. 31 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки в размере 700 000 руб. Ввиду неисполнения обязательств и судебного акта с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: на сумму 1 386 857 руб. 50 коп. за период 03 декабря 2019 года по 05 апреля 2021 года в размере 91 233 руб. 80 коп., на сумму 700 000 руб. за период с 29 августа 2020 года по 05 апреля 2021 года в размере 17 975 руб. 59 коп.

Истец Шульгина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Киселев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Шульгин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии со ст. 165. 1 Гражданского кодекса РФ и ст. 113, 115 ГПК РФ.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Шульгин С.А. просит решение суда отменить, ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указал, что не был извещен о судебном заседании надлежащим образом. Считает, что исковые требования истца являются ярко выраженным злоупотреблением правом. Действия истицы по предъявлению иска направлено с целью причинения финансового вреда, что является злоупотреблением правом. Также указал, что ответчик копию решения в установленный срок не получал.

Истец Шульгина Н.А., ответчик Шульгин С.А., представитель третьего лица Миасского городского отдела судебных приставов в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, сведений уважительности причины неявки суду не представили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое судом решение указанным требованиям не соответствует.

Удовлетворяя требования истца, руководствуясь положениями части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об изменении размера задолженности, рассчитанной судебным приставом-исполнителем, а также доказательств погашения задолженности по алиментам в большем размере ответчиком и третьим лицом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции взыскал с Шульгина С.А. в пользу Шульгиной Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3384 руб. 19 коп.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Миасском городском отделе судебных приставов в отношении Шульгина С.А. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Шульгиной Н.А. алиментов на содержание <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам определена должнику Шульгину С.А. задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка сына <данные изъяты>, на момент совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 386 857 руб. 50 коп. При этом, как следует из постановления размер алиментов, подлежащих выплате, необходимо рассчитать с 12.06.1999 года по 08.11.2013 года (по день совершеннолетия <данные изъяты>) (л.д. 13-30).

В настоящее время исполнительное производство имеет номер №.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 21 июля 2020 года с Шульгина С.А. в пользу Шульгиной Н.А. взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов, начисленная на задолженность по алиментам, образовавшуюся в период с 12.06.1999 года по 08.11.2013 года в размере 700 000 руб. (л.д. 31).

Платежными поручениями (л.д. 32-40) подтверждается частичная выплата ответчиком задолженности по алиментам.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность по уплате алиментов, рассчитанную судебным приставом-исполнителем на момент достижения ребенком совершеннолетия, суд первой инстанции не учёл, что применение положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п. 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. №99-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как следует из содержания статьи 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Таким образом, ответственность за несвоевременную уплату алиментов в виде неустойки в случае взыскания алиментов по решению суда предусмотрена Семейным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем в данном случае спорные отношения связаны с реализацией гражданином права на получение алиментов. Эти отношения урегулированы нормами семейного законодательства, которым возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Так, из письменных материалов дела усматривается, что к ответчику применена ответственность за несвоевременную уплату алиментов, предусмотренная ст. 115 Семейного кодекса РФ, поскольку решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 21.07.2020 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 23.08.2016 г. по 05.12.2019 г. за несвоевременную выплату алиментов, начисленная на задолженность по алиментам, образовавшуюся в период с 12.06.1999 г. по 08.11.2013 г.

Поскольку исполнительное производство по взысканию алиментов, в связи с достижением совершеннолетия ребенком прекращено, рассчитанная судебным приставом задолженность по алиментам с 12.06.1999 г. по 08.11.2013 г. в рамках специального правового регулирования не носит гражданско-правового характера и не относится к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством предусмотрена иной размер процентов за неисполнение семейно-правовой обязанности, то взыскание судом с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в виде взысканной решением суда неустойки в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов, исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанная мера гражданско-правовой ответственности является средством защиты стороны в обязательстве, направленным на исключение неправомерного пользования со стороны должника денежными средствами кредитора, а также последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет на начисление сложных процентов (процентов на проценты).

Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым предусматривалась возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов на неустойку, взысканную судом в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов.

Таким образом, начисление процентов на взысканные судебными актами проценты (неустойку), рассчитанные на сумму долга, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязательность судебных актов.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена мера обеспечения обязательности исполнения судебных актов в виде индексации присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма является средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Учитывая, что в настоящем случае истцом взыскиваются проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически за неисполнение истцом решения суда, которым была взыскана неустойка в связи с образовавшейся задолженностью по уплате алиментов, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку начисление процентов на проценты в настоящем случае не допускается законом.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав Шульгина С.А., в связи, с чем решение Миасского городского суда Челябинской области от 04 июня 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шульгиной Н.А. к Шульгину С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.09.2021