Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-646/2022 ~ М-344/2022 от 29.03.2022

Дело № 2а-646/2022

УИД № 24RS0054-01-2022-000537-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года                    г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Аббазовой А.В.,

при секретаре Кожуховской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Ноздриной А.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Мироновой Д.С. о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным бездействия начальника отделения и об обязании обеспечения принятия мер по рассмотрению заявления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 26.10.2021 в адрес ОСП по Ужурскому району представителем истца ООО «АктивБизнесКонсалт» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Т.О. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании дубликата судебного приказа № 2-211/2018 от 05.02.2018 и определения об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве от 07.12.2020. Денежные средства на расчетный счет ООО «АктивБизнесКонсалт» по данному исполнительному документу не поступали. 19.11.2021 заявление получено сотрудниками ОСП по Ужурскому райоеу. 07.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Ноздриной А.С. возбуждено исполнительное производство № 68177/21/24073-ИП на основании дубликата судебного приказа № 2-211/2018 от 05.02.2018. 21.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Ноздриной А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 68177/21/24073-ИП в связи с тем, что ранее исполнительный документ был предъявлен к исполнению, исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 27.01.2022 в адрес взыскателя поступил дубликат судебного приказа № 2-211/2018 от 05.02.2018 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 68177/21/24073-ИП. 31.01.2022 представителем взыскателя направлена жалоба на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 68177/21/24073-ИП. 08.02.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Мироновой Д.С. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором она обязала Ноздрину А.С. направить взыскателю документы, подтверждающие оплату долга по исполнительному документу № 2-211/2018 от 05.02.2018. В связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату долга по исполнительному документу № 2-211/2018 от 05.02.2018, взыскателем направлен запрос о предоставлении указанных документов. По состоянию на 10.03.2022 документы в адрес взыскателя не поступали. Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу истца. Ведущим судебным приставом-исполнителем Ноздриной А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с нарушением статей 30, 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а начальником отделения Мироновой Д.С. допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и противоречащему статье 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на статьи 50, 121, 123 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 22, 220, 360 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава исполнителя Ноздриной А.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства № 68177/21/24073-ИП; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Мироновой Д.С., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу истца; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Миронову Д.С. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя истца о возбуждении исполнительного производства в отношении Т.О. о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК» и принять к исполнению дубликат судебного приказа № 2-211/2018 от 05.02.2018.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Ноздрина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Ужурскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Миронова Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Представитель заинтересованного лица - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Заинтересованное лицо Т.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 2 названого Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В том числе, в возбуждении исполнительного производства может быть отказано, если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона (пункт 6 части 1 статьи 31).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Сроки и порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов предусмотрены главой 18 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 2 статьи 127 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 05.02.2018 мировым судьей судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края вынесен судебный приказ по делу № 2-211/2018 о взыскании с Т.О. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» суммы задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 04006649273 от 16.06.2017 за период с 17.07.2017 по 27.12.2017 в размере 16392 рубля 14 копеек, а также возврате уплаченной государственной пошлины в размере 327 рублей 84 копейки, а всего о взыскании 16719 рублей 98 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 03.04.2018.

И.о. заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Акбаровым Н.И. 14.05.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13777/18/24073-ИП в отношении должника Б.О. в пользу ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности в размере 16719 рублей 98 копеек.

18.01.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району Акбаровым Н.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 13777/18/24073-ИП в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Исполнение должником требований перед ООО «Сетелем банк» подтверждается платежными поручениями № 50526 от 18.10.2018 на сумму 6000 рублей, № 402838 от 31.10.2018 на сумму 300 рублей, № 802045 от 16.11.2018 на сумму 2417,47 рублей, № 417833 от 05.12.2018 на сумму 652,61 рублей, № 89300 от 21.12.2018 на сумму 2486,73 рублей, № 630611 от 17.01.2019 на сумму 4863,17 рублей.

Согласно материалов исполнительного производства № 68177/21/24073-ИП, на основании заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2021, дубликата судебного приказа № 2-211/2018 от 05.02.2018, определения от 07.12.2020, которым произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-211/2018 по заявлению ООО «Сетелем Банк» к Т.О. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № 04006649273 от 16.06.2017 за период с 17.07.2017 по 27.12.2017 в размере 16392 рубля 14 копеек, а также возврате уплаченной государственной пошлины в размере 327 рублей 84 копейки, а всего о взыскании 16719 рублей 98 копеек - с ООО «Сетелем Банк» на ООО «АктивБизнесКонсалт», 07.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ноздриной А.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Т.О. в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности в размере 16719 рублей 98 копеек.

21.12.2021 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Мироновой Д.С. вынесено постановление об отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ноздриной А.С. о возбуждении исполнительного производства № 68177/21/24073-ИП от 07.12.2021 в связи с исполнением требований исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».

21.12.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Ноздриной А.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-211/2018 от 05.02.2018 (дубликата) в размере 16719,98 рублей о взыскании с Т.О. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» на основании пункта 6 части 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона).

Необходимо отметить, что Т.О. в связи со вступлением в брак меняла фамилию на Б., в настоящее время вновь сменила фамилию на Т.. Таким образом, Т.О. и Б.О. является одним и тем же лицом.

Изучив представленные административными ответчиками материалы исполнительных производств, суд соглашается с действиями должностных лиц ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт», поскольку достоверно установлено, что исполнительный документ - судебный приказ № 2-211/2018 от 05.02.2018 о взыскании задолженности с Т (Б.) О.М. исполнен в полном объеме в пользу ООО «Сетелем Банк».

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ноздриной А.С. об отказе в возбуждении исполнительного производства и не находит оснований к обязанию начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Мироновой Д.С. обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении Токаревой О.М. о взыскании задолженности и принятии к исполнению дубликата судебного приказа № 2-211/2018 от 05.02.2018.

Кроме того, судом установлено, что административный истец (представитель Казиева М.В.) неоднократно обращался к административным ответчикам с жалобами путем их подачи через портал Госуслуг, в том числе на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, по поводу непредоставления документов, подтверждающих оплату долга по исполнительному документу - судебному приказу № 2-211/2018 от 05.02.2018, что следует из текста административного искового заявления и представленных в дело материалов.

Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ужурскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Мироновой Д.С. по результатам рассмотрения указанных обращений вынесены постановления от 08.02.2022 и 11.03.2022, согласно которым жалобы признаны обоснованными в части ненаправления документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в адрес заявителя. Постановления направлены в адрес административного ответчика путем системы электронного документооборота.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 21.12.2021 получено ООО «АктивБизнесКонсалт» 27.01.2022, о чем прямо указано в административном исковом заявлении.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ужурскому району Мироновой Д.С., выразившегося в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «АктивБизнесКонсалт» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2022 ░░░░