Решение от 01.11.2022 по делу № 33-9434/2022 от 28.09.2022

УИД 91RS0024-01-2022-001580-56

№2-2173/2022

№ 33-9434/2022

Председательствующий судья первой инстанции Дацюк В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Белинчук Т.Г., Подобедовой М.И.,

при секретаре Плескун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Тищенко В.А. к Мастихину М.Б., в интересах которого действует законный представитель Юшко Н.А., третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Желтухин А.А., Гулаков С.В., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялта Республики Крым о расторжении договора купли-продажи доли квартиры,

по апелляционной жалобе Тищенко В.А., Гулакова С.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июля 2022 года,

по докладу судьи Белоусовой В.В.

у с т а н о в и л а:

Тищенко В.А. обратился в суд с иском к Мастихину М.Б., в интересах которого действует законный представитель Юшко Н.А., о расторжении договора купли-продажи ? долей квартиры по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ответчика на данную квартиру, возврате сторон в первоначальное положение, восстановлении права собственности истца на указанное имущество.

Требования мотивированы тем, что 2 июня 2021 года между истцом, от имени которого действовал Гулаков С.В., и Юшко Н.А., действующей в интересах малолетнего сына Мастихина М.Б., заключен договор купли-продажи ? доли квартиры <адрес> за 1 500 000 рублей.

Согласно п. 5 указанного договора, расчет между сторонами производится наличными денежными средствами в срок до 30 сентября 2021г.

Факт полного расчета между сторонами подтверждается заявлением продавца после получения денежных средств в полном объеме, подлинность подписи на котором будет засвидетельствован нотариально.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, тем самым существенно нарушил условия договора купли-продажи, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 июля 2022 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Тищенко В.А., Гулаков С.В. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Юшко Н.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 2 июня 2021 года между Тищенко В.А., в лице представителя Гулакова С.В. (продавец) и Юшко Н.А., действующей от имени малолетнего Мастихина М.Б. (покупатель), заключен договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Договор удостоверен нотариально за №

В соответствии с п. 5 договора, сторонами установлена стоимость квартиры – 1 500 000 руб., которые должны быть переданы покупателем наличными денежными средствами любыми частями в срок до 30 сентября 2021 года. Факт полного расчета должен был быть подтвержден после получения денежных средств в полном объеме распиской продавца, засвидетельствованной нотариально.

Переход права собственности к ответчику зарегистрирован 1 июля 2021 года.

В тот же день зарегистрировано обременение спорной квартиры – ипотека в силу закона в пользу Тищенко В.А. на срок – с 1 июля 2021 года и до полного исполнения сторонами обязательства.

Гулаков С.В. при заключении договора купли-продажи действовал на основании доверенности от 14 июня 2018 года, удостоверенной нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10, реестровый № со сроком на 5 лет, которая предоставляла представителю право получения причитающегося аванса, задатка.

Истец указывает, что оплата доли квартиры не произведена в полном объеме.

В судебном заседании в суде первой инстанции стороной истца признано получение денежных средств в размере 750 000 руб. (250 000 руб. в феврале 2021 года по расписке и 500 000 руб. переводами на банковскую карту третьего лица Гулакова С.В. в сентябре 2021 года), то есть произведено одобрение действий Гулакова С.В. по получению денежных средств.

14 сентября 2017 года между Тищенко В.А. и Мастихиным М.Б. в лице представителя Юшко Н.А. заключался предварительный договор купли-продажи этой же спорной доли квартиры, согласно условиям которого стороны обязывались в срок до 31 декабря 2021 года заключить основной договор купли-продажи доли квартиры.

В силу п. 2.2 предварительного договора стоимость квартиры установлена в размере 1 800 000 рублей, из которых 450 000 рублей уплачивались при подписании предварительного договора, а остальная сумма – 1 350 000 рублей должна была быть уплачена при подписании основного договора.

14 сентября 2017 года ФИО1 выдана расписка, согласно которой им получены денежные средства в размере 450 000 рублей в счет предварительного договора.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, поскольку в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенного объекта недвижимости истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В судебном заседании установлено, что между сторонами в срок до 31 декабря 2021 года основной договор не подписан.

Согласно п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

При этом в предварительном договоре не согласованы ни точная дата заключения договора, ни его место заключения (в том числе и конкретный нотариус), стороны не направляли друг другу претензий, предложений по вопросу заключения основного договора.

Обстоятельств, которые бы с очевидностью свидетельствовали о том, что в незаключении договора и, соответственно, неисполнении принятых на себя обязательств виновен исключительно истец либо ответчик, судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено. Установлена обоюдная вина сторон.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства, переданные в счет предварительного договора купли-продажи могут быть зачтены в счет основного договора.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Гулаковым С.В. 26 февраля 2021 года выдана расписка, согласно которой им получены от Юшко Н.А. денежные средства в размере 250 000 руб. в счет причитающегося платежа за долю квартиры <адрес>. Подлинник расписки приобщен к материалам дела, представлен Юшко Н.А.

Предварительный договор должен был быть заключен до 31 декабря 2017 года. Договор же купли-продажи доли заключен 02 июня 2021 года.

Гулаковым С.В. выдана расписка уже по истечении срока действия предварительного договора и до заключения основного, что свидетельствует о том, что Гулаковым С.В. как представителем Тищенко В.А. совершены действия, свидетельствующие о признании действительными обязательств сторон по заключению основного договора, прерывании и возобновлении срока исковой давности.

В суде первой инстанции истцом признавался факт получения данных денежных средств в счет договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что денежные средства в размере 450 000 руб., полученные в рамках предварительного договора купли-продажи могут быть зачтены в счет основного договора.

Кроме того, судом первой инстанции из представленных ответчиком в материалы дела квитанций РНКБ Банк (ПАО) установлено, что в пользу Гулакова С.В. Юшко Н.А. перечислены денежные средства в следующем размере: 100 000 руб., 17 сентября 2021 года, 19 сентября 2021 года – 100 000 руб., 20 сентября 2021 года – 100 000 руб., 23 сентября 2021 года – 100 000 руб., 23 сентября 2021 года – 100 000 руб., 30 сентября 2021 года – 50 000 руб., 02 октября 2021 года – 50 000 руб., 08 октября 2021 года – 50 000 руб., 31 октября 2021 года – 500 00 руб., 29 декабря 2021 года – 7 000 руб., 29 декабря 2021 года – 7 000 руб., 14 января 2022 года – 10 000 руб., 26 января 2022 года – 5 000 руб., 14 апреля 2022 года – 10 000 руб., 30 апреля 2022 года – 5 000 руб., 23 мая 2022 года – 5 000 руб., 14 декабря 2021 года – 28 000 руб., 05 февраля 2022 года – 5 000 руб., 14 марта 2022 года – 6 000 руб.

Общая сумма согласно указанным переводам составила 793 000 рублей.

Судом первой инстанции истребованы из РНКБ Банк (ПАО) данные о счетах, открытых на имя Гулакова С.В. и Юшко Н.А., а также выборка по переводам между указанными счетами.

Согласно представленной выборке по переводам Гулакову С.В. Юшко Н.А. переведены денежные средства на общую сумму 925 500 рублей за период с 18 марта 2021 года по 13 июня 2022 года.

В соответствии с доверенностью истца на имя Гулакова С.В. от 22 декабря 2021 года последнему предоставлено право получения денежных средств по договорам (в том числе аванса, задатка, обеспечительного платежа).

Судом первой и апелляционной инстанций не установлено и истцом не доказано наличие каких-либо иных соглашений, договоров по вопросу пользования спорной квартирой, обязанности ответчика уплаты денежных средств за пользование квартирой либо каких-либо пеней за просрочку платежа, то есть штрафных санкций, в связи с чем указанные доводы отклонены.

При этом ответчиком наличие таких договоренностей отрицалось, указывалось, что денежные средства перечислялись представителю Гулакову С.В. по его требованиям в целях обеспечения окончательного расчета за квартиру, не предъявлении претензий и снятии обременения.

Денежные средства по переводам приняты представителем, не возвращены ответчику в связи с отсутствием оснований для перечисления или ненадлежащим порядком внесения денежных средств (наличными по условиям договора).

В связи с изложенным, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы истца о том, что денежные средства должны были быть переданы только наличными. Указание об этом в договоре само по себе не исключает обязательство уплаты (внесения) и иным путем причитающихся продавцу денежных средств.

Следовательно, какие-либо иные основания получения представителем истца Гулаковым С.В. денежных средств кроме как в связи с оплатой договора купли-продажи доли квартиры истцом не доказаны.

При таких обстоятельствах, с учетом денежных средств, переданных в рамках оплаты предварительного договора, полученных в феврале 2021 года по расписке Гулаковым С.В., а также общую сумму переводов представителю истца, оснований для вывода о таком существенном нарушении прав истца, которое бы являлось основанием для расторжения договора, не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца о просрочке оплаты стоимости доли квартиры, возможные в связи с этим убытки, их размер, проценты за нарушение срока исполнения обязательства, обязанность ответчика по их возмещению предметом настоящего спора не являются, подлежат оценке при рассмотрении иного спора.

Суд первой инстанции дал верную оценку доводам истца о том, что денежные средства в размере 250000 рублей не могут быть зачтены в счет договора, признав их необоснованными, поскольку указанные денежные средства были получены Гулаковым С.В. 26 февраля 2021 года в счет договора купли-продажи доли квартиры, основной же договор заключен в июне 2021 года и с отсрочкой до 31 сентября 2021 года, в расписке или каком ином документе (в том числе и в расписке от 26 февраля 2021 года) не оговорена иная дата заключения договора до указанного времени.

Обоснованно сделан вывод также о том, что предварительный договор купли-продажи жилого дома, как следует из пояснений стороны истца в письменном виде, по адресу: <адрес>, заключался 01 марта 2021 года тем же представителем Гулаковым С.В. от имени ФИО1, с ФИО2, при этом срок заключения основного договора – 01 мая 2021 года, то есть более чем за месяц до даты заключения основного договора с Юшко Н.А. как законным представителем Мастихина М.Б. и более чем за 4 месяца до указанной в основном договоре даты окончательного расчета.

Следовательно, какая-либо вина стороны ответчика в том, что ФИО1 не исполнил свои обязательства перед ФИО2, отсутствует, истец в лице представителя, заключая договор с ФИО2 знал, что основной договор не заключен с Мастихиным М.Б., расчет не произведен, оснований для вывода о том, что таковой расчет должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2021 года между Юшко Н.А., действующей как законный представитель малолетнего сына Мастихина М.Б., и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? долей квартиры <адрес>

Данный договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Желтухиным А.А., зарегистрированный в реестре за №

То есть договор в отношении доли квартиры по <адрес> зарегистрирован непосредственно после договора между Тищенко В.А. и Юшко Н.А. от имени сына Мастихина М.Б.

Согласно пунктам 5-7 договора в отношении квартиры по <адрес> стоимость отчуждаемой доли определена в размере 800000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 22 апреля 2021 года №1049-п предоставлено Юшко Н.А. предварительное согласие на совершение сделки купли-продажи (обмена) ? долей квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежащей малолетнему Мастихину М.Б. на праве собственности. На Юшко Н.А. возложена обязанность одновременно с совершением указанной сделки, наделить малолетнего Мастихина М.Б. ? долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные денежные средства за квартиру по <адрес> переданы истцу либо зачтены в счет оплаты квартиры по <адрес>, договора купли-продажи квартир таких условий не содержат, обратного судом первой инстанции и при рассмотрении апелляционной жалобы в рамках настоящего гражданского дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░