Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2714/2023 ~ М-2031/2023 от 15.06.2023

Дело № 2а-2714/2022

64RS0043-01-2022-003005-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2023 года                         город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при помощнике судьи Швецовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Касперской Г.В. к и.о. начальника уголовно-судебного управления Ряпухину А.С., прокурору Саратовской области Филипенко С.В. об отмене решения,

установил:

административный истец Касперская Г.В. обратилась с иском к и.о. начальника уголовно-судебного управления Ряпухину А.С., прокурору Саратовской области Филипенко С.В. об отмене решения, просит суд отменить решение начальника уголовно-судебного Управления Ряпухина А.С. от 14.03.2023 г. как незаконное и ничем необоснованное, принять меры прокурорского реагирования перечислить изъятые денежные средства.

В судебном заседании административный истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители административного ответчика прокуратуры Саратовской области просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из ответа прокуратуры Саратовской области от 14.03.2023 г. на имя административного истца Касперской Г.В. следует, что обращение, поступившее от главного федерального инспектора по Саратовской области, рассмотрено.

«По результатам проведенной проверки установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 16 марта 2020 г. в Вашу пользу с индивидуального предпринимателя Решетниковой А.А. взысканы уплаченная по договору купли-продажи денежная сумма в размере 5 699 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в сумме 3 099,50 руб.

По апелляционному определению Волжского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2021 г. вышеуказанное решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично - с индивидуального предпринимателя Решетниковой А.А. в Вашу пользу взысканы уплаченная по договору купли-продажи денежная сумма в размере 5 699 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в сумме 3 849,50 руб.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Волжского районного суда г. Саратова от 26 октября 2021 г., оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2022 г. (дело № 88-12973/2022), решение мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 16 марта 2020 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 45 ГПК РФ у прокурора отсутствуют процессуальные полномочия для проверки судебных постановлений по указанной категории гражданских дел.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти (в том числе органов прокуратуры), органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, в Кировском РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области на исполнении находится исполнительное производство в отношении Вас о взыскании в пользу Решетниковой А.А. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова, денежных средств в размере 14 548 руб., а также процентов начиная с 21 августа 2021 г.Судебным приставом-исполнителем 13 февраля 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в размере 14 548 руб.

В связи с тем, что Вы 14 февраля 2023 г. предоставили справку, подтверждающую, что на соответствующий расчетный счет поступают пенсионные выплаты, в этот же день вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления. Денежные средства возвращены на Ваш счет 15 февраля 2023 г.

В связи с изложенным, в настоящее время оснований для принятия мер реагирования не имеется.»

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Как следует из положений ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и реализуется им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования по рассмотренному обращению, дальнейшая защита предполагаемо нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Следовательно, вопреки доводам Касперской Г.В. принятие либо непринятие мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения ее обращений реализуются прокурорами самостоятельно. Не усмотрев нарушений закона и прав заявителя по результатам рассмотрения обращений, должностными лицами прокуратуры области отказано в принятии мер реагирования, что согласуется с предоставленными полномочиями.

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое заявителю представляется правильным,

Более того, меры прокурорского реагирования должны быть приняты только в случае выявления прокурором нарушений прав и законных интересов заявителя. В отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя принятие мер прокурорского реагирования является недопустимым и нарушающим требования, как материального права, так и процессуальные нормы.

Суд приходит к выводу, что нарушений прав Касперской Г.В. обжалуемым ответом прокуратуры области в рассматриваемом споре не допущено. Несогласие Касперской Г.В. с содержанием оспариваемых ответов не может служить основанием для удовлетворения ее требований.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 № 45 (далее – Инструкция) и предусматривает обязательное рассмотрение обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации (п.3.1), по результатам которого должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (п.3.5, 5.1 Инструкции).

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п. 2.4 Инструкции, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Анализируя содержание обжалуемых ответов, суд приходит к выводу о рассмотрении указанных обращений в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» уполномоченными должностными лицами. Принятые решения регламентированы Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45.

Оспариваемое решение принято прокуратурой Саратовской области в полном соответствии с предоставленными полномочиями, являются законным и обоснованным, прав и интересов заявителя не нарушают, не являются препятствием к защите Касперской Г.В. ее прав, что в силу ч.1 ст.227 КАС РФ исключает возможность удовлетворения административного иска.

Иные доводы Касперской Г.В. также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых ответов.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, на обращения, направленные административным истцом были даны ответы в установленные законом сроки, в пределах компетенции административного ответчика, содержание данных ответов соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Касперской Г.В. требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░