Решение от 28.01.2021 по делу № 33-301/2021 от 13.01.2021

Судья Лопаткина Л.А. Дело № 33-301/2021

№ 2-4479/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда

в составе судьи–председательствующего Гусевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 28 января 2021 г. гражданское дело по заявлению Турикова Е.А. о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 мая 2020 г.

по частной жалобе Турикова Е.А. на определение Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Гусевой А.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя заявителя Турикова Е.А. – Сашиной А.В., судебная коллегия

установила:

Туриков Е.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 мая 2020 г.

В обоснование указывал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Жуйковой О.И. к Турикову Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 мая 2020 г. данное решение отменено, исковые требования Жуйковой О.И. удовлетворены. На Турикова Е.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: г. Курган, <адрес>, путем выполнения монтажа снегозадерживающих устройств на кровле здания такелажного цеха, расположенного по адресу: г. Курган, <адрес> и организации водостока со сбросом воды на земельный участок с кадастровым номером № В части обустройства снегозадержания решение суда исполнено, однако найти организацию, готовую предложить вариант обустройства водоотведения на соседний участок, у него возможности не имеется.

Просил предоставить отсрочку исполнения апелляционного определения от 28 мая 2020 г. на срок до 1 июня 2021 г.

В судебном заседании представитель заявителя Турикова Е.А. по доверенности Сашина А.В. заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица Жуйковой О.И. по доверенности Шадских М.Л., с заявлением не согласился.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении требований Турикова Е.А. отказано.

Не согласившись с определением, Туриков Е.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование указывает, что требования о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта были заявлены им исключительно по причине сложности его исполнения и очень коротких сроков исполнительного производства. Отмечает, что приступил к исполнению решения суда добровольно, задолго до возбуждения исполнительного производства, исполнил решение в той части, которую возможно было исполнить: выполнил монтаж снегозадерживающих устройств на кровле здания. Исполнение этой части решения суда наиболее актуально в осенне-зимний период, так как именно отсутствие снегозадержания создает потенциальную угрозу схода снежных масс на территорию соседнего участка.

Считает, что разрешая требования об отсрочке исполнения решения суда в оставшейся части и отказывая в удовлетворении заявления, суд не учел баланс интересов должника и взыскателя, а также все имеющие значение для дела обстоятельства. Отмечает, что в материалы дела были предоставлены исчерпывающие доказательства невозможности исполнения судебного акта в части. Кроме того, права взыскателя предоставлением отсрочки нарушены не будут, так как дождевых осадков нет, вода не попадает с крыши на земельный участок взыскателя. Обращает внимание, что проверить качество выполненных работ и работоспособность системы водоотведения в зимний период не представляется возможным.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Явившаяся в судебное заседание представитель заявителя Турикова Е.А. – Сашина А.В., доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия оснований для отмены или изменения определения суда не усматривает.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 4 декабря 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Жуйковой О.И. к Турикову Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 28 мая 2020 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г., указанное решение отменено, исковые требования Жуйковой О.И. к Турикову Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены: на ответчика возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. Курган, <адрес>, путем выполнения монтажа снегозадерживающих устройств на кровле здания такелажного цеха, расположенного по адресу: г. Курган, <адрес> и организации водостока со сбросом воды на земельный участок с кадастровым номером №

13 октября 2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области Предеиной А.А. в отношении Турикова Е.А. возбуждено исполнительное производство №

Сведений об исполнении судебного акта от 28 мая 2020 г. в полном объеме материалы дела не содержат. В обоснование требований о предоставлении отсрочки его исполнения Туриков Е.А. указывал, что возможность выполнения работ по организации на крыше здания системы водоотведения затруднительна, поскольку ни одна подрядная организация не берется выполнить такие работы.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника и причины, существенно затрудняющие исполнение судебного акта.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника или иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки. При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Разрешая заявление Турикова Е.А. суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения, указав, что сама по себе сложность исполнения судебного акта не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения, при том, что доказательств, подтверждающих доводы Турикова Е.А., как-то: значительность финансовых вложений, отсутствие подрядных организаций, могущих выполнить данные работы, в материалы дела не представлено.

Оценивая установленные обстоятельства дела, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными, оснований для иной оценки доказательств не усматривает.

Доводы заявителя о том, что в зимнее время невозможно проверить работоспособность системы водостока судебная коллегия отклоняет, учитывая, что исполнительное производство в отношении Турикова Е.А. было возбуждено 13 октября 2020 г. – до наступления зимнего периода времени.

Приведенный Туриковым Е.А. довод о том, что права взыскателя не нарушены, так как осадки в виде дождя в настоящее время отсутствуют, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку срок, на который должник просит предоставить отсрочку исполнения исполнительного документа приходится, в том числе, на весенний период, когда выпадение осадков в виде мокрого снега или дождя является очевидным.

Доводы автора жалобы о наличии затруднений в поиске организации, которая могла бы выполнить работы по обустройству системы водостока, голословны.

Иные доводы частной жалобы Турикова Е.А., фактически повторяют доводы его заявления о предоставлении отсрочки, и являются следствием несогласия заявителя с принятым судебным актом, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Приведённый представителем заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции довод о том, что Туриковым Е.А. на данный момент найдена подрядная организация, готовая выполнить работы по установке системы водостока, но для согласования условий договора и проекта работ (технического задания) необходимо время, судебной коллегией отклоняется как бездоказательный, поскольку в материалы дела не представлен ни проект договора, ни проект предполагаемых работ, условия выполнения которых необходимо согласовать, ни техническое задание.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. При этом предоставление рассрочки в исполнении судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения. При рассмотрении вышеуказанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

С учетом данных разъяснений, судебная коллегия считает, что предоставление Турикову Е.А. отсрочки исполнения судебного акта необоснованно отдалит его исполнение на длительный срок.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права, которые бы привели к вынесению незаконного определения, не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, их обоснованность в частной жалобе не опровергнута, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: