Решение по делу № 2-2104/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-2104/2018

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 г.                             г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Ефимовой О.С.,

с участием представителя истца Агеевой М.С., действующего на основании доверенности от 19.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсяна М.А. к Мартьяновой О.В., Синевой К.А., Семенову А.С., Семенову С.С., Тарантай А.А., Гусь Л.Г., третьи лица Иванова Л.А., Насангалиев А.Ю., Иванов Д.Ю., Пуганцов И.А., Арушунян Л.С., Ширинян Ю.Ш., Ситникова Е.А., Мирзоян М.Г., Ширинян Ш.Ш., Кузнецов В.С., Кузнецов С.С., Кузнецова Е.В., Акопян Г.Г., Администрация муниципального образования « Город Саратов », Комитет по управлению имуществом города Саратова о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире, прекращении права собственности на долю в коммунальной квартире и признании за истцом права собственности на выделенную в натуре квартиру <адрес>, общей площадью 22.1 кв.м., состоящую из жилой комнаты, площадью 10,8 кв.м. и кухни площадью 11 кв.м. В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником 178/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2007г. внесена запись регистрации №. Квартира является коммунальной и имеет общую площадь 104,7 кв.м. Истец Саргсян М.А. является собственником квартиры №5 ( комнаты площадью 10,8 кв.м.). Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21.02.2007г. между собственниками коммунальной квартиры распределен следующий порядок пользования жилыми помещениями и помещениями общего пользования: лицам, проживающим в квартире №4 ( комната площадью 17,6 кв.м.) и лицам, проживающим в квартире №7 ( комната площадью 17,5 кв.м.) выделены в пользование – кухня, площадью 14,9 кв.м., коридор площадью 1,7 кв.м.; лицам, проживающим в квартире №4 ( комната площадью 17,6 кв.м.) и лицам, проживающим в квартире №6 ( комната площадью 8,8 кв.м.), выделен в пользование - коридор, площадью 4,4 кв.м.; лицам, проживающим в квартире №6 (комната площадью 8,8 кв.м.) выделена в пользование – кухня, площадью 11,1 кв.м.; лицам, проживающим в квартире №7 и лицам проживающим в квартире №5 (комната площадью 10,8 кв.м.), выделен в пользование – коридор, площадью 6,6 кв.м.; кухня, площадью 11,3 кв.м. оставлена в пользование лицам, проживающим в квартире №5. Таким образом, в пользование истца, являющегося собственником квартиры №5 (комната площадью 10,8 кв.м.) находятся также кухня, площадью 11.3 кв.м. и коридор площадью 6,6 кв.м. Комната площадью 10,8 кв.м. является самостоятельным помещением с кухней площадью 11,3 кв.м. Туалетов, ванных комнат в коммунальной квартире <адрес>, не имеется. Никем из собственников коммунальной квартиры не оспаривается сложившейся порядок пользования помещениями квартиры, однако из-за отсутствия некоторых собственников истец не имеет возможности составить соглашение о способе и условиях выдела своей доли и для разрешение данного вопроса вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ответчики, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение не имеет самостоятельного выхода на земельный участок по адресу: <адрес>, вход в комнату истца осуществляется через общую дверь в коммунальную квартиру и по коридору площадью 6,6 кв.м.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентаризационного дела МУП «ГБТИ» № № на объект недвижимости <адрес> суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ - пп. «а» п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено и подтвержденном материалами дела, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 178/1000 доля в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 104,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 7,8-9).

Сособственниками истца на коммунальную квартиру являются : Гусь Л.Г. – доля в праве 18/100, Семенов А.С. – доля в праве 322/400, Тарантай А.А. – доля в праве 322/4000, Семенов С.С. – доля в праве 322/4000, Мартьянова О.В. – доля в праве 322/4000, Синева К.А. – доля в праве 320/1000 ( л.д. 8-9).

Порядок пользования спорным жилым помещением определен вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от 21.02.2007 г. по делу №2-21/07 по иску Коровина В.А., Синева А.В. к Гусь Л.Г., Семенову С.С., Мартьяновой О.В., третьи лица Саргсян М.А. о закреплении сложившегося порядка пользования и устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, по встречному иску Гусь Л.Г., Мартьяновой О.В., Семенова С.С. к Коровину В.А., Синеву А.В., ФГУП ОПХ «Волга», третье лицо Саргсян М.А. о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, согласно которому определен следующий порядок пользования помещениями в <адрес> и выделено в пользование:

- Коровину В.А., проживающему в <адрес>, Синеву А.В. проживающему в <адрес> – кухня площадью 14,9 кв.м., коридор -1,7 кв.м.;

- Коровину В.А., проживающему в <адрес>, Гусь Л.Г., Мартьяновой О.В., проживающим в <адрес> – коридор 4,4 кв.м.;

- Гусь Л.Г., Мартьяновой О.В., проживающим в <адрес> – кухня 11,1 кв.м.;

- Синеву А.В., проживающему в <адрес>, Саргсяну М.А., проживающему в <адрес> – коридор 6,6 кв.м.;

- кухня, площадью 11,3 кв.м. оставлена в пользовании Саргсяна М.А. ( л.д. 10-19).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из приведенных положений закона следует, что квалифицирующим признаком жилого дома, поименованным в Жилищном кодексе Российской Федерации, в качестве характерного свойства, по которому объект недвижимости приобретает статус именно жилого дома, является наличие в нем комнат, а не квартир. Следовательно, отличие жилого дома от многоквартирного дома состоит в том, что в жилом доме отсутствуют квартиры, в нем есть только комнаты, в то время как в многоквартирном доме расположено как минимум две квартиры, жилой дом предназначен для одной семьи.

Таким образом, согласно указанным выше правовым нормам отнесение двух-, трех-, четырехквартирных и т.д. домов к числу многоквартирных обусловлено наличием в данном доме нескольких жилых помещений - квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно технической документации и правоустанавливающим документам дом <адрес> состоит из нескольких жилых помещений, определенных как квартиры. В таком виде объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет, на квартиры зарегистрировано право собственности ( л.д. 61-64).

Из технического паспорта жилого помещения ( квартиры) № <адрес>, следует, что жилой в дом, в котором расположена квартира № <адрес>, жилое помещение общей площадью 104,7 кв.м. жилой площадью 54,7 кв.м. состоит из: 4-х жилых комнат, вспомогательных помещений: 3-х кухонь и 3-х коридоров ( л.д. 20-24).

Таким образом, планировка спорного жилого помещения не позволяет выделить долю истца в натуре в силу отсутствия технической возможности передачи каждому из долевых собственников коммунальной квартиры, соответствующей причитающейся их доле в праве общей собственности в виде изолированной части подсобных помещений, необходимых для удовлетворения бытовых и иных нужд.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, разрешая возникший спор на основании приведенных норм права о прекращении права общедолевой собственности на коммунальную квартиру и признании за истцом права собственности на отдельную квартиру №5, состоящую из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения ( комнаты, площадью 10,8 кв.м) и кухни, площадью 11,3 кв.м., являющейся местом общего пользования коммунальной квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения иска поскольку исходя из смысла абз. 2 и. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик является значимым для дела обстоятельством.

Соответствующее толкование данной нормы права изложено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом критерии возможности осуществления реального раздела квартиры в многоквартирном доме определены в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Таким образом, с учетом положений главы 18 ГК РФ, в частности ст. 289 ГК РФ, объектом недвижимости, то есть единицей комплекса недвижимого имущества, выделенной в натуре, признается именно квартира, а не комната, являющаяся ее частью и вещественным выражением доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем объектом права собственности может являться именно квартира в целом, а комната может быть выделена в натуре и быть объектом права собственности исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных двух и более квартир.

Указанный вывод соответствует и содержанию права собственности, изложенному в ч. 2 ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, будучи не связанным каким-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Невозможность раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности, заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Порядок пользования коммунальной квартирой определен ранее вступившим в законную силу решением суда и с указанным порядком пользования коммунальной квартирой истец согласен.

Довод представителя истца о том, что другие собственники коммунальной квартиры и других квартир в доме не возражали против удовлетворения иска, правового значения для данного дела не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ 178/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 22.1 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,3 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 178/100 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: