Решение от 05.04.2022 по делу № 33-1915/2022 от 04.03.2022

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0010-01-2021-002106-94

дело № 33-1915/2022

строка № 152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Зелепукина А.В., Пономаревой Е.В.,

при секретаре Головнюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело № 2-86/2022 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Чопорову В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате госпошлины

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от
11 января 2022 г.

(судья районного суда Строкова О.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Чопорову В.К. о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование денежными средствами и расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований истец указал, что 06 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ LADA, государственный регистрационный знак № под управлением Чопорова В.К. и автомобиля Hyundai Accent государственный регистрационный знак №, в результате которого последнему были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ LADA, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако Чопоров В.К. не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 170 000 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» возместил страховщику потерпевшего указанную денежную сумму.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 170 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 3-5).

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 января 2022 г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с Чопорова В.К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в порядке регресса в счет возмещения ущерба 170 000 рублей и судебные расходы в размере 4 600 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 87-88).

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 января 2022 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 96-97).

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не направили. В связи с этим судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах её доводов и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что 06 августа 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ LADA, государственный регистрационный знак №, под управлением Чопорова В.К. и автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Accent.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ LADA, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору страхования ОСАГО ННН № страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», однако Чопоров В.К. не был включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 57-58).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 170 000 руб. Расходы по страховой выплате были компенсированы АО «АльфаСтрахование» страховщиком причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 53-54).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что ответчик Чопоров В.К. является лицом виновным в совершении ДТП и ответственным за убытки, понесенные истцом в связи с возмещением причиненного ущерба, пришел к выводу о взыскании с Чопорова В.К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в порядке регресса в размере 170 000 руб., а также судебных расходов в размере 4 600 рублей.

Судебное решение в данной части никем из лиц, участвующих в деле не обжалуется и в силу положений части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Наряду с этим суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Чопорова В.К. процентов за пользование чужими денежными средствам, указав, что обязанность ответчика возместить ущерб возникает на основании настоящего судебного решения, просрочка исполнения отсутствует, истец лишь предполагает ее возникновение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он основан на неверном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, что привело к принятию незаконного решения в части отказа в удовлетворении иска, которое подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░
05 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░
12 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░