Решение от 02.08.2022 по делу № 33-6984/2022 от 15.07.2022

Судья Макарова И.В. Дело№33-6984/2022 (9-261/2022)

25RS0007-01-2022-003721-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 августа 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ильиных Е.А., при ведении протокола помощником судьи Васьковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к отделению по Артемовскому городскому округу КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" о взыскании субсидии за коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Артемовского городского суда Приморского края от 11.05.2022, которым исковое заявление возвращено,

установил:

ФИО1 обратилась в Артемовский городской суд Приморского края с иском к отделению по Артемовскому городскому округу КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" о взыскании субсидии за коммунальные услуги, компенсации морального вреда.

Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление возвращено в адрес ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, по месту нахождения ответчика КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края".

ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение судьи с требованием об отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судья апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения судьи, в связи с нарушением норм процессуального права, по следующим основаниям.

По общим правилам территориальной подсудности, закрепленным в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью заявленного спора, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" находится по адресу: <адрес>, то есть на территории, не относящейся к юрисдикции Артемовского городского суда, филиалов и представительств в г.Артеме не имеет, рекомендовал ФИО1 обратиться с иском в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края - по месту нахождения ответчика.

Однако, судом не учтено, что в <адрес> находится подразделение КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края", а именно, отделение по Артемовскому городскому округу, выполняющее определенные функции указанного учреждения, основной задачей которого является ежедневное обслуживание населения по оказанию государственных услуг, относящихся к компетенции КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края".

Исходя из функций и задач Отделения по приему населения, оно является представительством КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" на территории г. Артема.

При таких обстоятельствах, при решении вопроса о подсудности настоящего спора подлежали применению по аналогии закона (часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) положения части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Судом неправильно применены нормы процессуального закона, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене, исковое заявление ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11.05.2022 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░