Решение от 20.03.2023 по делу № 2-337/2023 (2-2028/2022;) от 19.12.2022

№ (2-2028/2022;)

УИД 35RS0№-67

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года                                                                           г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А.,

при секретаре Куликовой Т.Н.,

с участием заместителя прокурора прокуратуры Вологодского района Шашкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колчина Д.В. к Алиеву М.С. о взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Алиева М.С. к Колчину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов Алиев М.С., находясь возле остановочного пункта общественного транспорта, расположенного на 4-м км автодороги М-8 «Вологда-Ростилово» и в 500 м от дорожного знака «Карьер», на почве личных неприязненных отношений нанёс ему по лицу удар, причинив своими действиями вред здоровью средней тяжести. Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Алиев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Истец указывает, что ему были причинены физические, психические и нравственные страдания действиями Алиева М.С., пришлось проходить курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после лечения возникли осложнения, в связи с чем, потребовался новый курс лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Алиевым М.С. было подано встречное исковое заявление, в котором он просит взыскать с Колчина Д.В. компенсацию морального вреда в сумме 300000,00 рублей. Указывает, что инициатором конфликта был Колчин Д.В., который проявил агрессию и нанёс Алиеву М.С. два удара в область головы и по лицу, от чего последний испытал сильную физическую боль. Причиной конфликта послужило то, что, по мнению Колчина Д.В., Алиев М.С. медленно ехал и не уступил дорогу автомобилю Колчина Д.В. Кроме того, Алиев М.С. испытывал чувство унижения, так как в машине находилась знакомая женщина, сорвал планы на отдых. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи по судебному участку № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) Колчин Д.В., его представитель по ордеру Воеводина Е.А. поддержали заявленные требования в полном объёме, просили удовлетворить, возражали относительно удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик (истец по встречному иску) Алиев М.С., его представитель по доверенности Кузнецова С.Г. поддержали встречные исковые требования в полном объёме, просили удовлетворить, возражали относительно удовлетворения первоначальных исковых требований.

    Свидетель Колчина К.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что у её супруга Колчина Д.В. была сломана челюсть, ввиду чего он вынужден был питаться через трубочку, перенес две операции, часто проявляются головные боли.

    Заслушав истца (ответчика по встречному иску), его представителя, ответчика (истца по встречному иску), его представителя, заключение прокурора прокуратуры Вологодского района, полагавшего исковые требования Колчина Д.В., Алиева М.С. о взыскании компенсации морального обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере с учётом разумности и справедливости.

    Согласно приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, Алиев М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ввиду причинения Колчину Д.В. вреда здоровью средней тяжести, по событиям от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор апелляционным постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Причинение вреда здоровью Колчину Д.В. подтверждается заключением эксперта №, где указано, что для лечения двухстороннего перелома нижней челюсти с разрывом слизистой оболочки полости рта, с кровоподтёками на лице, потребовался срок более 21-го дня, в связи с чем, данные повреждения по признаку длительного расстройства здоровья повлекли за собой средней тяжести вред здоровью Колчина Д.В. (пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

     Согласно медицинской карте пациента, представленной из БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1», Колчин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на боли в нижней челюсти, боли при жевании, открывании рта, нарушении прикуса. На рентгенограмме установлено, что на нижней челюсти выявлен перелом в области 45 зуба со смещением отломков, поставлен диагноз: «Перелом нижней челюсти в области тела справа со смещением отломков». Колчин Д.В. был госпитализирован в отделение челюстно-лицевой хирургии, назначены лекарства, теменно-подбородочная повязка, ортопантомограмма, плановые анализы.

В заключении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» указано, что Колчину Д.В. прописана жидкая диета, повторный осмотр через две недели.

На стационарном лечении в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» Колчин Д.В. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно листку нетрудоспособности №.

Колчин Д.В. находился на листке нетрудоспособности в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Колчин Д.В. проходил лечение у челюстно-лицевого хирурга Лисенкова В.В. в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листком нетрудоспособности №.

    Согласно приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от ДД.ММ.ГГГГ Колчин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ввиду причинения Алиеву М.С. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Приговор апелляционным постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ изменён в части указания на то, что Колчин Д.В. осуждён за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ, а также, что подсудимый Колчин Д.В., потерпевшие Алиев М.С., свидетели Левонян В.Г., Тагиров Н.Т., Колчина К.В. и Смирнов И.Ю. указывали на события от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор и апелляционное постановление оставлены без изменения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Причинение вреда здоровью Алиеву М.С. подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что у Алиева М.С. обнаружена рана слизистой нижней губы слева размерами 0,6 х 0,2 см., подкожное образование щечной области справа. Для полного заживления раны слизистой нижней губы слева, согласно общепринятым медицинским нормам, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой легкий вред здоровью.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлен факт причинения Алиевым М.С. вреда здоровью средней тяжести Колчину Д.В., а также факт причинения Колчиным Д.В. легкого вреда здоровью Алиеву М.С.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пунктов 14, 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе, при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Таким образом, имеются установленные законом основания для взыскания компенсации морального вреда за причиненные физических страданий (физическую боль, связанную с травмами, полученными в результате конфликтам), а также нравственные страдание в результате причиненных физических страданий (нарушение душевного спокойствия, чувство страха, беспомощности и другие негативные эмоции).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из изложенного следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом тяжести полученных им повреждений, длительности лечения, виды медицинских манипуляций, которые применялись для лечения полученных травм, учитывает материальное положение сторон.

Оснований для применения положений части 3 статьи 1083 ГК РФ судом не установлено.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, с учетом значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования как Колчина Д.В., так и Алиева М.С..

С Алиева М.С. в пользу Колчина Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 85000,00 рублей, поскольку указанная сумма с учётом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Кроме того, суд полагает необходимым частично удовлетворить встречные исковые требования Алиева М.С.. С Колчина Д.В. подлежит взысканию в пользу Алиева М.С. компенсация морального вреда в размере 50000,00 рублей, поскольку указанная сумма с учётом установленных по делу обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

    На основании положений статьи 103 ГПК РФ с Колчина Д.В., Алиева М.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек, с каждого.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.