Решение от 27.02.2020 по делу № 2-185/2020 от 24.01.2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                27 февраля 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

с участием представителя истца Нестеренко И.Ю. – Бондарь Е.П., действующей на основании доверенности ......7 от ......... и ордера ........ от .........,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко И. Ю. к Дыдымову В. А. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Нестеренко И.Ю. обратился в суд с иском к Дыдымову В.А. о взыскании с Дыдымова В.А. долга по договору займа от ......... в размере 2 102 304,27 рублей; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ......... по ......... в размере 41 093,40 рублей; расходов по уплате государственный пошлины в размере 19 217 рублей.

В обоснование заявленного иска Нестеренко И.Ю. указал, что ......... между ним и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым Дыдымов В.А. взял у него в долг денежную сумму в размере 2 102 304,27 рублей, которую обязался возвратить в срок до .......... Денежные средства были переданы им ответчику в день заключения договора. В срок, определенный в договоре, ответчик долг не верн...... его неоднократные предложения о погашении долга ссылался на отсутствие у него денежных средств, обещал выплатить долг в ближайшее время. Однако, в последнее время ответчик уклоняется от встреч, не отвечает на телефонные звонки. ......... в адрес ответчика было направлено письмо с предложением произвести возврат денежных средств, письмо оставлено без ответа. Начиная с ......... ответчик уклоняется от уплаты долга. Сумма процентов за период с ......... по ......... составила 41 093,40 рублей. В связи с тем, что ответчик уклоняется от добровольного возврата суммы долга, он вынужден обратиться в суд, тратить время на судебные тяжбы и нести в связи с этим дополнительные расходы. Все это ему доставляет нравственные страдания, он претерпевает негативные эмоции, испытывает переживания. Считает, что причиненный ему моральный вред будет компенсирован денежной компенсацией в размере 100 000 рублей.

    Истец Нестеренко И.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

    В судебном заседании представитель истца Нестеренко И.Ю. –Бондарь Е.П., исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Как следует из материалов дела, судебные извещения, направленные по месту жительства ответчику Дыдымову В.А., возвращены в суд по истечении срока хранения.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Таким образом, возврат судебной корреспонденции расценивается, как отказ ответчика от своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    С учетом вышеизложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дыдымова В.А.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ......... между Нестеренко И.Ю. и Дыдымовым В.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 2 102 304,27 рублей, которые он обязался вернуть истцу в срок до ..........

            До настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены.

            ......... в адрес Дыдымова В.А. заимодавцем направлялось письменное уведомление о взыскании задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

            Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            Таким образом, намерения сторон по договору займа создать характерные для данной сделки правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договора займа.

            Следовательно, наличие или отсутствие фактов передачи Нестеренко И.Ю. и получения Дыдымовым В.А. денежных средств, составляющих предмет названного договора займа, являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

            В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

            Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что Нестеренко И.Ю. предоставил денежные средства (заем) Дыдымову В.А. на условиях, предусмотренных договором, а Дыдымов В.А. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 2 102 304,27 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ......... по ......... в размере 41 093,40 рублей, расчет которых суд признает законным и обоснованным, не противоречащим положениям ст. 395 ГК РФ.

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда, суд отмечает следующее.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от ......... ........ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Однако доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав Нестеренко Н.Ю. суду не представлено, возникший между сторонами спор о взыскании долга носит исключительно имущественный характер, в связи с чем исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    Суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 18 917 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ......... ░ ░░░░░░░ 2 102 304,27 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ......... ░░ ......... ░ ░░░░░░░ 41 093,40 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 917 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 162 314,67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ......░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ...... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ..........

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░░