Решение от 03.07.2024 по делу № 33-4498/2024 от 10.06.2024

    Дело № 33-4498/2024 (в суде первой инстанции № 2-308/2024)

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    03 июля 2024 года                         город Хабаровск

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

    председательствующего: Сосновского А.В.,

    судей Верхотуровой И.В., Клименко Е.Г.,

    при секретаре Круценке А.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркушиной Е.А. к Маркушину И.К. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Маркушина И.К. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., пояснения представителя истца Маркушиной Е.А. - Кузюриной О.В., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Маркушина Е.А. обратилась в суд с иском к Маркушину И.К. и с учетом уточнений просила установить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 62,5 кв.м..

Выделить во владение и пользование истцу Маркушиной Е.А. жилую комнату площадью 17,4 кв.м. с прилегающим к ней балконом, и жилую комнату площадью 17,4 кв.м..

Выделить во владение и пользование ответчику Маркушину И.К. жилую комнату площадью 11,2 кв.м..

Места общего пользования: кухня размером 5,7 кв.м., коридор - 7,3 кв.м., санузел оставить в общем пользовании.

Определить порядок исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг в следующем порядке.

Маркушина Е.А. производит оплату 5/6 долей, а Маркушину И.К. оплачивает 1/6 долю начислений по статьям: капитальный ремонт, МКД на содержание и текущий ремонт жилья и МКД, на отопление, на вывоз мусора.

Оплату по счетам ресурсоснабжающих организаций определить в следующем порядке.

Маркушина Е.А. и Маркушин И.К. оплачивают по 1/2 счетов на электроэнергию, на горячую воду, на холодную воду и водоотведение, на газ по показаниям прибора учета и ТО газового оборудования.

Обязать Маркушина И.К. не чинить Маркушиной Е.А. препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а именно местами общего пользования (6, 5, 4), комнатой (2) и комнатой с прилегающей к ней балконом (3) согласно техническому паспорту на квартиру от 15.05.2009г..

В обоснование заявленных требований истец указала, что в общей долевой собственности сторон находится квартира общей площадью 62,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истцу принадлежит 5/6 доли в праве общей долевой собственности, ответчику 1/6 доли. Порядок пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности у истца с ответчиком не определен, согласия не достигнуто. В настоящее время ответчик пользуется всеми тремя комнатами, держит там свои вещи, приводит квартиру в антисанитарное состояние. От предложения выкупить 5/6 доли истца или продать ей свою 1/6 долю ответчик отказывается. Учитывая, что в указанной квартире жилая площадь составляет 46,0 кв.м. и включает три изолированные комнаты, из них две комнаты площадью 17,4 кв.м. и одна площадью 11,2 кв.м., которая на 3,5 кв.м. больше, чем 1/6 доли в жилой площади, она неоднократно предлагала ответчику переселиться в комнату площадью 11,2 кв.м., на что ответчик также не соглашается. Таким образом, действия ответчика ограничивают права истца владеть и распоряжаться квартирой, находящейся в общей долевой собственности.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 26 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

Судом определен порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, закреплением за Маркушиной Е.А. в пользование комнаты площадью 17,4 кв.м., 17.4 кв.м. (№ 2, 3 по техническому паспорту, составленному КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на 15.05.2009г.), закреплением за Маркушиным И.К. в пользование комнату площадью 11,2 кв.м. (№ 1 по техническому паспорту, составленному КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на 15.05.2009г.).

Равное право пользование нежилой площадью указанной квартиры признано за Маркушиной Е.А. и Маркушиным И.К.

Судом определен порядок исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг в спорной квартире в следующем порядке:

Маркушина Е.А. производит оплату 5/6 долей, а Маркушин И.К. оплачивает 1/6 долю начислений по статьям: капитальный ремонт МКД, на содержание и текущий ремонт жилья и МКД, на отопление, на вывоз мусора.

Оплату по счетчикам ресурсоснабжающих организаций определить в следующем порядке:

Маркушина Е.А. и Маркушин И.К. оплачивают по 1/2 счетов на электроэнергию, на горячую воду, на холодную воду и водоотведение, на газ по показаниям прибора учета и ТО газового оборудования.

На Маркушина И.К. возложена обязанность не чинить        Маркушиной Е.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а именно местами общего пользования (помещениями № 6, 5 и 4 по техническому паспорту), комнатами № 2, 3 по техническому паспорту, составленному КГУП «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на 15.05.2009г.

С Маркушина И.К. в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Маркушин И.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неверно определены обстоятельства по делу в части выводов о создании ответчиком препятствий истцу в пользовании жильем. Вместе с тем, судом не дана оценка тому факту, что у истца имеются ключи от спорного жилого помещения. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт создания препятствий в пользовании квартирой, истцом не представлено. Заявитель указывает, что представленные в материалы дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку из них невозможно достоверно установить дату и место их изготовления. Судом данному обстоятельству не дана правовая оценка. Отсутствие ремонта в квартире в большей степени является зоной ответственности истца, владеющего 5/6 доли в квартире. Также судом не дана оценка тому, что ответчик проживает в квартире и пользуется ею. Переселение его в комнату меньшей площади 11,2 кв.м. нарушит его жилищное право. Порядок пользования жилым помещением между сторонами в полном объеме судом не определен, что недопустимо, поскольку решение суда должно быть исполнимым.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы третье лицо АО «Хабавтотранс ДВ» с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Маркушина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Маркушина Е.А., ответчик Маркушин И.К. и его представитель Ланихина Е.Г., третьи лица АО «Хабавтотранс ДВ», АО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП г. Хабаровска «Водоканал», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», ООО «УК Премиум», НО «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Истец Маркушина Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Маркушин И.К., третье лицо ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» от получения судебного извещения суда апелляционной инстанции уклоняются, в связи с чем, судебные извещения не вручены, возвращены обратно за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Судом апелляционной инстанции предпринимались попытки вызова ответчика, третьего лица по имеющимся в материалах дела адресам. Вместе с тем, заказные письма получены не были, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, считается доказанным факт уклонения ответчика от получения корреспонденции. Он был вправе в любое время получить почтовую корреспонденцию, а также узнать информацию о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Согласно уведомлению о вручении представитель ответчика    Ланихина Е.Г. о дате и времени судебного заседания извещена.

При таком положении, ответчик Маркушин И.К. и его представитель Ланихина Е.Г., третье лицо ПАО «ДЭК» считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями п.3 ч.2 ст. 117, ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Маркушиной Е.А. - Кузюрина О.В. выразила согласие с решением суда первой инстанции, дополнительно пояснив, что до настоящего времени ответчик проживает в спорной квартире один, единолично пользуется данным жилым помещением. Ответчик имеет 1/6 доли квартиры, а истец 5/6 доли, однако, она не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку не определен порядок пользования этой квартирой. Маркушина Е.А. проживает по иному адресу, в спорной квартире систематически замки меняются, имеются антисанитарные условия.

    На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившегося лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Маркушина Е.А. и Маркушин И.К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д.19-22).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.05.2023г. Маркушина Е.А. имеет 5/6 доли указанной квартиры (л.д.18).

Согласно техническому паспорту от 23.06.2009г. квартира расположена на 4 этаже, имеет общую площадь 62,5 кв.м., в том числе жилую - 46,0 кв.м., состоит из трех жилых комнат: жилая (№1 по техническому паспорту) площадью 11,2 кв.м., жилая (№2 по плану квартиры) 17,4 кв.м., жилая (№3 плану квартиры) 17,4 кв.м., кухни (№4 плану квартиры), площадью 5,7 кв.м., а также санузла (№5 плану квартиры), площадью 2,9 кв.м., коридора (№6 плану квартиры), площадью 7,3 кв.м. (л.д.24).

В общей долевой собственности 1/6 доли квартиры принадлежит ответчику Маркушину И.К., зарегистрированному с 30.11.1993г. по настоящее время в этом же указанном жилом помещении (л.д.31).

Из поквартирной карточки от 20.02.2023г. следует, по указанному адресу зарегистрированы: с 19.03.1996г. Маркушин И.К. (собственник), с 13.02.2024г. Маркушина Е.А. (собственник), с 03.10.1967г. Маркушина С.П. (бывший собственник), которая 15.11.2022г. снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.89).

Актами сверок в отношении спорной квартиры подтверждается наличие задолженности за кап.ремонт по состоянию на 31.01.2024г. в размере 363,75 руб., за газоснабжение и ВКГО по состоянию на 21.02.2024г. в размере 231,15 руб., за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 21.02.2024г. в размере 3 030,66 руб. (л.д.45-48).

В представленных фотографиях спорной квартиры усматривается, что состояние ее неудовлетворительное, вещи разбросаны по квартире, на полу грязь и шерсть от животных (л.д.70-73).

20.02.2024г. Маркушина Е.А. обратилась в АО «ДГК», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», АО № 2 с заявлением о разделении лицевых счетов по жилому помещению (л.д.65-67).

Ответом ПАО «ДЭК» - Хабаровскэнергосбыт» от 21.02.2024г. истцу Маркушиной Е.А. отказано, поскольку для решения вопроса о разделении лицевого счета необходимо письменное согласие всех собственников квартиры, копии документов, подтверждающих право собственности с определением доли на каждого собственника жилого помещения, копии паспортов собственников, справку формы 9(10) о количестве зарегистрированных и проживающих, свидетельство о смерти (л.д.68-69).

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в спорной квартире фактически постоянно проживает ответчик Макрушин И.К., истец Маркушина Е.А. проживает по иному адресу, при этом размер долей в праве собственности на спорную квартиру у сторон неравный - 5/6 доли у истца и 1/6 доли у ответчика, в связи с чем счел фактически сложившийся между сторонами порядок пользования жилым помещением и нуждаемость истца в пользовании имуществом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Учитывая вышеизложенные законоположения, в совокупности с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). При этом необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что стороны являются собственниками общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Доля в праве каждого собственника составляет Маркушиной Е.А. - 5/6, Маркушина И.К. - 1/6, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая факт проживания ответчика в спорной квартире, истца по иному адресу, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением и нуждаемость истца в пользовании имуществом, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда об определении порядка пользования жилым помещением, закрепив за Маркушиной Е.А. в пользование комнаты площадью 17,4 кв.м., 17,4 кв.м. (№№ 2, 3 по техническому паспорту,), закрепив за Маркушиным И.К. в пользование комнату площадью 11,2 кв.м. (№ 1 по техническому паспорту), определив порядок исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Доводы ответчика относительно того, что истцу не чинятся препятствия в пользовании, у нее имеются ключи от квартиры, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недопустимости в качестве доказательств фотографии, представленные истцом, судебной коллегией отклоняются.

Согласно положениям ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом положения гражданского процессуального законодательства не содержат запрета на принятие в качестве доказательств фотографий.

Ссылки на отсутствие в фотографиях даты и места их изготовления не влекут недопустимости представленных доказательств и не свидетельствуют об их подложности, как и не указывают на их недействительность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    

    ░░░░░: