Решение от 12.02.2024 по делу № 22-243/2024 от 26.01.2024

Судья ФИО Дело № 22-0243

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Иваново 12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ивановского областного суда

в составе:

председательствующего судьи - Волкова Е.В.,

судей - Веденеева И.В., Гуренко К.В.,

при секретаре - Жданове Д.С.,

с участием:

осужденного - Зорина А.К. (путем использования

систем видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Макарова С.И.,

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор от 14 декабря 2023 года Родниковского районного суда Ивановской области, которым

ЗОРИН Алексей Константинович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 14.08.2020 Родниковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.119, п.«г» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; 16.06.2021 постановлением Родниковского районного суда Ивановской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 24.11.2022 постановлением Тейковкого районного суда Ивановской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 2 года с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 15% в доход государства; 20.03.2023 постановлением Родниковского районного суда Ивановской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 17 дней; неотбытый срок наказания составляет 27 дней,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно – к 1 году 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, мнения участников судебного разбирательства по доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

Зорин А.К. признан виновным в совершении 27 декабря 2022 года кражи имущества Потерпевший №1 с банковского счета.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

Осужденный в апелляционной жалобе выразил несогласие с приговором в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости, просил снизить срок наказания и применить положения ст.64 УК РФ; указал, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, особенности его психического развития, положительные характеристики с места отбывания наказания, принесение извинений потерпевшей в зале суда, незначительность причиненного потерпевшей ущерба.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу осужденного указала на необоснованность доводов жалобы, просила оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что потерпевшая сама передала ему карту, чтобы он сходил в магазин и купил продукты, в магазин он сходил, но к ней не вернулся, т.к. она находилась в опьянении; данные обстоятельства потерпевшая не помнит, но поверили ей, а не ему, и он был вынужден поддерживать эту позицию; полагает, что ему необходимо зачесть в срок назначенного судом наказания периоды его нахождения в следственном изоляторе и в медицинском исследовательском центре в г.Москва, в котором он находился с целью проведения в отношении него судебно-медицинской экспертизы, поскольку в колонии-поселении по предыдущему приговору из 7 месяцев 17 дней он провел всего лишь пять суток.

Защитник в судебном заседании поддержал доводы осужденного, прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований к изменению судебного решения.

Вывод суда о доказанности вины Зорина А.К. в инкриминируемом преступлении является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших в соответствии со ст.ст.17, 88 УПК РФ надлежащую оценку.

Совершение Зориным А.К. кражи чужого имущества с банковского счета не вызывает сомнений у судебной коллегии с учетом совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, в том числе – показаний потерпевшей, свидетелей, результатов осмотров предметов (документов), подтверждающих признательные показания самого осужденного в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции.

Последующее изменение в суде апелляционной инстанции осужденным своих показаний оценивается судебной коллегией как способ защиты от предъявленного обвинения. На протяжении как досудебного производства, так и судебного разбирательства в суде первой инстанции Зорин А.К. последовательно показывал, что банковскую карту потерпевшей изъял без её ведома, тайно, и распоряжался денежными средствами по своему усмотрению. Об иных обстоятельствах получения карты и её использования не заявлял, в том числе в судебном заседании, более того – отрицал правильность изложения экспертом во время экспериментальной беседы обстоятельств случившегося – что потерпевшая сама дала ему карту, с которой он ушел и не вернулся.

Потерпевшая также давала последовательные показания о том, что Зорин А.К. взял у нее банковскую карту без её ведома и разрешения. Доводы осужденного о наличии оснований не доверять показаниям потерпевшей носят предположительный характер и объективными доказательствами не подтверждены.

Действиям Зорина А.К. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе сведениям о его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания.

Все установленные судом смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе осужденного, полностью и в достаточной степени учтены в приговоре, оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств стороной защиты не приведено и судебной коллегией не усматривается.

Нормы права, регулирующие условия и порядок назначения уголовного наказания, судом первой инстанции не нарушены.

Вывод суда о необходимости назначения Зорину А.К. - совершившему при рецидиве новое тяжкое преступление против собственности в период отбывания наказания по предыдущему приговору - наказания в виде реального лишения свободы является правильным, основан на совокупности сведений о личности виновного, свидетельствующих о том, что исправительное воздействие менее строгого наказания не обеспечит достижения его целей, и соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, а также сведениям о личности виновного – который ранее неоднократно не исполнял менее строгие виды наказаний, не связанные с реальной изоляцией от общества, находился в розыске по предыдущему приговору.

Тем не менее, с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе стоимости похищенного, судом обоснованно и мотивированно применено правило ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, является правильным, оснований для её применения судебной коллегией с учетом сведений о личности осужденного и иных установленных судом юридически значимых обстоятельств также не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Довод осужденного о необходимости зачета в срок отбывания наказания периодов его нахождения в следственном изоляторе и в медицинском исследовательском центре в г.Москва, в котором он находился с целью проведения в отношении него экспертизы, является несостоятельным. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зорина А.К. по данному делу не избиралась, с 24 мая 2023 года он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 14 августа 2020 года, его участие в следственных действиях по настоящему делу, в том числе - при производстве стационарной судебной психиатрической экспертизы, было организовано в порядке, регламентированном ст.77.1 УИК РФ; по смыслу уголовного закона коэффициенты кратности, предусмотренные в п.п.«б», «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, к периоду нахождения осужденных в следственных изоляторах в порядке, предусмотренном ст.77.1 УИК РФ, если им не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, применению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить безусловным основанием к отмене приговора, не установлено.

Обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым и отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: