Мировой судья Музыкантов А.Н.                                                 Дело № 11-4/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года                                                                                г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В.,

при помощнике судьи Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-4/2021г по частной жалобе Макаровой Н.В. на определение мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 24.12.2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Макаровой Н.В.к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2020 года Макарова Н.В. обратилась к мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением мирового судьи от 24 декабря 2020 года исковое заявление Макаровой Н.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, было оставлено без рассмотрения, на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Макарова Н.В. не согласилась с вышеуказанным определением мирового судьи, подала частную жалобу, просит признать определение от 24.12.2020г мирового судьи 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области незаконным и необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, в связи с чем, просит отменить определение и вернуть исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что Макарова Н.В. обратилась к мировому судье 56 судебного участка Зарайского судебного района с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением мирового судьи от 24 декабря 2020 года исковое заявление Макаровой Н.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, было оставлено без рассмотрения, на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в полной мере, по следующим основаниям:

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 г., следует, что при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Таким образом, законом не предусмотрено обжалование решений финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения потребителя к рассмотрению либо о прекращении им рассмотрения обращения потребителя, то в случае несогласия потребителя стаким решением финансового уполномоченного потребитель, применительно к пункту 3 части 1 статьи 25 Закона, может предъявить в суд требования к финансовой организации с обоснованием мотивов своего несогласия с решением финансового уполномоченного об отказе в принятии его обращения к рассмотрению либо о прекращении рассмотрения обращения. Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии: обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи об оставлении искового заявления Макаровой Н.В. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа, без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в этой связи определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 56 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.12.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-4/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставлено без изменения
Истцы
Макарова Наталья Владимировна
Ответчики
ООО СК "ВТБ Страхования"
Другие
АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного"
Цыганкова Анастасия Андреевна
Суд
Зарайский городской суд Московской области
Судья
Прибылов А.В.
Дело на сайте суда
zaraisk.mo.sudrf.ru
24.02.2021Регистрация поступившей жалобы (представления)
24.02.2021Передача материалов дела судье
25.02.2021Вынесено определение о назначении судебного заседания
17.03.2021Судебное заседание
17.03.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее