Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-447/2023 (2а-5394/2022;) ~ М-4883/2022 от 13.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года                             ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре ФИО4,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2 об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2, в котором просит: уменьшить размер взыскиваемого с ФИО1. А.Ю. исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2. А.А. от **/**/****, в сумме 118836,82 рубля.

В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... на основании исполнительного документа № года возбуждено исполнительно производство №-ИП. В настоящее время ФИО1 является должником по указанному исполнительному производству; исполнительский сбор установлен в размере 118836,82 рублей.

В соответствии с частью 6 статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 №229-ФЗ должник имеет право на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец указывает, что в настоящее время имущественное положение не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда.

В судебном заседание административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердил доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Согласно представленным возражениям, с административными исковыми требованиями не согласилась. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик Главное управление федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительной заявленных административных исковых требований не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств о отложении судебного заседания не поступало.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с главой 9 КАС РФ.

    Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

    В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 названного Закона).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

    Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

    Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

    В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

    При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

    В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Судом установлено, что **/**/**** на основании исполнительного листа
№ ФС № от **/**/****, выданного Иркутским районным судом .... по делу №, вступившего в законную силу **/**/**** в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно данному постановлению должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

**/**/**** судебным приставом МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской бласти ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 118 836,82 руб., поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительный документ, не исполнен без уважительных причин.

Из доводов административного иска, а также пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что в настоящее время истец испытывает материальные трудности в связи с остановкой производства хозяйственной деятельности ООО «Восточно-Сибирская Строительная компания».

Установлено, что ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Восточно-Сибирская Строительная компания» в должности генерального директора с **/**/****.

Согласно справке о доходах физического лица по форме 2НДФЛ за 2019-2020 год, сумма среднемесячного дохода истца составила 18 048 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 74 Постановления Пленума от **/**/**** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от **/**/**** N 13-П, принимая во внимание доводы административного истца о наличии тяжелого материального положения, учитывая размер заработной платы ФИО1, приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора, предусмотренном ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», до 89 127,82 рублей. Оснований для уменьшения исполнительского сбора в большем размере суд не усматривает, в виду того, что уменьшение размера исполнительского сбора не может быть осуществлено судом на сумму более чем на одну четверть.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-1803 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ **/**/****, ░░ 89 127,82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18 836,82 ░░░. – ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ **/**/****.