Решение по делу № 22-761/2015 от 02.09.2015

Судья Смирнов А.В.                  Дело № 22-761/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         21 сентября 2015 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иваниловой В.А.,

судей Кузнецовой М.В., Лашмановой О.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Пахмутова О.Ю.,

защитника – адвоката Зязиной Н.А., представившей удостоверение
<№> и ордер <№>,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению и.о. прокурора Звениговского района Коротковой Е.А. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2015 года, которым

Соловьев В. Ю., <...>, судимый:

- 16 декабря 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 28 февраля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2014 года продлен испытательный срок на 2 месяца;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Соловьеву В.Ю. по приговору от 16 декабря 2013 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 16 декабря 2013 года и окончательно Соловьеву В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Лашмановой О.Ю., выслушав выступление защитника Зязиной Н.А., поддержавшей доводы представления, мнение прокурора Пахмутова О.Ю., считавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.Ю. признан виновным в краже чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

3 апреля 2015 года около 22 часов 00 минут Соловьев В.Ю. металлической трубой взломал запорные устройства входных дверей дома и его сеней, расположенных по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в жилище Г.О.В., откуда тайно похитил ласты, стоимостью 600 рублей, принадлежащие Г.И.И., причинив последнему материальный ущерб.

В судебном заседании Соловьев В.Ю. вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен без судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Звениговского района Короткова Е.А., не оспаривая доказанность вины осужденного в совершении преступления, находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при принятии решения об отмене условного наказания по приговору от 16 декабря 2013 года и сложении наказаний по совокупности приговоров. Указывает, что согласно п.4 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», условно осужденные подлежат освобождению от наказания. В силу п.п.6 п.13 данного Постановления его действие не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Соловьев В.Ю. ранее судим за совершение преступлений, предусмотренных
п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.115, ч.1 ст.161 УК РФ, совершенных им до 24 апреля 2015 года и которые не входят в перечень п.п.1, 2 п.13 Постановления об амнистии. В соответствии с п.19 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», определены условия признания лица, злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания при применении акта об амнистии. Согласно п.п.4 п.19 Постановления о порядке применения акта об амнистии, к таковым относятся осужденные, вновь совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока. Между тем факт совершения Соловьевым нового умышленного преступления по данному уголовному делу во время отбывания наказания по приговору от 16 декабря 2013 года итоговым процессуальным документом, принятым органами предварительного расследования или судом, не подтвержден. Полагает, что данное обстоятельство не исключает применение акта амнистии в отношении Соловьева В.Ю. по приговору от 16 декабря 2013 года. Других обстоятельств, исключающих применение акта об амнистии в отношении Соловьева В.Ю. по приговору от 16 декабря 2013 года и предусмотренных п.17, п.19 Постановления о порядке применения акта об амнистии, также не имеется. Автор апелляционного представления просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание об отмене Соловьеву В.Ю. условного осуждения по приговору от 16 декабря 2013 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и частичное присоединение неотбытого наказания по приговору от 16 декабря 2013 года на основании ст. 70 УК РФ, считать Соловьева В.Ю. осужденным за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Соловьев В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением по п.«а»
ч.3 ст.158 УК РФ. При вынесении приговора судья пришел к правильному выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтверждении его собранными по делу доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.    

Судом дана правильная юридическая оценка действиям Соловьева В.Ю. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Наказание осужденному Соловьеву В.Ю. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, <...> смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Соловьева В.Ю. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное полное возмещение материального ущерба, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – возмещение стоимости поврежденного имущества, признание вины, раскаяние, <...>

Поскольку назначенное осужденному наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, следовательно, оно является справедливым.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Данные о личности осужденного, влияющие на наказание, судом учтены всесторонне и объективно, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости в полной мере соблюдены.

Что касается доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Право на применение акта амнистии возникает у лица с момента вступления ее в силу.

Постановление Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» вступило в законную силу 24 апреля 2015 года.

Согласно п.4 данного акта об амнистии условно осужденные подлежат освобождению от наказания.

Приговором от 16 декабря 2013 года Соловьев В.Ю. осужден к условной мере наказания за преступления, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.115 УК РФ.

Указанные составы не входят в перечень ограничений применения амнистии, приведенный в п.13 акта об амнистии.

Как указал суд в приговоре, органом, исполняющим наказание, направлялись представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 16 декабря 2013 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что до 24 апреля 2015 года судебного решения об отмене условного осуждения и реальном отбывании наказания, назначенного приговором суда, принято не было.

Мотивируя невозможность применения к Соловьеву В.Ю. условного осуждения, среди прочих причин суд указал также на факт совершения им преступления в период испытательного срока по приговору от 16 декабря 2013 года.

Между тем, в соответствии со ст.49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из этой формулировки закона следует вывод, закрепленный в ст.8 УПК РФ о том, что только по приговору суда совершенное лицом деяние может быть названо преступлением, а сам обвиняемый – признан виновным в его совершении.

Нарушением названного конституционного принципа может явиться заявление о виновности лица в совершении преступления при отсутствии обвинительного приговора суда. До момента вступления приговора в законную силу любые публичные утверждения о виновности лица будут являться нарушением принципа презумпции невиновности.

Презумпция невиновности запрещает обращаться с подозреваемым, обвиняемым или подсудимым как с преступником до тех пор, пока не вынесен и не вступил в законную силу приговор суда. Суд и только суд вправе признать лицо виновным в совершении преступления. Без такого признания никого нельзя подвергать уголовному наказанию или каким-либо иным ограничениям в правах, предусмотренных для осужденных.

Таким образом, поскольку на момент вступления акта об амнистии в силу, вступившего в законную силу приговора о совершенном Соловьевым В.Ю. в период испытательного срока преступлении не имелось, основания для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания отсутствовали. Соответственно, препятствий для освобождения осужденного от условного наказания, назначенного ему по приговору суда от 16 декабря 2013 года, не было. Соловьев В.Ю. имел право на применение амнистии к приговору от 16 декабря 2013 года, по которому наказание назначено условно. В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. То есть все правовые последствия, связанные с судимостью 16 декабря 2013 года, должны быть аннулированы.

Суд же, несмотря на то, что препятствий к применению амнистии не было, незаконно отменил Соловьеву В.Ю. условное осуждение и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

С учетом вышеизложенного, указание о наличии у Соловьева В.Ю. судимости по приговору от 16 декабря 2013 года подлежит исключению из приговора.

Так как Соловьев В.Ю. подлежал освобождению от наказания по приговору от 16 декабря 2013 года, у суда не имелось оснований для назначения наказания по совокупности приговоров. Поэтому из приговора суда от 31 июля 2015 года следует исключить указания об отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения Соловьева В.Ю. по первому приговору, определении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Указанные обстоятельства не ставят под сомнение выводы суда о необходимости реального отбывания наказания, назначенного Соловьеву В.Ю. приговором от 31 июля 2015 года. Убеждение суда об отсутствии оснований для назначения Соловьеву В.Ю. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивировано в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное представление и.о. прокурора Звениговского района Коротковой Е.А. удовлетворить.

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 31 июля 2015 года в отношении Соловьева В. Ю. изменить:

Исключить из приговора указание о судимости по приговору Звениговского районного суда от 16 декабря 2013 года, а также положения об отмене условного осуждения в порядке ст.74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Считать Соловьева В.Ю. осужденным по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий              Иванилова В.А.

Судьи:                          Кузнецова М.В.

Лашманова О.Ю.