Решение от 24.05.2022 по делу № 2-888/2022 от 01.02.2022

2-888/2022

26RS0003-01-2022-000640-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.,

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.,

участием представителя истца Свитнева С.В. - Мамедовой К.Г., представителя ответчика Банка ВТБ ПАО - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свитнева Сергея Валерьевича к Банку ВТБ ПАО, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Лебёдко С.А., Земцева Наталья Александровна об освобождении имущества от наложения ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Свитнев С.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ ПАО, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СК Лебёдко С.А., Земцева Наталья Александровна об освобождении имущества от наложения ограничения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Свитнев С.В., является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Земцевой Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на 1 этаже, общей площадью: 29,80 кв.м., кадастровый №.

В целях проверки объекта недвижимости на отсутствие ограничений прав и обременений для заключения основного договора купли-продажи и в последствии государственной регистрации прав на него Покупателя, из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021-155749436. Из информации, содержащейся в данной выписке, истцу стало известно, что в отношении отчуждаемой Свитневым С.В. недвижимости имеется арест, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Ленинского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ОАО) к Корнатовскому Вадиму Эдуардовичу, Лещеву Александру Игоревичу, Свитневу Сергею Валерьевичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> было вынесено решение, которым с Лещева Александра Игнатьевича, Свитнева Сергея Валерьевича солидарно в пользу Банка ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была взыскана просроченная задолженность в сумме 15 321 955,29 рублей.

В обеспечение исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Свитневу С.В. имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. В рамках исполнительного производства впоследствии судебным приставом было вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего истцу. Копия постановления об отмене запрета регистрационных действий истцом не была получена, поскольку материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока давности.

На данный момент срок давности исполнения судебного акта истёк. Исполнительный лист Взыскателем (Банк ВТБ (ПАО)) с момента вступления решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № повторно взыскателем не предъявлялся, следовательно, срок для его повторного предъявления истек.

При этом, из-за наложенного ареста Свитнев С.В. не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Просил суд: снять ограничение в виде ареста с жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, этаж: 1, общей площадью: 29.80 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Свитневу Сергею Валерьевичу, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец при надлежащем извещении не присутствовал, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, с участием ее представителя по доверенности Мамедовой К.Г., которая поддержала требования искового заявления, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) - ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, поскольку Банк ВТБ ПАО не является надлежащим ответчиком. Банк ВТБ (ПАО) ведет свою деятельность на основании Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Указанный Закон не уполномочивает Банк накладывать или снимать обременение в виде ареста. Эти действия относятся к компетенции Федеральной службы судебных приставов.

Заслушав участников процесса, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

Судом установлено, что Свитнев С.В., является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ26 №, выданным Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Ленинского районного суда города Ставрополя находилось гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (ОАО) к Корнатовскому Вадиму Эдуардовичу, Лещеву Александру Игоревичу, Свитневу Сергею Валерьевичу о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Ставрополя вынесено решение, которым с Лещева Александра Игнатьевича, Свитнева Сергея Валерьевича солидарно в пользу Банка ВТБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана просроченная задолженность в сумме 15 321 955,29 рублей.

В обеспечение исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее истцу имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-002/2021- 155749436.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.7 ч.1 названной статьи в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

По смыслу закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что в рамках исполнительного производства впоследствии судебным приставом было вынесено постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, принадлежащего Свитневу С.В.

Из, ответа МОСП по ИОИП УФССП России по СК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно инструкции по делопроизводству материалы исполнительного производства № были уничтожены в связи с истечением срока давности. Кроме того, Свитневу С.В., разъяснено, что для снятия ареста ему необходимо обратиться в суд по месту его регистрации за вынесением решения суда об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Настоящие исковые требования заявлены к Банку ВТБ (ПАО), который осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Указанный Закон не уполномочивает Банк накладывать или снимать обременение в виде ареста.

Вместе с тем, арест был наложен судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по СК, в соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в рамках исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком при рассмотрении данного дела является судебный-пристав исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по СК.

По смыслу положений ст.ст.38,41,196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять ответчика по заявленным требованиям принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом только по ходатайству или с согласия истца.

Вместе с тем, истец заявленным правом не воспользовался, полагая надлежащим ответчиком Банк ВТБ (ПАО).

Если в момент принятия решения суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного правоотношения, обязанным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска, поскольку суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который им указан, за исключением случаев, прямо определенных в законе (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом Свитневым С.В. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности гражданского процесса и равноправия сторон, не представлено допустимых и достоверных доказательств, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что его права и законные интересы нарушены действиями именно со стороны ответчика Банк ВТБ (ПАО).

Учитывая изложенное, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ (░░░), ░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░: 1, ░░░░░ ░░░░░░░░: 29.80 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░