Решение от 08.10.2024 по делу № 33-9733/2024 от 12.09.2024

Судья: Мороз И.М. Дело № 2-999/2024

Докладчик: Белик Н.В.    33-9733/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.

судей         Пилипенко Е.А., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре                         Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 08 октября 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Турлаковой Галины Степановны на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04 апреля 2024 года, которым в удовлетворении исковых требований Турлаковой Галины Степановны к Тимащук Екатерине Сергеевне о взыскании долга – отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя Турлаковой Г.С.- Бегуновой Н.А., Тимащук Е.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Турлакова Г.С. обратилась с иском к Тимащук Е.В., в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в счет исполнения долгового обязательства денежные средства в размере 654 500 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за уклонение от исполнения денежного обязательства за период с 17.08.2023 по 04.03.2024 в размере 52 184 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за уклонение от исполнения денежного обязательства за период с 05.03.2024 по день принятия судом итогового решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за уклонение от исполнения денежного обязательства за период со дня принятия судом итогового решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Турлаковой (Тимащук) Е.С., Турлаковым А.А., Турлаковым А.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении созаемщикам кредита «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 1 397 000 рублей под 16 % годовых на участие в долевом строительстве <адрес>, состоящей из одной комнаты площадью 49,2 кв.м., расположенной на втором этаже в многоквартирном жилом <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также приложения к указанному кредитному договору полная стоимость кредитного обязательства составила 1 834 320,24 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что бывшие супруги Турлаков А.А. и Турлакова (Тимощук) Е.С. имеют долговое обязательство перед родителями Турлакова А.А., в связи с тем, что взятый ими кредит в ПАО Сбербанк, погашался иными лицами. Указывает на то, что гашение кредитного договора было произведено за счет личных средств истца в размере 959 000 рублей. Данные факт подтверждается квитанциями о произведенных платежах, на которых в графе плательщик имеется подпись истца, что подтверждает реальный факт внесения денежных средств истцом. Считает, что между ней и бывшими супругами – Турлаковой (Тимощук) Е.С. и Турлаковым А.А. имеются долговые обязательства, а именно договор займа, заключенный в устной форме. Поскольку ответчик не возвращает денежные средства, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Турлакова Г.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что суд отклонил доводы ответчика о том, что сумма в размере 2700800 рублей в составе цены приобретаемой квартиры должна быть учтена как личный вклад Турлакова А.А., ввиду недоказанности, что подтверждает, что бывшие супруги Турлаков А.А. и Турлакова (Тимощук) Е.С. имеют долговое обязательство перед родителями Турлакова А.А., в связи с тем, что взятый ими кредит в ПАО Сбербанк, погашался иными лицами.

Считает, что выводы суда противоречат решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении правового характера отношений, возникших между Турлаковой Г.С. с одной стороны и Турлаковым А.А. и Тимащук Е.С. с другой стороны, поскольку судом по гражданскому делу № был сделан вывод о наличии между сторонами именно долговых обязательств, и отсутствия устного договора дарения.

В дополнениях к апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда о том, что гашение кредитных обязательств истцом производилось за своего сына Турлакова А.А.

Также указывает на то, что истцом вопреки выводам суда не был пропущен срок исковой давности, так как ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о возврате денежных средств, в связи с чем, течение срока исковой давности начинается по истечении 30-дневного срока с момента предъявления требования о возврате долга, а положения о том, что срок не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментов востребования, в данном случае не подлежит применению.

На апелляционную жалобу поступили возражения от ответчика Тимощук Е.С., в которых заявитель просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Турлаков А.А. и Турлакова Е.С. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Турлаковой (Тимащук) Е.С., Турлаковым А.А., Турлаковым А.П. был заключен кредитный договор № о предоставлении созаемщикам кредита «Ипотечный» по программе «Молодая семья» в сумме 1 397 000 под 16 % годовых на участие в долевом строительстве <адрес>, состоящей из одной комнаты площадью 49,2 кв.м., расположенной на втором этаже в многоквартирном жилом <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи вышеуказанная квартира была продана Сырги С.А. и Сырги А.В. (л.д.20-21).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.131-137) произведен раздел совместно нажитого имущества между Турлаковой Е. С. и Турлаковым А. А.ичем.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 138-152) решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ Турлакова Е. С. сменила фамилию на Тимащук, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.100).

По мнению истца, гашение кредитного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Турлаковым А.А. и Турлаковой Е.С. производилось за счет денежных средств истца, в обоснование чего истец ссылается на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что «довод ответчика Турлакова А.А. о том, что сумма в размере 2 700 800 рублей в составе цены приобретаемой квартиры должна быть учтена как личный вклад Турлакова А.А., суд находит недоказанным, так как утверждение о том, что данная сумма поступала во владение Турлакова А.А. в связи с тем, что ранее кредит для оплаты купленной квартиры в 2009 г., а в дальнейшем проданной <адрес> по адресу: <адрес> погашался родителями Турлакова А.А. свидетельствуют о том, что супруги могут иметь долговое обязательство перед своими родителями в связи с тем, что взятый ими кредит погашался иными лицами».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 420, 421, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение между истцом и ответчиком договора займа, либо иного соглашения, обязывающего ответчика возвратить истцу денежные средства.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Заявляя о взыскании долга (л.д. 195), Турлакова Г.С. указывает на внесение денежных средств в счет оплаты кредитного обязательства Турлакова А.А. и Турлаковой Е.С. в рамках договора займа, заключенного в устной форме, а эти правоотношения регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, для возникновения обязательств по договору займа необходимо согласование между сторонами условия о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, в свою очередь, оснований для признания возникновения между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, в рассматриваемом случае не имеется.

Ссылаясь на то, что фактически спорные денежные средства были оплачены Турлаковвой Г.С. по кредиту Турлакова А.А. и Турлаковой Е.С. в заем, истец относимых и допустимых доказательств наличие между сторонами заемных отношений в дело не представила, не оспаривала тот факт, что письменная форма договора займа не соблюдена.

Сторона ответчика не признавала факт наличия долгового обязательства, а также передачу денежных средств на условиях возвратности.

Ссылка апеллянта на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.04.2022 по гражданскому делу №2-125/2022 о разделе совместно нажитого имущества, в котором судом указано, что бывшие супруги Турлаков А.А. и Турлакова (Тимощук) Е.С. могут иметь долговое обязательство перед родителями Турлакова А.А., в связи с тем, что взятый ими кредит в ПАО Сбербанк, погашался иными лицами, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку указанные выводу суда носят вероятностный характер, факт наличия или отсутствия между Турлаковой Г.С. и Турлаковым А.А., Турлаковой Е.С. заемных отношений, по указанному гражданскому делу судом не устанавливался, предметом рассмотрения не являлся.

Кроме того, решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.04.2022 по гражданскому делу №2-125/2022 не имеет преюдициального значения, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, так как истец по настоящему делу не являлась лицом, участвующем в деле, при разрешении спора о разделе имущества между супругами Турлаковыми, касается иных фактических обстоятельств, данные споры имеют различные предметы, в связи с чем, доводы апеллянта о противоречивости выводов суда указанному судебному акту по гражданскому делу №2-125/2022, являются несостоятельными.

Кроме того, доводы истца о наличии между сторонами заемных обязательств опровергаются доводами Турлакова А.А., изложенными в апелляционной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 13.04.2022 по гражданскому делу №2-125/2022, в которой Турлаков А.А. указал на то, что кредит в сумме 1505 000 руб. был погашен его родителями, указанная сумма была фактически подарена ему.

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, оплата в счет оплаты кредитного обязательства осуществлялась несколькими платежами в 2010, 2011, 2012 годах, однако никаких доказательств того, что они осуществлялись Турлаковой Г.С. на условиях возвратности либо в осуществление какого-либо имеющегося между сторонами обязательства, размер этого обязательства и сроки его исполнения в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Материалы дела не содержат ни договора займа, составленного между сторонами в письменной форме, ни расписки, которая бы подтверждала факт передачи денежных средств и содержала бы обязательство о возврате полученных денежных средств, стороной истца каких- либо иных доказательств, подтверждающих наличие заемных обязательств, кроме тем, которым выше дана оценка, не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана верная оценка всем фактическим обстоятельствам и принято законное решение.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами судов о пропуске срока исковой давности, не подтверждают нарушений судом норм материального права, и не могут являться основанием к отмене решения суда с учетом установленных судом обстоятельств дела, учитывая, что истцом не представлены письменные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами заемных отношений, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось и по существу, без учета заявления о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которое было предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, состоявшееся решение суда является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленными по делу обстоятельствами. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «15» ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: