Решение от 25.01.2022 по делу № 22-133/2022 (22-2706/2021;) от 27.12.2021

Судья 1 инст.Татаринов А.В.                                         Дело 22-133/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                          25 января 2022 года

    Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Момотовой Е.В.,

при секретаре Еремычевой О.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Смирнова Н.Р. и адвоката Козлова М.В. в его защиту на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 ноября 2021 года, которым

    удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области в отношении осужденного Смирнова Н.Р.

    Смирнов Николай Русланович переведен из исправительной колонии общего режима в тюрьму на оставшийся срок отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы.

    Заслушав выступления осужденного Смирнова Н.Р. и адвоката Ковалевой Н.В. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

у с т а н о в и л :

    Приговором Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 ноября 2017 года (с изменениями от 15 января 2018 года) Смирнов Николай Русланович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 162, п.п. «а, в» ч.2 ст. 166 УК РФ, по правилам ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 1 августа 2017 года, окончание срока – 12 мая 2024 года.

Начальник ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о переводе Смирнова Н.Р. из исправительной колонии общего режима в тюрьму на срок не свыше 3 лет по тем основаниям, что осужденный имеет множество взысканий при отсутствии поощрений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется крайне отрицательно, переведен на строгие условия отбывания наказания, отбывает наказание в ЕПКТ сроком на 8 месяцев, где продолжает нарушать режим содержания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Смирнов Н.Р. просит об отмене постановления суда. Указывает на отсутствие нарушений режима отбывания наказания за период содержания в ЕПКТ, отмечает, что не был извещен о наложении взысканий. Утверждает об отсутствии отношения к криминальному миру. Обращает внимание на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2021 года, которым увеличен срок его наказания до 3 лет лишения свободы и назначена исправительная колония строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов М.В. в защиту Смирнова Н.Р. просить постановление отменить и возвратить материал в ФКУ ИК-№ для надлежащего оформления. Отмечает на отсутствие в материале сведений об отбытии Смирновым установленной законом части срока наказания. Также обращает внимание на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2021 года, который вступил в законную силу, но не был учтен при вынесении постановления.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Критерием для изменения вида исправительного учреждения является поведение осужденного за все время отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства суд в полной мере учел положения, содержащиеся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

По смыслу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, хранение запрещенных предметов, а также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Из представленных материалов видно, что Смирнов Н.Р., отбывая наказание, допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Принимая решение об изменении осужденному Смирнову Н.Р. вида исправительного учреждения и переводе его в тюрьму, суд обоснованно исходил из того, что осужденный в период отбывания наказания в колонии 70 раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых в том числе водворялся в штрафной изолятор, помещение камерного типа и единое помещение камерного типа. Однако, несмотря на предпринятые меры, Смирнов продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания.

Осужденный, совершивший нарушения указанные в ст. 116 УИК РФ, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. "в, г, д, е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 УИК РФ.

Постановлением начальника исправительного учреждения 5 октября 2020 года Смирнов Н.Р. за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 116 УИК РФ (неповиновение представителям администрации исправительного учреждения), был признан злостным нарушителем режима отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания.

Смирнов Н.Р. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, характеризуется крайне отрицательно, на меры воспитательного характера не реагирует, принимаемые меры дисциплинарного воздействия положительных результатов не дали.

Полнота и правильность представленных характеризующих и иных данных, в том числе об отбытом и неотбытом наказании Смирнова, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем судом проверено и подтверждено соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Данных об обжаловании Смирновым Н.Р. наложенных на него взысканий материалы дела не содержат. Доводы осужденного о том, что он не знал о наложении на него многочисленных взысканий, суд апелляционной инстанции считает крайне неубедительными.

Проанализировав поведение осужденного Смирнова Н.Р. за период отбывания наказания с 8 февраля 2018 года в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, суд пришел к правильному выводу о необходимости его перевода в тюрьму на оставшийся срок, составляющий 2 года 5 месяцев 23 дня.

Сведения о невозможности Смирнову Н.Р. содержаться в тюрьме по состоянию здоровья отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Доводы жалоб о необходимости учета приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 3 ноября 2021 года, которым Смирнову Н.Р. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не могут быть признаны обоснованными.

Данные доводы проверялись судом первой инстанции, установлено, что на момент рассмотрения 19 ноября 2021 года представления администрации исправительного учреждения указанный приговор в законную силу не вступил, его вступление в законную силу состоялось 24 ноября 2021 года.

При изложенных обстоятельствах наличие данного приговора не опровергало правильность принятого судом решения, учет правовых последствий не вступившего в законную силу приговора исключен.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░    ░.░. ░░░░░░░░