Решение от 15.06.2022 по делу № 2а-2083/2022 от 19.05.2022

    Дело №2а-2083/2022

44RS0002-01-2022-002197-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июня 2022 года                             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Долгих А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области Рамихановой Р. А., старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы Герасимовой М. А., УФССП России по Костромской области о признании незаконным бездействия, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ОСП Рамихановой Р.А., старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Фабричному округу г. Костромы Огарковой В.Л., УФССП по Костромской области о признании незаконным бездействия, который мотивирован тем, что dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем Рамихановой Р.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от dd/mm/yy, возбужденному на основании исполнительного документа № от dd/mm/yy, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы, о взыскании с должника Смирнова В.Н. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере <данные изъяты>. Копия указанного постановления с исполнительным документом получена взыскателем dd/mm/yy. С указанными действиями судебного пристава-исполнителя истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления всех необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рамихановой Р.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Фабричному округу г. Костромы отменить постановление об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя принять все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В ходе рассмотрения дела из числа участников процесса исключена Огаркова В.Л., поскольку она в настоящее время не является начальником ОСП по Фабричному округу г. Костромы, в качестве административного соответчика привлечена начальник ОСП по Фабричному округу г. Костромы Герасимова М.А.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы Рамиханова Р.А., старший судебный пристав - начальник ОСП по Фабричному округу г. Костромы Герасимова М.А., представитель УФССП России по Костромской области в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По имеющимся в материалах дела сведениям должник Смирнов В.Н. умер dd/mm/yy.

От представителя административного ответчика УФССП России по Костромской области по доверенности Дубовой К.А. в дело представлен письменный отзыв на административный иск, согласно которому dd/mm/yy Ленинским районным судом г.Костромы вынесено решение по делу № о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №, в удовлетворении административного иска отказано. В ходе рассмотрения дела установлено, что должник Смирнов В.Н. умер dd/mm/yy, его правоспособность прекратилась в связи со смертью. Исполнительное производство возбуждено dd/mm/yy после смерти должника. Таким образом, решение Ленинского районного суда имеет преюдициальное значение, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконное возложение каких-либо обязанностей.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Фабричному округу г.Костромы УФССП по Костромской области Шаровой Е.А. возбуждено исполнительное производство № от dd/mm/yy в отношении должника Смирнова В.Н. на основании судебного приказа № от dd/mm/yy, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Костромы.

Постановлением от dd/mm/yy установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Согласно акту от dd/mm/yy судебным приставом- исполнителем Шаровой Е.А. осуществлен выход по адресу: ..., однако должник по данному адресу не установлен. Постановлением от dd/mm/yy произведено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановлением от dd/mm/yy осуществлен розыск счетов и наложение ареста на денежные средства. Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом- исполнителем своевременно были направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, ЗАГС, Пенсионный фонд, банки. Из ответов банков следует, что были обнаружены счета и частично произведено обращение на денежные средства должника, на счет взыскателя были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Согласно сведениям, поступившим из Пенсионного фонда, данные о трудоустройстве, начислении пенсии в отношении должника Смирнова В.Н. отсутствуют.

dd/mm/yy Смирнов В.Н., dd/mm/yy года рождения, умер, что подтверждается записью акта о смерти № от dd/mm/yy в Отделе записи актов гражданского состояния по городскому округу г. Кострома управления ЗАГС Костромской области.

На основании ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанные выше обстоятельства установлены при рассмотрении Лениснким районным судом г.Костромы административного дела № по иску ООО «Агентство Финансового Контроля», тем самым в силу ч.2 ст.64 КАС РФ не подлежат повторному установлению.

При рассмотрении настоящего дела также установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Фабричному округу города Костромы Рамихановой Р.А. от dd/mm/yy указанное выше исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 указанного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения судебного решения приняла необходимые меры в соответствии с законом и в пределах своих полномочий. К указанному выводу пришел также суд при рассмотрении административного дела №. Недостижение судебным приставом исполнителем желаемого взыскателем результата при отсутствии возможности принудительного исполнения не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вынесение судебным приставом – исполнителем постановления об окончании исполнительного производства 28.01.2022 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не свидетельствует о нарушении прав взыскателя по взысканию задолженности, указанной в исполнительном документе, поскольку при установлении факта смерти должника исполнительные действия проведению не подлежат, взыскание по исполнительному листу не осуществляется, что и является результатом окончания исполнительного производства 28.01.2022 года.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца) отсутствует, суд приходит к выводу об отказе ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022