Решение от 27.01.2023 по делу № 2-302/2023 (2-1931/2022;) от 16.12.2022

Дело № 2-302/2023

25RS0035-01-2022-003742-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «27» января 2023 года    г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при секретаре Дюковой Д.В.,

с участием прокурора Налабординой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большекаменского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Шкотовского районного суда от 03.10.2022 г. ФИО2 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ. Из указанного приговора следует, что ФИО2 совершила преступления из корыстной заинтересованности, получив денежное вознаграждение за оказание содействия гражданам РФ в регистрации на территории городского округа Большой Камень. Приговором установлено, что 08.02.2021 ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 4000 руб. за осуществление его фиктивной регистрации по месту пребывания в жилом помещении по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 при этом достоверно зная, что он по данному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу гражданину предоставляться не будет. ФИО1 и ФИО2 совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки ФИО2 получены денежные средства в сумме 4000 руб. Указанная сделка совершена с целью, заведомо противоправной основам правопорядка, в связи с чем, денежные средства, полученные по сделке подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 08.023.2021 между ФИО1 и ФИО2, взыскав с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 4000 руб.

В судебном заседании помощник Большекаменского межрайонного прокурора Налабордина А.В. на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 03.10.2022, ФИО2 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ст. 322.2 УК РФ.

Из приговора следует, что ФИО2 совершила указанные преступления умышленно, действуя из корыстной заинтересованности, получив денежное вознаграждение за оказание содействия гражданам РФ в регистрации на территории городского округа Большой Камень.

Приговором установлено, что 08.02.2021 ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 4000 руб. за осуществление его фиктивной регистрации по месту пребывания в жилом помещении по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2, при этом достоверно зная, что он по данному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу гражданам предоставляться не будет.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Из п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

ФИО1 и ФИО2 совершена сделка по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки ФИО2 получены денежные средства в сумме 4000 руб.

Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, денежные средства, полученные по сделке, подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности требований прокурора, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что прокурор освежён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождён прокурор, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. в доход городского округа Большой Камень Приморского края.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 08.02.2021 ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░